La valeur et la place des révélations privées

@Fidelité
@ François-Michel,

Saint Paul a dit exactement ceci aux Thessaloniciens : « N'éteignez pas l'Esprit. Ne dépréciez pas le don de prophétie mais vérifiez tout et, ce qui est bon, retenez le ». Si Saint Paul appelle en effet à ne pas mépriser ce qui pourrait venir du Ciel il appelle aussi à la prudence. Car s'il demande de vérifier tout avant de retenir ce qui est bon, c'est évidemment qu'il peut y avoir aussi du mauvais. Ceux qui "vérifient tout" ne sont pas a priori hostiles au surnaturel ni les chicaneurs que l'on caricature: après analyse ils considèrent comme crédibles certains événements, d'autres non, et dans les deux cas sont complètement en accord avec ce que Saint Paul demande. Rien n'autorise à douter de leur bonne foi.

Concernant Sainte Faustine, je ne sais quel document officiel vous manque. Il me semble que sa canonisation associée à l'instauration de la Fête de la Divine Miséricorde dans le calendrier liturgique devrait suffire à vous convaincre qu'aujourd'hui son œuvre n'est plus condamnée par l'Eglise.

Par ailleurs certaines apparitions mariales comme La Salette, Lourdes ou Fatima sont bien des révélations privées qui ont été authentifiées par l'Eglise. Elle reconnaît qu'en ces lieux et circonstances c'est bien la Vierge Marie qui est apparue aux voyants.

 Si vous n’y voyez pas d’inconvénients, j’ai souhaité réponde à votre avis, en ouvrant un nouveau sujet. Là où il était placé nous aurions mené deux sujets de front.

PRÉAMBULE
Je n’ai aucun doute sur la licité et la valeur des révélations de Ste Faustine. Elles sont de grande importance et corroborées par d’autres révélations faites à la même époque. Jésus, dans Maria Valtorta, précise que le « temps de Marie » sera la manifestation de cette Miséricorde ultime. Cette révélation rejoint la "Vierge des Derniers temps", telle qu’annoncée par Grignion de Montfort dont Jean-Paul II a repris la devise Totus Tuus. Son « avènement » a été prophétisé de diverses façons (La Salette, Fatima, ... Medjugorje, …)

CE QUI M’INTRIGUE
Quand vous citez 1 Thessaloniciens 5,19-21, vous en déduisez « avant de retenir ce qui est bon, c'est évidemment qu'il peut y avoir aussi du mauvais » et vous embrayez sur ce mauvais.

Mais si on insère ce passage dans le contexte que lui donne le cardinal Ratzinger dans son commentaire théologique sur le secret de Fatima, on arrive à une tout autre orientation.

Le critère pour la vérité et pour la valeur d'une révélation privée est donc son orientation vers le Christ lui-même. Saint Paul écrit : "N'éteignez pas l'Esprit, ne méprisez pas les prophéties, mais discernez la valeur de toute chose, ce qui est bien, gardez-le". À toutes les époques est donné à l'Église le charisme de prophétie, qui doit être examiné, mais ne peut être déprécié. https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Ce n’est pas le mauvais qu’il faut retenir, mais le bon car c’est par là que parle l’Esprit-Saint à son Eglise.

On en voit une manifestation dans notre prière quotidienne où l’Esprit-Saint lui-même intervient en nous  (Romains 8,14-17 et 26-27).

Dans ce cadre, l’alternative au « bien » n’est pas le mauvais, mais l’humain car on voit mal Satan nous faire prier Dieu.

Sur la reconnaissance officielle des révélations de Sœur Faustine, il y aura des éléments à préciser sur ce que cela vaut dire et je reviendrais sur sa limite, mais pour l’instant je retiens que vous avez parfaitement raison : Jean-Paul II a suffisamment cité explicitement les révélations de Sœur Faustine pour les avoir officialisées. 
https://www.vatican.va/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_20000430_faustina_fr.html - https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/homilies/2000/documents/hf_jp-ii_hom_20000430_faustina.html 
 
Mais avant cette "officialisation", les révélations de Faustine étaient-elles fausses et mauvaises ? La « reconnaissance officielle » détermine-t-elle le droit de lire ce qui avant il était interdit de lire ?

Contrairement à ce que proclame le cardinal Karol Wojtyla devenu Jean-Paul II, le Saint-Office décrète qu’il faut interdire de les lire. 

Congrégation suprême du Saint Office

Décret

Qu’il soit rendu public que la Suprême Sacrée Congrégation du Saint-Office, après avoir examiné les prétendues visions et révélations de Sœur Faustine Kowalska, de l’institut de Notre-Dame de la Miséricorde, décédée en 1938 près de Cracovie, a décidé ce qui suit :
1 - Il faut interdire la diffusion des images et des écrits qui présentent la dévotion à la Divine Miséricorde dans la forme proposée par ladite Sœur Faustine.
2 - Il est requis de la prudence des évêques de devoir faire disparaître lesdites images qui ont éventuellement déjà été exposées au culte.

Du palais du Saint-Office, le 6 mars 1959.

Mgr. Ugo O’Flaherty, Notaire.

Selon la loi de l’Eglise, largement rappelée à propos de Maria Valtorta, cette mise à l’Index officielle constitue un avertissement moral pérenne à se garder des lectures dangereuses. D’ailleurs la branche du catholicisme la plus arc-boutée sur la Tradition, conclut que si les écrits de Faustine Kowalska ont été condamnés officiellement par le St-Office, il y a lieu de ne pas les lire (comme Maria Valtorta précise-t-elle d’ailleurs).

Que serait-il advenu si l'archevêque de Cracovie n'avait pas décidé de prendre le contrepied dès 1968 ? Que se serait-il advenu d'une révélation majeure de notre époque si un Institut (de la Miséricorde Divine) n'avait pas encouru brimades et condamnations contre vents et marées ?

Certes eux n'est pas vous et vous arguez, à juste titre, de votre liberté de jugement et de discernement. C’est vrai. Mais ceci, qui se respecte, vous concerne. Quand est-il quand on « interdit » de lire et que l’on tente de priver les « enfants de Dieu » de leur liberté ? (Cf. Galates 2).

@Fidélité
Merci pour votre réponse.
Je prends acte de votre retrait et vous remercie d'avoir exposé avec constance des avis divergents et opposés, mais toujours documentés au mieux.
Il serait inamical de ma part de commenter votre avis bien que vos questions finales ouvrent le débat. Cela vous obligerait à revenir sur votre décision.

À l'intention des autres débatteurs, je rappelle donc les questions posées, sans les commenter :

Comment comprendre alors que des catholiques fassent d'une révélation privée, qui plus est contestée par l'Eglise, le centre de leur vie spirituelle ?
Comment comprendre que ses défenseurs tentent de passer en force en inondant les librairies catholiques de l'oeuvre de Maria, de ses déclinaisons pour tous les âges et de toute une littérature à sa gloire, bravant au passage les demandes répétées de l'Eglise de ne pas la présenter comme venue du Ciel ?

Fidélité a écrit : « comment comprendre alors que des catholiques fassent d'une révélation privée, qui plus est contestée par l'Eglise, le centre de leur vie spirituelle ?
Comment comprendre que ses défenseurs tentent de passer en force en inondant les librairies catholiques de l'oeuvre de Maria, de ses déclinaisons pour tous les âges et de toute une littérature à sa gloire, bravant au passage les demandes répétées de l'Eglise de ne pas la présenter comme venue du Ciel ? »

La deuxième question découle de la première. En répondant à la première, la réponse à la deuxième va de soi car il est naturel que la vérité comme la foi désirent se communiquer. C’est un fruit surnaturel de l’Esprit-Saint qui tend à se diffuser par tous les moyens possibles (fruit du 3° mystère glorieux : le zèle apostolique).

Pourquoi donc des catholiques font de cet évangile le centre de leur vie spirituelle ? La véritable question est plutôt de savoir pourquoi cette révélation N’EST PAS le centre de la vie spirituelle de nombreux catholiques ?

D’abord parce que cette révélation n’est pas connue pour ce qu’elle est : une véritable révélation privée, certainement la plus importante de toute l’histoire de l’Eglise.
Si cette révélation était connue pour ce qu’elle est, l’Eglise la reconnaitrait et canoniserait Maria Valtorta comme servante de Dieu qui serait reconnue comme une des plus grandes saintes, sinon la plus grande. En effet, aucun(e) sain(e) n’a eu, à ma connaissance, le privilège d’être emmené sur les pas du Christ, de sa naissance à sa mort, durant des centaines d’heures de contemplation, d’instruction et d’attentions aimantes (elle eut le privilège de tenir dans ses mains la main du Christ et de bénéficier d’un regard du Fils de Dieu au Cénacle alors qu’elle contemplait une des dernières apparitions avant l’Ascension, entre autres témoignages d’Amour).

Pourquoi un tel déni ? D’abord, me semble-il, parce que nous vivons l’époque très particulière de la disparition de la foi et du refroidissement de la Charité. Une époque dominée par le rationalisme et l’incrédulité (surtout chez ceux qui sont en charge de reconnaitre les signes des temps), signes d’une dégradation de l’intelligence de la foi, quand ce n’est de la foi tout court – "intelligence" ici au sens de connaître et non de compétence intellectuelle). Rationalisme et incrédulité inaugurant une époque de grands châtiments, notamment spirituels, j’y reviendrais dans mon dernier point.

Ensuite, comme la foi est associée à l’humilité (fruit du première mystère joyeux), la perte de l’une entraine la perte de l’autre. En effet, j’ai pu constater que sur 30 personnes de mes connaissances, 2 ou 3 ont décidé de lire l’œuvre. Les autres 90 % ont fait leur jugement sans aucune connaissance du sujet, à défaut d’une saine curiosité (« Veillez et priez »). Mais si cela en restait là !

Je fais remarquer que lorsqu’une personne est amenée à se prononcer sur une pièce d’archéologie, de numismatique ou d’un quelconque objet relevant de la science, elle n’y peut prétendre que si elle possède une qualification et une expérience éprouvées. Or, l’objet de la révélation faite à Maria Valtorta étant d’abord d’ordre historique - toutes les scènes dont elle est témoin relèvent de disciplines scientifiques diverses, les personnes amenées à se prononcer d’un point de vue de l’analyse critique (du point de vue de la foi, ce n’est pas nécessaire, puisque la foi est un don de Dieu qui ne dépend pas de nos facultés cognitives), ces personnes devraient à minima posséder un domaine de compétence particulier.

Or, ce que nous constatons est tout l’inverse : les avis donnés concernant cette révélation sont appuyés sur une complète ou une grande ignorance du sujet. Au mieux, un prêtre ou un laïc ayant fait 4 ans de théologie se permet de contredire papes, saints, évêques ou spécialistes ayant 20 ans d’expérience et/ou de multiples lectures de l’œuvre et de ses sujets connexes.
Je suggère du reste, comme la loi l’exige pour la prise de parole en public concernant les informations relatives aux produits pharmaceutiques (déclaration de non-conflit d’intérêts), que les opposants à Maria Valtorta déclarent s’ils ont lu entièrement et combien de fois l’ensemble de l’œuvre avant de parler à propos de sujets dont ils prétendent faire le procès.

Mon dernier point relève du mystère. En effet, cette œuvre étant d’ordre surnaturel, elle m’apparait être un révélateur des dispositions d’âmes des lecteurs, et peut-être - je n’ai pas encore assez d’éléments pour appuyer cette hypothèse - une pierre d’achoppement, et une « occasion de chute pour un grand nombre » (Luc 2 :34).

En conclusion, cet évangile convertit les âmes de bonne volonté n’ayant aucun conflit d’intérêt, il est important de le souligner, car l’attachement à soi-même ou une certaine forme de "sécurité intellectuelle" est le principal obstacle à la conversion. Suffisamment d’études pour convaincre les Thomas (« ne sois plus incrédule » est clairement un reproche du Christ concernant sa manifestation) ont été menées à ce jour et il est clair que la volonté est tout et que rien ne pourra convertir un incrédule, comme nous l’explique la parabole de Lazare et du mauvais riche. 

Enfin l’œuvre est riche d’explications et d’enseignements concernant ce mystère de l’acceptation ou du rejet de l’œuvre (voir notamment « le mystère de Judas » récemment paru chez EMV).

Pourquoi un tel déni ? D’abord, me semble-il, parce que nous vivons l’époque très particulière de la disparition de la foi et du refroidissement de la Charité. Une époque dominée par le rationalisme et l’incrédulité (surtout chez ceux qui sont en charge de reconnaitre les signes des temps), signes d’une dégradation de l’intelligence de la foi, quand ce n’est de la foi tout court – "intelligence" ici au sens de connaître et non de compétence intellectuelle).

Ceci me fait penser à l’évangile d'hier, le 3 mai :

Jn 14, 6-14 a écrit:si vous ne me croyez pas,
croyez du moins à cause des œuvres elles-mêmes.

Quelques intervenants sur ce forum on déjà posté de nombreux post pour défendre leur point de vue -celui de ne pas croire aux visions reçues par Maria Valtorta - principalement en s'appuyant sur tel ou tel commentateur, théologien, maître de ceci ou de cela, mais toujours d'un point de vue humain, à partir de raisonnements humains et par nature toujours imparfaits, et l'exemple en a été fait à maintes reprises sur ce forum, même pour des Docteurs de l'Eglise ou des futurs Saints.

Pourquoi s'attarder à essayer de soutirer d'une phrase - sortie généralement de son contexte global -  un sens qui amènerait selon eux à une hérésie?
Parce qu'ils ne veulent pas voir les oeuvres contenues dans l'Oeuvre elle même : connaissances rares, nombreux domaines scientifiques, parfaite cohérence des phases lunaires, sites parfaitement décrits par Maria Valtorta avant leur découverte 40 ans plus tard, .... je ne vais pas lister ici tous ces domaines, il suffit pour en avoir un aperçu de voir par exemple ici  :

@\"François" a écrit:

...Il serait intéressant de savoir ce que les détracteur entendent par "des signes formidables et des prodiges au point d'égarer, s'il était possible,même les élus ", car je ne vois pas où se trouve l'égarement lorsque cette Oeuvre nous fait aimer davantage le Christ,  nous fait comprendre tout ce qu'il a subit pour nous, nous fait beaucoup mieux comprendre l'Evangile, nous ramène à l'Evangile, et au final nous donne la ferme envie de suivre Jésus.
Cette parole du Christ suffit à expliquer pourquoi Saint Paul demande de vérifier tout.
C'est bien cet objectif qui a poussé J.F Lavère aux études que nous lui connaissons. Et les résultats que nous connaissons.

Une remarque de @Charly sur une autre file, est tout a fait illustratrice de l'apport de cette révélation privée à la Révélation publique :

Charly a écrit:Sinon pour ma part, je n’ai jamais autant lu la bible et les Evangiles que depuis que j’ai lu les écrits de Maria Valtorta. Je ne crains donc pas que l’EMV fasse concurrence aux Evangiles.

C'est vraiment un don du Ciel pour palier aux manques d'annonce de l'Evangile que vit notre époque, ce que signalait @Jean-Yves.
Dans ce contexte, les travaux de Jean-François Lavère sont fondateurs car ils extraient du minerai, "les pépites" selon son expression favorite : 25.000 données authentifiées à ce jour.
Il a manifestement reçu un don pour conduire ce travail qui n'est pas achevé.
Cependant - et il le dit lui-même - ces pépites doivent être prolongées : la pépite doit passer dans les mains des orfèvres pour être transformées en parures et joyaux.
Il me semble que tu t'inscris dans cette "chaîne de production".

Cependant, on s'aperçoit sur ce forum, que deux domaines se développent dans l'analyse de l'Œuvre  de Maria Valtorta : une recherche contextuelle et une recherche textuelle.
La première travaille sur l'authentification (et donc la compréhension) des données de contexte scientifique et historique, ce qui faisait dire à Mgr Lattanzi que cette œuvre ne pouvait être une œuvre humaine,
et la seconde travaille sur l'authentification (et donc la compréhension) des faits et des paroles rapportés dans l'œuvre, ce qui faisait dire à Mgr Carinci qu'elle était d'une haute valeur spirituelle et doctrinale.

François-Michel a écrit:Cependant, on s'aperçoit sur ce forum, que deux domaines se développent dans l'analyse de l'Œuvre de Maria Valtorta : une recherche contextuelle et une recherche textuelle.
La première travaille sur l'authentification (et donc la compréhension) des données de contexte scientifique et historique, ce qui faisait dire à Mgr Lattanzi que cette œuvre ne pouvait être une œuvre humaine,
et la seconde travaille sur l'authentification (et donc la compréhension) des faits et des paroles rapportés dans l'œuvre, ce qui faisait dire à Mgr Carinci qu'elle était d'une haute valeur spirituelle et doctrinale.

Bonjour François-Michel,

Oui, la richesse spirituelle est si exceptionnelle. Il y a des éléments de théologie, mais ils sont communiqués sans la sécheresse qui accompagne souvent cette discipline. Ici, les enseignements même les plus poussés sont donnés avec une infusion de Charité de façon à ce que chaque ligne, chaque page, pousse toujours à un Amour plus grand de Dieu.

On ne peut lire cette oeuvre et rester tiède. Le Seigneur se fait exigeant et pousse au don total, à l'offrande de nos souffrances en victimes réparatrices à l'image de Maria et de tant d'autres âmes.

Il y a ainsi dans l'Oeuvre, oui, tant de données scientifiques, tant de connaissances théologiques, mais également, une Charité pure et sans compromis, celle qui dit: "Aimez. Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. Donnez votre vie comme J'ai donné la Mienne."

Puissent nos coeurs se laisser enflammer sans compromis.

Ces 25 000 pépites correspondent-elles à toutes ces informations inconnues du temps de Maria Valtorta et confirmées depuis sa mort, démontrant par là leur origine surnaturelle ?

J'avais retenu le chiffre de 16 000.

Le "découvreur" : est-ce Jean François Lavère ou Jean Aulagnier, si je ne montre dans l'appellation des personnes ? 

Pierre

@Pierre a écrit:Ces 25 000 pépites correspondent-elles à toutes ces informations inconnues du temps de Maria Valtorta et confirmées depuis sa mort, démontrant par là leur origine surnaturelle ?
J'avais retenu le chiffre de 16 000.
Le "découvreur" : est-ce Jean François Lavère ou Jean Aulagnier, si je ne montre dans l'appellation des personnes ? 
Pierre

Jean-François Lavère poursuit son recensement des données authentifiées (qui correspondent à une vérification dans des sources d'autorité). Le dernier chiffre qu'il donne est 25.000. Ses travaux vont se poursuivre encore pendant quelques années. Il a entrepris en effet, une "édition critique" de l'Œuvre. Ses travaux seront publiés à terme.
Une toute petite équipe de "vérificateurs" s'est agrégée autour de lui dont une spécialiste de l'hébreu à l'origine de quelques "pépites" qui authentifient encore plus les visions. C'est loin d'être clos.

Ces données authentifiées par des sources contemporaines sont des données ayant existé au temps de Jésus, que ce soient des données historiques, botaniques, géologiques, géographiques, etc... Elles étaient donc, par définition, connues au temps de Jésus, mais ces données authentifiées par les connaissances contemporaines, sont attribuées à l'Evangile éternel. Là est la grande nouveauté. En ce sens, elles vont à l'inverse d'un courant de pensée dominant qui se sert de la science pour décrédibiliser l'Evangile éternel (les mages sont une légende, Jésus marchant sur les eaux n'est qu'un symbole, etc...).

À ce stade, il n'est plus possible de croire que tout cela soit une invention humaine. Cependant, si les travaux d'inventaire ou d'extraction menés par Jean-François Lavère ne sont pas terminés, les travaux de recherche sur ces "pépites" ne sont pas clos, loin de là : @François nous en a donné un exemple sur Jezréel.
http://www.maria-valtorta.org/Lieux/Jezreel-Francois.pdf

Jean Aulagnier a surtout expertisé de manière approfondie les données de calendrier contenues dans l'Œuvre ce qui a débouché sur la datation de la vie de Jésus quand Jean-François Lavère a prolongé ses travaux primitifs.
http://www.maria-valtorta.org/Travaux/Datation.pdf

D'autres recherches, essentiellement italiennes, sont menées et publiées. Par exemple l'authentification du tombeau de St Pierre.

Un grand François Michel pour tes réponses toujours très pertinentes et si bien rédigées.

Plus précisément, ces pépites correspondent :
   - à des choses non connues du temps de MV et confirmées depuis 
   - à des choses "incroyables" contenues dans les 4 Evangiles et confirmées grâce à l'Oeuvre de MV,
   - et/ou à quoi d'autre ?
Pierre

Je voulais dire : "Un grand Merci François - Michel...."

@Pierre a écrit:...Plus précisément, ces pépites correspondent :
   - à des choses non connues du temps de MV et confirmées depuis 
   - à des choses "incroyables" contenues dans les 4 Evangiles et confirmées grâce à l'Oeuvre de MV,
...

Merci à toi surtout, car on ne peut pas mieux résumer l'apport de l'Œuvre de Maria Valtorta. Tout est dit.