Adhésion à l'Oeuvre de MV

Bonjour,

Comment, sur la base d'arguments aussi forts que ceux-ci (n'hésitez pas à me dire si je me trompe), les laïcs, les prêtres et même les évêques peuvent-ils se détourner de cette Oeuvre :


- Jean-François Lavère a rassemblé plus plus de 16 000 informations qu'un cerveau humain ne pouvait connaître à l'époque de MV : les chiens, les crocodiles en Palestine, l'alignement des pyramides, le village de Bethsaïda...autant de preuves de l'origine surnaturelle de l'Oeuvre.

- L'instruction en cours du procès en béatification de Maria Valtorta commanditée par le Vatican.

- Le fait que ce sont les mêmes personnes qui ont empêché l'impression de l'Oeuvre ordonnée par Pie XII et qui ont, sur cet acte de désobéissance, bâti leur argumentaire pour la mettre à l'index, les mêmes personnes qui ont nui oh combien à la vie spirituelle du Saint Padre Pio et ont interdit la dévotion et la diffusion de la « Divine Miséricorde » tirée des "soi-disant révélations" de Soeur Faustine Kowalska.

Si le Malin n'est pas dans ces âmes, où est-il  ? 
Pierre

Peut-être peut-on faire un parallèle : il semble que le clergé soit tombé aujourd'hui  dans les mêmes travers que les scribes et les pharisiens il y a 2000 ans, devenus idolâtres de leur culte et s'attachant à la lettre et non à l'esprit ni au fond des textes.

Il y a aussi une part d'orgueil de beaucoup qui se prennent pour des adultes. Ho certes la plupart le sont physiquement, mais il n'ont pas pris conscience que spirituellement, face à l'éternité divine, ils restent, comme nous tous, des enfants en bas-âge.
Et lorsque le Christ nous invite à renaître, c'est une invitation à retrouver cet état d'esprit innocent et confiant dans Notre Père, et à respecter une règle simple, le Décalogue sans chercher à couper les cheveux en quatre.
Et lorsqu'on lit Maria Valtorta, on peut se rendre compte qu'elle avait justement cet état d'esprit.

Il est certain que l'Evangile, aujourd'hui, est mal annoncé ou annoncé d'une façon déformée. Et il faut y voir une cause directe de la déchristianisation d'une partie de la société occidentale.
Que ce soit l'œuvre de l'Adversaire, cela est possible puisque même Pierre, expressément choisi par Jésus pour le continuer, fut atteint par son souffle : "Passe derrière-moi, toi qui, en ce moment est un Satan..." (Vade retro Satanas). Cela n'a pourtant pas remis en question le choix de Jésus qu'il a confirmé plus tard.

Le pharisaïsme est un mal qui ronge tous les croyants (catholique pour ma part) en ce que notre tendance est de privilégier les comportements et les pensées qu'il faut avoir (la loi). Les normes sont utiles pour la conduite de l'Homme. Jésus le rappelle : les règles du sabbat ont été fait pour l'Homme, pour l'aider à s'élever dans le respect de Dieu. Mais il rajoute, qu'à l'inverse, l'Homme n'a pas été fait pour le sabbat, c'est-à-dire qu'on ne peut le rendre esclave de ces règles. Or, c'est ce que fait le pharisaïsme qui ne prêche que des "fais pas çi, fais pas çà" et rien d'autre. Et ce comportement, très répandu, chasse des églises les pécheurs qui, comme le publicain de la parabole, savent qu'ils sont pêcheurs et implorent le secours de Dieu et non comme le pharisien qui se croit parfait parce qu'il respecte les préceptes.

Le fondement de l'Evangile - et de l'œuvre de Maria Valtorta - est de rappeler que l'Evangile est la Miséricorde. C'est ce qu'est venu annoncer Jésus "aux pêcheurs" qu'il accueille. Les pharisiens lui en font reproche : hier comme aujourd'hui. Dieu est Miséricorde parce que Dieu est Amour et qu'il a eu pitié de notre humanité au point de la partager en tout, sauf le péché pour la transformer en Lui, c'est-à-dire la transformer par l'Amour.

Dans ceux qui témoignent s'être éloignés de l'Eglise avant d'y revenir par Maria Valtorta, beaucoup étaient des cabossés de la vie qui ont cherché ailleurs cette Miséricorde qu'il ne trouvait plus dans une Eglise qui les chassait par ses propos. C'est au contact de Jean d'En-Dor, Marie de Magdala, Matthieu le publicain, Fotinaï la samaritaine, et de tous les apôtres très humains, ... que ces lecteurs ont entendu la voix de l'Evangile qui les a poussé à annoncer eux même la Bonne Nouvelle qu'ils avaient enfin entendu.

Dans la parabole, on sait que le pharisien, content de lui, méprise le publicain qui se tient au fond du Temple. Mais on sait aussi que c'est le publicain qui est justifié. Le vin nouveau de l'Œuvre de Maria Valtorta a parfois du mal à entrer dans les vieilles outres. 

Mais tous ne sont pas imperméables ...

L'année dernière, pour le 60ème anniversaire de la mort de Maria Valtorta, Mgr Paolo Giuletti, archevêque de Lucques, était venu présider la messe anniversaire à Viareggio. C'était un évènement remarquable parce que c'est "l'ordinaire du lieu", l'archevêque qui a autorité sur la cause de Maria Valtorta.
Dans son homélie, il a reconnu l'action de l'Esprit-Saint dans les écrits de Maria Valtorta. Il ne les a pas authentifiés (ce qu'on ne fait pas pour une révélation privée), mais il les a déclarés ainsi licites et profitables à lire.
https://www.maria-valtorta.org/ValtortaWeb/070.htm

Fait surprenant, il a renouvelé sa présence pour le 61ème anniversaire. Il crée déjà une habitude qui est l'embryon d'un culte de saint.
Dans sa deuxième homélie qui est ici traduite automatiquement :
https://fondazionemariavaltorta-it.translate.goog/omelia-mons-giulietti-messa-61-anniversario-mv/?_x_tr_sl=it&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
On remarque une chose étonnante : c'est qu'il tient, pour les écrits de Maria Valtorta, le même argumentaire que tenait le cardinal Ratzinger (Benoît XVI) pour les révélations privées en parlant de celle de Fatima :

Le critère pour la vérité et pour la valeur d'une révélation privée est donc son orientation vers le Christ lui-même. Quand elle nous éloigne de lui, quand elle se rend autonome ou même quand elle se fait passer pour un dessein de salut autre et meilleur, plus important que l'Évangile, elle ne vient certainement pas de l'Esprit Saint, qui nous guide à l'intérieur de l'Évangile, et non hors de lui. Cela n'exclut pas qu'une révélation privée mette de nouveaux accents, qu'elle fasse apparaître de nouvelles formes de piété, qu'elle en approfondisse ou en étende d'anciennes. Mais de toute façon, en tout cela, il doit s'agir d'une nourriture pour la foi, l'espérance et la charité, qui sont pour tous la voie permanente du salut. Nous pouvons ajouter que bien souvent les révélations privées proviennent avant tout de la piété populaire et se reflètent sur elle, lui donnent de nouvelles impulsions et ouvrent pour elle de nouvelles formes. 

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_fr.html

Il s'agit donc plus qu'une reconnaissance qu'on peut lire l'Oeuvre (Nihil obstat), mais que cette révélation privée est vraie et de valeur.

Certes, ce ne sont que des homélies, mais ces témoignages sont de grande importance pour la reconnaissance officielle de Maria Valtorta et de son oeuvre. Il restera cependant à résoudre une question : si cette révélation privée est vraie et de valeur, comment se situe-t-elle par rapport à l'Evangile canonique qu'elle déploie et qu'elle ne peut contredire ?

François-Michel a écrit:Dans ceux qui témoignent s'être éloignés de l'Église avant d'y revenir par Maria Valtorta, beaucoup étaient des cabossés de la vie qui ont cherché ailleurs cette Miséricorde qu'il ne trouvait plus dans une Église qui les chassait par ses propos.

En effet, encore qu'il faille préciser si l'on parle de l'Église spirituelle ou bien d'une église, par exemple de l'église catholique romaine, entendez par là, l'Église mystique, ou la religion.

Pour ma part, j'ai pris mes distances depuis 40 ans avec la religion et il est devenu très rare que je mette les pieds dans une église le dimanche tellement ce que j'y vois et entends m'agace, voire m'exaspère, et ce que ce soit dans une église conciliaire ou traditionnelle.

Par ailleurs, j'ai croisé divers types d'accueils de l’œuvre de Maria Valtorta. Tout le monde n'accroche pas de la même façon. Je connais des personnes qui critiquent sans l'avoir lue (incluant un moine carmélite), une autre qui en a 5 ou 6 tomes, donc pas la collection complète des 10 tomes, et je ne suis même pas sûr qu'elle les ait lus, et quelques autres variantes.
Il y a à mon avis, encore une fois, une question d'état d'esprit pour lire l'EMV. Et lorsque je le recommande, je préviens : ça ne se lit pas comme un roman qu'on lirait d'une traite, même si le style rédactionnel le permettrait : c'est trop dense et riche d'enseignement. Il faut arriver à se limiter à 10 ou 20 minutes maximum à la fois et se donner le temps d'assimiler et d'apprendre. Il faut alors entre 6 et 10 mois pour passer à travers. J'en suis pour ma part à la troisième lecture et je découvre encore des points que j'avais manqués les deux fois précédentes.

Je me dis par ailleurs que ça devrait être l'ouvrage de référence de n'importe quel séminaire qui se respecte. Ça viendra sans doute plus tard. Et le raisonnement est fort simple. Cette lecture permet de suivre les apôtres pendant leur trois années de pérégrination à travers la Palestine à la suite du Christ, et on entend, on voit, on sent presque les mêmes choses qu'eux. Nul besoin d'être théologien. Du reste, Notre Seigneur n'est pas allé chercher ses disciples au Temple, seul Judas en venait, et encore Il n'est pas allé le chercher, c'est Judas lui-même qui voulait vraiment Le suivre, et le Christ l'a accepté pour lui donner une chance malgré tout, parce qu'Il savait de toutes façons déjà à quoi s'en tenir, et « parce qu'il en fallait un ». Quoi qu'il en soit, la science théologique était en l'occurrence un handicap plus qu'un avantage. Pierre, André, Jean, Jude, etc.. étaient des gens issus du peuple et nantis d'une culture très réduite voire presque inexistante.
Mettons alors ça en parallèle avec le clergé actuel : ils sont plus ou moins bardés de diplômes de théologie. Le mode de « recrutement » est très loin de ce qu'il fut il y a 2000 ans, il n'a même plus rien à voir. S'il y a 2000 ans il était fait parmi des gens qui était éblouis par l'enseignement offert à tous et qui voulaient aller encore plus loin, il est aujourd'hui fait comme on recrute des étudiants dans une école de médecine en fonction de leurs capacités supposées, matérialisées par un niveau d'études secondaires préalable et indispensable.

Donc oui, on forme aujourd'hui d'entrée de jeu de vieilles outres dans lesquelles le vin nouveau ne tient pas, à quelques rares exceptions près.

Se pose alors la question : comment en parler pour diffuser l’œuvre ? À mon avis de la même manière que le Christ évangélisait la Palestine il y a 2000 ans, en parlant avec les gens au gré des rencontres tout au long des routes qu'Il a sillonnées. Et de la même manière, nous rencontrerons des gens qui écouteront avec émerveillement, d'autres qui nous tomberont sur le râble avec des arguments fallacieux pour dénigrer l’œuvre, et toutes les variantes intermédiaires. Il nous appartiendra alors de cultiver la patience, la constance, l'opiniâtreté, l'humilité aussi, et il nous faudra prier pour que l'Esprit Saint nous guide et nous aide. Mais surtout, nous devons tâcher de le faire avec cet état d'esprit que je mentionnais plus haut, sans nous poser de question existentielles et en gardant en tous temps confiance dans Notre Père. Nous ferons ce que nous pourrons, Dieu fera les comptes le moment venu et nous accordera les mérites que nous aurons gagnés, quant à ceux qui auront refusé d'écouter, il ne nous appartient même pas de savoir comment Dieu les jugera et encore moins de les juger nous-même.

Leçons sur l'Épître de Saint Paul aux Romains, Le Saint Esprit à Maria Valtorta, leçon N°7 a écrit:Soyez petits, vous tous que j'aime !
Si vous l'êtes, je vous apprendrai la Sagesse.
Je vous l'apprendrai par mon amour.
Car la Sagesse, sachez-le, s'apprend plus par amour que par instruction.

Combien dans le clergé aujourd'hui sont capables de « se faire petits » pour apprendre et grandir spirituellement ? Et nous-même, le sommes-nous vraiment ?

François-Michel a écrit:Il restera cependant à résoudre une question : si cette révélation privée est vraie et de valeur, comment se situe-t-elle par rapport à l'Evangile canonique qu'elle déploie et qu'elle ne peut contredire ?

J'assistais il y a peu près de l'église d'Auteuil à une conférence donnée par Arnaud Lefevre, conférence au cours de laquelle il a précisé à fort juste titre :

Arnaud Lefevre, conférence pour la journée nationale des amis de Maria Valtorta, 8 octobre 2022 a écrit:Il ne s'agit pas d'un cinquième évangile.

Et il a raison, mais l'EMV complète très richement les évangiles canoniques. On y retrouve tout ce que l'on connaît déjà des évangiles canoniques. Mais on a un contexte bien plus riche, des personnages souvent plus vivants et auxquels on peut plus facilement s'identifier, ou à travers lesquels ont peut identifier des gens qu'on connaît soi-même.

Cependant, il y a une question que je ne me pose plus du tout : « Si cette révélation privée est vraie »
Pour moi, ça ne fait absolument aucun doute. Personne sur terre n'aurait pu écrire ça de sa propre initiative sans une aide surnaturelle, et compte tenu des fruits qui en sortent, on peu a priori exclure que Satan ait pu intervenir de quelque manière que ce soit, sauf pour essayer de l'entraver et d'en empêcher la publication tellement il a à y perdre.

Mais c'est pour ça aussi que je disais dans ma précédente réponse que ça devrait être l'ouvrage de référence dans tous les séminaires, permettant alors aux futurs prêtres d'apprendre beaucoup plus et beaucoup mieux, et d'expliquer l'Évangile du dimanche à leurs paroissiens avec infiniment plus de Foi et de façon autrement plus convaincante. Et ce serait d'ailleurs notablement plus facile certains dimanches puisque certains chapitres sont divisés en deux parties, d'abord la description détaillée de la scène, suivi des explications que le Christ dicte à Maria Valtorta : le prêtre dispose là de son homélie sans devoir y rajouter une seule virgule.

Merci à Cyrano et à François-Michel pour vos messages auxquels j'adhère pleinement.

Je me permets d'ajouter 2 choses :

La Miséricorde de Dieu, que l'on voit agir dans l'Œuvre de MV, est certainement source de réconfort pour de nombreuses personnes qui reviennent ainsi vers la foi catholique.

Pour autant, il me semble qu'il y a un grand risque de confusion entre miséricorde et pardon. Si Dieu compatit à nos souffrances et à notre état de pécheur, pour autant il ne pardonne les péchés qu'à l'homme repenti et qui forme le vœu sincère de ne plus pécher.
Combien de personnes, au nom de cette Miséricorde, font peu de cas de leurs péchés !

Je rejoins Cyrano dans son désir de voir les prêtres prêcher en lisant simplement l'EMV. Combien de fois ai-je eu envie de le faire moi-même ! Et comme les fidèles présents se réjouiraient d'écouter une scène de la vie de Jésus entendue mille fois "en 2D et en noir et blanc", et soudain d'entendre la même scène présentée "en 3 D et en couleur" !

Pierre

Pierre a écrit:Pour autant, il me semble qu'il y a un grand risque de confusion entre miséricorde et pardon.

Je ne suis pas convaincu : le pardon découle de la miséricorde, jamais l'inverse, me semble-t-il.

Pour répondre à  Cyrano :

Jésus l'affirme : il n'y a pas de pardon sans repentir.
Sa miséricorde est infinie, son pardon se limite à notre repentir.

Judas a eu l'occasion de se repentir avant de se pendre.
Marie l'a supplié.
Il ne l'a pas saisie.
Il n'a pas pu être pardonné et séjourne depuis 2 000 ans en enfer.

Merci @Cyrano et @Pierre

Sur cette réflexion entre Miséricorde et pardon, je m'interroge.
Il me semble que @Pierre voit dans la légèreté envers le péché, le risque de la damnation puisque le rejet de Dieu conscient et réitéré, conduit à l'Enfer par choix et non par punition. Il me pose cette question : Peut-on, par indifférence et au nom de la liberté de conscience, laisser les cœurs s'endurcir dans le mal, si endurcissement il y a ?
Mais je repense aussi à la nécessité de ne pas mettre de termes au pardon (ce qui n'est pas simple du tout dans les faits) : 
http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2008/08-016.htm#Pardon
Et je repense enfin à ce conseil de Jésus parlant de Marie Madeleine encore pécheresse : soyez miséricordieux envers les pécheurs:
http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2003/03-034.htm#Mis%C3%A9ricorde

Il s'agit d'un "no limit" dans les deux cas. Pas simple à mettre en oeuvre.

Je vous livre deux cas illustrant mon interrogation. Tous les deux sont (ou était) des amis : 
1 - Ce confesseur, aujourd'hui au Ciel, me disait invariablement quand je demandais le pardon de Dieu : "Tu es déjà pardonné". Il avait feuilleté Maria Valtorta sans adhérer mais en me laissant libre de la lire. Et réellement je sentais sous sa bénédiction, à chaque fois le poids physique du péché qui s'envolait. Je me sentais très concrètement léger de corps et d'âme.

2 - Cet autre prêtre se nourrit de Maria Valtorta puisqu'il a accompagné un pèlerinage spécifique en Terre Sainte, centré sur ses écrits. Un jour, parce que le couple d'hommes le demandait, il a baptisé un enfant né par GPA. Il a donc accueilli publiquement une situation non normative au nom de la miséricorde.

Après mon retour à Dieu, j'ai exercé pendant 18 ans un engagement laïc dans une paroisse des quartiers populaires. Là où aucune situation n'est normative mais où la foi est vivante, aussi bien dans l'église que dans la vie courante. Ce témoignage collectif m'a beaucoup interrogé sur mon propre comportement.

@Cyrano témoigne d'une foi vécue en dehors d'une situation normative : il est un pratiquant très occasionnel mais un croyant convaincu. Il n'est pas le seul que je connaisse dans ce cas.

Tout cela m'interroge sur ce qu'on doit faire quand le souffle de l'Œuvre, qui est le souffle même de l'Evangile originel, vous prend et vous envoie vers les autres. Ma joie est si grande et mes actes si petits.

Quel est votre regard sur ces questions ? Partagez-vous mon interrogation ? Quelle est "l'adhésion à l'Oeuvre" comme l'interroge le titre de la file ?

François-Michel a écrit:
Quel est votre regard sur ces questions ? Partagez-vous mon interrogation ? Quelle est "l'adhésion à l’œuvre" comme l'interroge le titre de la file ?

Pour ce qui me concerne, Maria Valtorta fut une découverte de hasard, si tant est que le hasard puisse exister, ce en quoi je ne crois pas et je suis persuadé que l'Esprit Saint n,est pas du tout étranger à cette découverte.

Et j'ai tout de suite accroché. J'ai commencé à lire sur maria-valtorta.org et bien que je n,aime pas lire sur écran, je ne l'ai plus lâché. J'étais un peu limite pour acheter les livres imprimés, mais finalement, un ami m'a offert le premier tome, puis le second, et j,ai eu des scrupules et j'ai acheté les suivants. Je l'ai relu, j'ai terminé en fin décembre dernier. Là, je me suis attelé aux Cahiers, les trois, que j'ai lus avec le même plaisir, et l'été dernier, j'ai recommencé la lecture de l'EMV, je suis actuellement dans le tome 3.

Ce que je trouve extraordinaire, c'est que c'est d'abord très vivant. Ensuite, on se retrouve à suivre le Christ comme si on faisait partie du groupe des apôtres. Et l'enseignement est tellement riche, pour peut qu'on prenne le temps d'assimiler les choses et d'établir des liens entre divers points, on apprend énormément de choses, et on grandit un peu.

Mais un point essentiel que j'ai compris dès la première lecture, c'est quelque chose que le Christ explique progressivement : il convient de toujours lire dans une perspective spirituelle tous Ses propos. Donc je ne m'attache pas beaucoup aux détails terre-à-terre. J'ai vu quelques autres fils où ça pinaille un peu sur un terme ou un autre... mais l'important n'est pas là. L'important, c'est en quelque sorte de comprendre la règle du jeu si on veut gagner sa place au Royaume des Cieux. Et la règle, malgré une apparente complexité, est très simple, c'est le Décalogue.
Mais sa mise en pratique peut être plus ou moins difficile selon la mentalité que l'on a. Quelqu'un de « naturellement » altruiste n'aura pas beaucoup de mal à suite, mais pour les égoïstes, ce sera plus ardu. Pourtant, si l'on peut admettre et croire que si l'on est sincère dans son désir de progression, l'Esprit Saint sera toujours là pour apporter sa divine assistance et guider.
On lit à travers ces pages des exemples de Foi extraordinaire : je pense par exemple à l'arrivée de Joseph et Marie à Bethléem : Marie est proche d'accoucher, ils cherchent un hébergement et Joseph panique un peu. Mais la très Sainte Marie montre un exemple fascinant de confiance en Dieu. Elle dit simplement « Dieu pourvoira », et rien qu'avec ça, elle rassure Joseph, et ils trouvent la grotte. Je ne connais personne qui aurait eu un Foi dans ces proportion, mais c'est pourtant ce vers quoi chacun de nous doit tendre. Et c'est ce qu'on découvre en lisant l'oeuvre.

Merci @Cyrano
C'est très clair. Vous racontez, à ce que je comprends, votre rencontre avec l'Evangile vivant. Dans sa source, non dans sa forme. C'est une fois de plus l'illustration de ce "pèlerinage dans le temps et dans l'espace" à la suite de Jésus.

@Pierre, pour sa part, y accède par ces mille détails qui, selon Jésus, est l'aimant qui attire vers cette Œuvre. Il n'est pas le seul car, pour beaucoup, ils sont cette mise en situation que préconisait St Ignace dans ses exercices spirituels :

Les Cahiers de 1944, 4 février a écrit:"Plus tu seras minutieuse et précise, plus nombreux seront ceux qui viennent à moi."

Je m'interroge encore sur votre désintérêt pour les liturgies qui vous "agacent, voire vous exaspèrent", quel qu'elles soient. Votre témoignage pointe leur fadeur formelle. Mais il ne peut pas s'agir que des seules homélies. Qu'est-ce qui cesserait, dans ces liturgies, de vous agacer, voire de vous exaspérer ?

J'ai vécu des liturgies qui m'emportait aux confins du Ciel. Mais beaucoup me laissent sur le quai de la gare. Je constate aussi que, souvent, la prière furtive dans le silence d'une église me semble plus nourrissante... comme la lecture de Maria Valtorta. Et pourtant...

Pierre a écrit:Encore Merci à tous les deux pour ces échanges riches en enseignements.

J'ai ouvert le 1er lien du message de François-Michel et suis tombé sur ce passage : 
Et rappelle-toi surtout, dans tous les cas, avant de condamner, que toi aussi tu as été un homme et que ton Maître, que personne n'a jamais pu trouver en état de péché, n'a jamais condamné personne qui se fût repenti d'avoir péché.       

Si ce repentir n'était pas exigé, tous les pêcheurs y compris les pires, les Hitler, Staline et autres consorts seraient pardonnés.

Je crois que cela est à relier à la Justice de Dieu.

Dieu est Amour et donc Miséricorde infinie, mais il est Justice et à celui qui ne reconnaît pas sa faute, il ne peut donner son pardon.

Un peu comme la justice humaine accorde des circonstances atténuantes au coupable qui reconnaît sa faute.

C'est tout à fait ça. La miséricorde, c'est être disposé à accorder le pardon. Et le pardon est accordé s'il est demandé avec un sincère désir de repentir.

Dans Maria Valtorta, quelques heures après la crucifixion, Marie a demandé à Jean de retrouver Judas et de le ramener, en précisant « Dieu pardonne », et si Judas, même après sa trahison, s'était sincèrement repenti et avait manifesté un vrai désir d'être pardonné et l'intention réelle de s'amender, il aurait été pardonné. Mais à ce moment là, ni Marie ni Jean ne savaient que Judas s'était déjà pendu.

@Cyrano @Pierre
Intéressant, votre dialogue sur le repentir et le cas de Judas.
Judas a plusieurs fois regretté ses actes et l'Evangile (et donc Maria Valtorta) raconte comment il a jeté sa bourse avant de se pendre.
Apparemment, le regret n'a pas suffit pour le sauver.
Que lui a-t-il donc manqué ?

François-Michel a écrit:@Cyrano @Pierre
Intéressant, votre dialogue sur le repentir et le cas de Judas.
Judas a plusieurs fois regretté ses actes et l'Évangile (et donc Maria Valtorta) raconte comment il a jeté sa bourse avant de se pendre.
Apparemment, le regret n'a pas suffit pour le sauver.
Que lui a-t-il donc manqué ?

Je suis enclin à penser qu'il a manqué de véritable Foi.

Judas n'a jamais vraiment réussi à comprendre que la royauté du Christ n'était nullement terrestre mais spirituelle, il attendait un roi selon le monde avec en perspective quelques prébendes.
Souvenez-vous de cet épisode où il tient absolument à aller dans une grotte où avaient sévi des nécromanciens, épisode au cours duquel Le Christ a du reste récupéré Jean d'Endor. Et malgré l'enseignement reçu et répété, la vision de Judas tenait davantage de la magie que du miracle divin. En somme, Judas ne s'est jamais vraiment départi de son moi humain. Gageons aussi que le Malin a certainement appuyé et insisté lourdement dans sa funeste entreprise de séduction pour empêcher Judas de voir spirituellement. Judas a étouffé son âme et le Malin à bien veillé à ce que jamais elle ne puisse refaire surface.

Le résultat, c'est qu'après sa trahison, Judas est tombé dans le désespoir et ne pouvait pas voir d'issue et encore moins sa propre rédemption, il s'est damné lui-même malgré tous les efforts du Christ pendant trois ans pour le sauver de lui-même. Le regret ne pouvait suffire à le sauver, il manquait la Foi et un désir profond et vraiment sincère de se corriger.

À travers ce cas, on constate quelque chose de très important : avec l'âme et la Vie, Dieu nous fait un autre cadeau extraordinaire, à savoir le libre-arbitre. Et jamais Dieu ne force cette liberté de Choix. Jésus étant Dieu, Il avait le pouvoir de convertir Judas, mais Il ne l'a pourtant jamais forcé de quelque manière que ce soit. Il a enseigné, montré de toutes les manières possibles, mais l'engagement sur le chemin du salut doit être une initiative personnelle. Et c'est toujours valable pour tous et chacun d'entre nous.
À ce titre, Il y a même pour nous énormément de leçons à tirer du parcours de Judas.

Judas a eu des remords, mais pas de regrets, après sa trahison. Jésus explique brièvement aux apôtres que Judas n'a pas su passer du remord au repentir :

Asseyez-vous. La lune se lève à l’orient. Il va faire clair. Je ne crois pas que cette nuit vous dormirez, bien que vous soyez encore tellement et seulement encore des hommes. Non. Vous ne dormirez pas car il est entré en vous un principe actif qu’avant vous n’aviez pas. C’est le remords. Une torture, c’est vrai. Mais elle sert à passer à des stades plus élevés, que ce soit dans le bien ou dans le mal.
En Judas de Kériot, parce qu’il s’était éloigné de Dieu, il a produit le désespoir et la damnation. En vous, qui n’êtes jamais sortis du voisinage de Dieu — je vous l’assure, car il n’y avait pas en vous la volonté et la pleine advertance de ce que vous faisiez — il produira un repentir confiant qui vous amènera à la sagesse et à la justice. (EMV 630)

J'ai été profondément marqué par ces paroles quand je les ai lues la première fois.

Mouxine a écrit:Judas a eu des remords, mais pas de regrets, après sa trahison. Jésus explique brièvement aux apôtres que Judas n'a pas su passer du remord au repentir :

Asseyez-vous. La lune se lève à l’orient. Il va faire clair. Je ne crois pas que cette nuit vous dormirez, bien que vous soyez encore tellement et seulement encore des hommes. Non. Vous ne dormirez pas car il est entré en vous un principe actif qu’avant vous n’aviez pas. C’est le remords. Une torture, c’est vrai. Mais elle sert à passer à des stades plus élevés, que ce soit dans le bien ou dans le mal.
En Judas de Kériot, parce qu’il s’était éloigné de Dieu, il a produit le désespoir et la damnation. En vous, qui n’êtes jamais sortis du voisinage de Dieu — je vous l’assure, car il n’y avait pas en vous la volonté et la pleine advertance de ce que vous faisiez — il produira un repentir confiant qui vous amènera à la sagesse et à la justice. (EMV 630)

J'ai été profondément marqué par ces paroles quand je les ai lues la première fois.

Merci pour cette confirmation, j'avais oublié ce passage particulier