Une résistance à l'Oeuvre et à la mystique dans l'Église?

Bonjour André,

André a écrit:Cher Emmanuel, j'ai oublié de vous remercier chalheureusement pour m'avoir indiqué la marche à suivre pour l'inscription.

Ça me fait plaisir.

André a écrit:Par contre, depuis un smartphone et malgré ma toute nouvelle inscription : je n'ai le moyen que de "répondre en citant", mais pas semble-t-il d'éditer un ancien message pour le modifier... Est-ce exact ? 
Bonne soirée +

Vous ne pouvez pas éditer les messages que vous avez écrits en tant qu'invité, mais vous devriez être en mesure d'éditer tous les messages que vous écrivez à partir de maintenant en tant que membre, avec votre nouveau compte.

Vous pouvez faire le test sur votre dernier message, écrit avec ce nouveau compte, à la page précédente de ce fil.

Fraternellement,

Emmanuel

P.S. Je vous ai envoyé un message privé.

Il y a, de mon point de vue, une autorité supérieure au jugement humain de l'administration ecclésiale : c'est l'Ecriture qui, elle, ne peut se tromper.
Des erreurs, les Actes des apôtres en rapportent plusieurs sans que les fonctions exercées par choix du Christ ne soient contestées. 
C'est pourquoi, je ne crois, en ce qui concerne les visions de Maria Valtorta et sa dynamique incontestable depuis plus de 60 ans, qu'à ce jugement d'Actes 5 :

35 puis il dit : « Vous, Israélites, prenez garde à ce que vous allez faire à ces gens-là.
36 Il y a un certain temps, se leva Theudas qui prétendait être quelqu’un, et à qui se rallièrent quatre cents hommes environ ; il a été supprimé, et tous ses partisans ont été mis en déroute et réduits à rien.
37 Après lui, à l’époque du recensement, se leva Judas le Galiléen qui a entraîné beaucoup de monde derrière lui. Il a péri lui aussi, et tous ses partisans ont été dispersés.
38 Eh bien, dans la circonstance présente, je vous le dis : ne vous occupez plus de ces gens-là, laissez-les. En effet, si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera.
39 Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu. » Les membres du Conseil se laissèrent convaincre ;
40 ils rappelèrent alors les Apôtres et, après les avoir fait fouetter, ils leur interdirent de parler au nom de Jésus, puis ils les relâchèrent.

Ma conviction est faite et ne laisse place à aucun doute : Les visions de Maria Valtorta rapportent bien (minutieusement, fidèlement) les évènements consignés dans les quatre évangiles et la Tradition, en leur donnant sens et cohérence. Elles en ont la même puissance intrinsèque qui signe leur Source.
Qu'on n'y croit pas ou qu'on les tiennent en mésestime, ne me dérange pas - franchement pas. Qu'on me l'interdise me rend par contre déterminé dans mon opposition.
-----------------
Ma première confrontation a eu lieu avec Mgr Laurentin effectivement. Cette première collaboration a duré 4 ans et m'a fait lire 16.000 pages de révélations : soit des visions historiques, soit de pieuses médiations.
Le Père Laurentin devenant aveugle, je lisais les documents et lui présentais, chaque semaine, une formulation de synthèse qu'il corrigeait ou amendait. Certains de ses jugements m'ont heurté comme celui affirmant qu'il n'y avait qu'une seule fois où Jésus avait chassé les marchands du Temple, ce que contredisent les évangiles et Maria Valtorta. Mais s'il m'a institué co-auteur de cette étude, il est certain que nous n'avions pas le même statut. En conséquence, là où je ne le convainquais pas, je me ralliais à son opinion.
S'il pensait, au début de notre rencontre, que ces visionnaires ne rapportaient que de pieuses méditations, il fut convaincu, à la fin, que Maria Valtorta méritait deux études de charismes : historique et théologique, ce qui fut fait par la suite.
Pour ma part, je suis passé d'une position radicale (Maria Valtorta, oui, les autres , non) à une vue plus ouverte sur ce que le Ciel leur transmettait au travers des vicissitudes humaines malencontreuses. Car rien n'arrête le Ciel. C'est ce que dit Gamaliel.
-----------------------
L'expansion de Maria Valtorta est-elle due a de la "publicité"  bien faite ?
En ce qui me concerne, mon site, le plus ancien, ne génère aucune publicité : rien qui ne vienne perturber la lecture. Et s'il apparait dans la page Google juste derrière WP, c'est le lectorat qui l'y a conduit. Aucune publicité, veut aussi dire : aucune rétribution, ni directe, ni indirecte. C'est un choix.
Sa position solitaire a fait place aux autres initiatives qui ont fleuries non par concertation d'un comité secret, mais par génération spontanée que tous nous accueillons comme volonté du Ciel de conduire son Oeuvre évangélisatrice.
C'est vrai, nous ne sommes pas parfaits. D'autant que, comme tout "évangélisateur", nous sommes pris par la fièvre de la proclamation et que celle-ci est radicale. Je le reconnais pour ce qui me concerne, mais le Ciel nous a ainsi recruté.

La CEF aurait-elle porté un coup de grâce à la marche de l'Oeuvre ? 
J'ai rapporté sur ce forum, l'avis d'un membre de cette commission : ni pour, ni contre. Seulement la prudence (à l'aide de documents que je publie depuis belle lurette !). Cela nous a fait gagner, sur WP, le statut de "minorité visible". Il fallait en effet que nous existions pour que la CEF nous voit. C'est fait.

Pierre et Jean, si on continue à lire les Actes des apôtres 5, s'en allèrent tout joyeux après avoir été fouettés par le Sanhédrin.

Et les "adversaires" de l'Oeuvre, qu'en est-il ?

Mon curé, aux côtés de qui, pendant 18 ans, j'ai exercé des responsabilités laïques en paroisse en toute amitié, connaissait mes engagements dans Maria Valtorta. Sa position, réservée, excluait que j'en parle dans le cadre de mes fonctions. Il n'était nul besoin qu'il me le dise, car il me semble que la fidélité est de respecter ses engagements acceptés (en l'occurrence, reçus de l'évêque).
De son côté, mon confesseur m'a autorisé à continuer mon cheminement sans le partager lui-même. 
Mgr Laurentin a défendu publiquement la licité de Maria Valtorta sans pour autant remettre en cause certaines de ses propres positions. Ce fut le cas, au tout début, du Père Roschini.
Tous ces prêtres, en position d'autorité, se sont montrés disponibles aux imprévus de Dieu et fidèles au discernement qui les accompagne.

Ce sont tous des aimés de Dieu comme le furent Pierre le fanfaron qui jugeait à la place de Jésus, ou comme Thomas l'incrédule, ou comme Philippe qui n'avait pas compris, ou comme Barthélémy l'intransigeant, etc...
------------------
Et puis il y a les fats, les imbus de leur supériorité. Ils donnent de la voix sur les places publiques. Dans cette catégorie, on trouve notre cher Don Chevallier dont l'esbrouffe intellectuelle n'a trompé que ceux qui lui ressemblait.
Son statut de prêtre et de théologien l'exonère-t-il des propos cinglants ? 
Non, bien au contraire. L'Ecriture le démontre mille fois : plus la position est haute, plus le reproche est dur:  Que ce soit les prophètes envers le peuple élu, que ce soit Jésus envers les pharisiens, que ce soit Paul s'adressant à Pierre le pontife suprême, à Antioche.
-----------------
Et enfin, il y a ceux qui ne sont pas d'accord et le disent.
Mais cette catégorie se divise en deux :

- Ceux qui n'expriment que leur désaccord. Mais cela ne sert à rien car une opinion en creux n'est qu'une absence d'opinion. "Je ne suis pas d'accord avec mon gouvernement ou avec le Pape" n'apporte rien, car il manque la proposition alternative : "Je ne suis pas d'accord parce que je défend telle position".
Le dialogue sera donc toujours stérile ou n'aura pour effet, au mieux, que de renforcer les positions de chacun, ce qui n'est pas à négliger.

- Et ceux qui justement défendent une conviction réfléchie et vécue, qui se heurte à celle exprimée par Maria Valtorta.
Ceux-là construisent une dialectique facteur de progrès, car ils la fondent sur des arguments alternatifs.
Si les valtortistes et eux, semblent ne jamais devoir se rencontrer, ils se respectent mutuellement. Et cela construit l'Oeuvre de Dieu par l'interpénétration des connaissances.
A ce titre, je dialogue avec un mormon auteur de publications contre les écrits de Maria Valtorta dont il dénonce les hérésies au long des 10 tomes (un très long travail !).
Il s'appelle Victor Ojeda Mari. 
En conclusion de nos échanges, je publierai un article. S'il cèlera notre désaccord et le motivera, je dirai aussi toute mon amitié, réelle, pour Victor le mormon dont j'apprécie l'honnêteté de conviction et qui m'a fait découvrir le chœur du Temple Square.

Je sais aussi que celui qui cherche Dieu sincèrement et avance sur son chemin, le rencontrera. C'est le cas de beaucoup d'entre nous qui devançons ainsi tant d'autres.

Je reviens sur la radicalité de mes propos envers Don Chevallier et ses semblables. Ils justifient ces reproches qu'on m'oppose parfois et que je vois moi-même :
En effet, cette radicalité que l'on constate dans l'Ecriture est vraie et justifiée, mais elle n'a pas cette forme que je lui donne dans mon emportement. Si tel était le cas, je la subirais à chacun de mes manquements selon la loi de la réciprocité édictée dans l'Evangile. Or c'est tout le contraire : je reçois plutôt cette forme de redressement que Jésus donne aux fils de Zébédée lorsqu'ils voulaient détruire au lance-flamme les ennemis de Jésus.

http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2005/05-018.htm#CEV33003

@François-Michel

J'ai pu me faire une idée du travail de Victor Ojeda Mari (du moins selon le long extrait que j'ai lu). Je pense que sa manière de procéder ne pouvait que l'amener à produire ce qu'il a produit sur l'EMV.

Un système intelligent est toujours un système référent ET communiquant, un système "ouvert" (principe de la cybernétique) et pas seulement un système auto-référent, si riche ou puissant soit-il. Un système fermé (auto-référent) ne peut exister longtemps ou pas du tout. Tout système a besoin d'informations extérieures à lui, venant le renseigner "en retour" (Feed back, en anglais ou bio feed-back), c'est à dire que tout système viable "questionne" l’environnement pour pouvoir fonctionner et recevoir de l'environnement les informations nécessaires à son fonctionnement (système en boucle).

Or, dans son étude de l'Oeuvre, Victor Ojeda Mari se livre à un monologue à l'intérieur de son propre référent. Il semble, certes, avoir beaucoup "questionné" son environnement ... jusqu’à la rencontre avec l'EMV qu'il ne questionne pas. Selon la loi des systèmes intelligents, il aurait dû questionner l'environnement, en commençant par une première question - non pas à lui-même mais à un autre système, sur ce qui le gênait. Ce qu'il n'a pas fait dans son livre ou bien la réponse à sa première question ou objection ne lui a pas été fournie.

Je pense donc que son énorme travail n'est malheureusement qu'une construction intellectuelle, un empilement d’opinions relatives à ses références personnelles à l'intérieur d'un système "fermé". Je ne clos évidemment pas le débat mais relève un problème de fond qui ne va pas en faveur de ses conclusions sur l'EMV.

Victor Ojeda-Mari :
Je suis chrétien et mormon, plus précisément membre de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours ( ). Par conséquent je ne crois pas en Marie comme étant l'Immaculée Conception ( 🧐) qui fut Vierge avant la naissance du Christ, pendant et après et jusqu'à sa mort que dogmatise l'Eglise catholique et orthodoxe. Pour moi, Marie est une grande dame ( ) qui par ses mérites eut l'honneur de porter le Fils unique du Père dans la chair, mais aussi, selon les Évangiles, Marie eut avec Joseph d'autres enfants après la naissance de son Premier Né. ( 🤨 )
Soulignons qu'à part l'Eglise catholique et orthodoxe  , toutes les autres églises chrétiennes ( ) ne croient pas à la Mariologie , allant jusqu'à la considérer comme de la Mariolatrie. Et franchement, c'est ma position actuelle. ( 🥶🥴 )
( ATTENTION ! :  )
Mais il y a cependant quelque chose qui me gêne : ( aaaaah oui ?? Cékoidon !? ) ce sont par exemple les nombreux miracles authentifiés à Lourdes et ailleurs. ( AAAAAh ben oui alors ! ) Alors, si l'Immaculée Conception est une fausse doctrine, pourquoi ces miracles ? ( Trrrès bonne question ! ) Dieu permettrait-il d'induire en erreur ses enfants ? ( Non non non non non ! Jamais de la vie ! ) Bien sûr, il y a des réponses. ( Aaaaaaaah ! Ouf qu'il y en a ! ) Par exemple, nous savons que lorsqu'il n'y avait pas de foi, Jésus ne pouvait pas faire de miracle, car la foi doit toujours précéder les miracles. Jésus ne pouvait pas déroger à cette loi spirituelle décrétée par son Père et Lui-même avant la fondation du monde. ( Pas de vraie foi : pas de d'chocolat ! Euh.... pas de miracle ! )
Alors cela voudrait dire que s'il y a des miracles qui se produisent à Lourdes ( ouiiiiiii ?? ) ou ailleurs ( ouiiiiiii ? ) en demandant l'intercession de Marie ( Vouiiiii ?? 🤩) c'est uniquement grâce à la foi ( fausse !?? ) manifestée par les croyants ( abusés ?!!? ) , que Marie soit ou ne soit pas Immaculée ? ( dans les lieux où la foi serait "pure et vrai", pas de miracles ; dans les lieux où la foi serait "souillée par la Mariologie", de nombreux miracles !?!? ... Bizarre.... vous avez dit bizarre ?..... comme c'est bizarre ! .... ) C'est peut-être une réponse, mais elle ne me satisfait pas pour autant ( on ne peut se satisfaire de l'hypocrisie, de la lâcheté intellectuelle : soit c'est vrai et TOUT est vrai ; soit c'est faux et TOUT est faux ).
Et j'ai voulu connaître, par la puissance du Saint-Esprit, la vraie réponse à ce mystère que, jusqu'à ce jour, je ne l'ai pas reçue. ( )

"Ah que" c'est un peu normal : le Saint-Esprit se refuse à ceux qui refusent d'accueillir Marie, selon la Parole du Christ " "Femme, voici ton fils ; voici ta Mère." Et à partir de ce jour, le disciple la prit chez lui.

" SI VOUS NE CROYEZ-PAS EN MOI, CROYEZ DU MOINS À CAUSE DES OEUVRES ! ", s'écrie Marie à la suite de son Divin Fils. Mais même devant la résurrection d'un mort de quatre jours, les pharisiens refusaient toujours de croire... Hélas : il y a des cœurs inconvertibles, même par Dieu en Personne.

Cher François-Michel, j'ai grand hâte de lire votre travail, merci de vous être infligé une telle peine pour la gloire de Dieu, de son Christ et de sa sainte Mère Immaculée !
Que Dieu vous bénisse +
André

@André
j'admire votre collection de Smiley et au passage vos talents d'escrimeur.
Pour les nuls du clavier comme moi : Ctrl +molette de la souris, pour apprécier les détails d'expression des petits copains d'André... pour ceux, bien sûr, qui pensent que Dieu a de l'humour !

@jean-yves
Merci Jean-Yves ) Ce pauvre petit bonhomme de mormon a du trouver son intelligence à peu près comme une poule tombe sur une fourchette ! ( et sans le mode d'emploi ! ). Mais c'est vrai qu'il a sans doute des circonstances atténuantes... Vous ne voyez pas directement mes smileys ?
Amitié,
André

@André,
Si, je les vois mais on peut aussi zoomer son propre écran avec Ctrl+ molette souris pour les voir en plus gros (en même temps que tout le texte de la page).

@André @Jean-Yves
Victor Ojeda Mari a édité une excellente étude sur le Linceul de Turin, très bien documentée car il est amateur de ces travaux de longue haleine.
Fils de républicain espagnol, on ne peut pas dire qu'il porte l'Eglise catholique dans son cœur. Sa conversion, car elle a eut lieu à Dieu et au Christianisme, l'a amené chez les Mormons dont il se satisfait.
Sa foi inclut la référence au corpus protestant qui se cantonne à la Bible en excluant la Tradition et le Magistère. Cela conduit au rejet d'un statut particulier pour la Vierge Marie et encore moins le statut que lui donnent les Eglises catholique et orthodoxes. Au temps de Jésus, on les aurait comptés au rang des samaritains. 
Cette société de Salt Lake City rajoute la foi dans le livre des Mormons qui complète la Révélation en lui donnant un statut équivalent de révélation. Une révélation privée de statu divin, en quelque sorte.
Leur culture de la Bible, qui transparait dans les critiques de VOM, est essentiellement nord-américaine. C'est ainsi qu'ils professent que la Nativité ne peut avoir eut lieu en hiver puisque les bergers étaient dans la campagne. Ce froid qu'ils imaginent est parfaitement adapté aux forêts de Virginie, mais n'est en rien le cas de la Palestine où le mois de décembre est supportable et où on n'a jamais trouvé des ruines de grandes bergeries qui auraient abritées bergers et troupeaux.

C'est cela qui m'intéresse, car cela pose la question : qu'est-ce-qui nous unit ? Ce qui nous différencie est visible, mais en quoi cette démarche des mormons s'inscrit-elle dans le plan de Dieu ? Plusieurs fois Jésus parle des samaritains dans l'Evangile et dans Maria Valtorta. Ceux d'hier sont comme ceux d'aujourd'hui.

https://www.youtube.com/watch?v=BBZ7AfZR9xs
https://www.youtube.com/watch?v=dkrW3nRPGo4

@François-Michel,

Ce qui nous unit, d'une multitude de manières, c'est d'être des âmes crées pour "connaitre, aimer et servir Dieu" (Saint Ignace, première semaine, but des "exercices spirituels" qui lui auraient été donnés par la Vierge Marie). Ce qui nous désunit, d'une multitude de manières, c'est le péché originel d'orgueil "principalement" (in principio, dans le principe, à la base, au départ).

Je crois qu'à cause du péché originel les hommes sont fondamentalement désunis jusqu'à la fin du monde mais en cheminement vers l'unité en fonction de l'influence plus ou moins forte, prégnante, du Péché Originel.

L'union humainement impossible des hommes entre eux ou des confessions entre elles est donc seulement possible en fonction de la pureté des cœurs, c'est à dire de la pureté d'intention de vouloir se sauver tel que Dieu a conçu le salut par l'incarnation et celui-là seul (Dieu ne pouvant faire que le meilleur choix).

Dieu ne jugera pas les Mormons versus les catholiques mais l'intention dans le fait du choix volontaire d'être Catholique ou Mormon et les raisons qui nous inclinent vers ce choix (jugement des cœurs).

Jésus dit dans l'Oeuvre : "l'intention est tout" et que "la pureté est une vertu qui peut se recouvrer" (par la conversion à Dieu).

Le péché originel est donc une tare qui peut évoluer dans le sens de la sanctification qui est une purification de l'intention, ou involuer vers celui du choix conscient de la damnation qui est éloignement volontaire de Dieu par amour de la liberté (qui est appelée alors : licence).

L'évolution des âmes est donc un choix de chacune d'entre elles et de chaque instant.

Cette évolution s'inscrit dans une pyramide ou chaque étage exclut les choix de l'étage inférieur : c'est la marche vers le renoncement (car choisir, c'est renoncer). Le sens de cette évolution est vers la simplicité car Dieu est simple. C'est pourquoi, on ne peut que renoncer à soi-même et à ses propres amours ou amour propre.

Etre Mormon ou être catholique sont donc des choix (on les espère volontaires et éclairés) qui nous placent sur la pyramide du renoncement à soi-même.

On pourra faire l'unité "par le bas", par le PGDC, le plus grand dénominateur commun en se disant "chrétiens" les uns les autres. Mais je pense que l’unité que Dieu veut c'est l’unité avec Lui (pas entre nous) c'est à dire l'unité "par le haut", par le PPDC, le plus petit dénominateur commun, qui sera toujours Dieu. Vers le sommet de la pyramide, sommet que seul Dieu est.

Pour finir et ne pas lasser, il me revient cette phrase assez terrible (car Dieu VEUT d'une volonté absolue le salut des âmes) pour les chrétiens non catholiques (St. Louis-Marie Grignon de Montfort en parle aussi) : « Entre les choses admirables que la Sainte Vierge a révélées au bienheureux Alain de la Roche, c'est que c'est un signe probable et prochain de réprobation éternelle, que d'avoir de la négligence, de la tiédeur et de l'aversion pour la Salutation angélique qui a réparé le monde. » [1] (Le Secret du Rosaire, pp. 73-74).

Bien amicalement

Cher François-Michel,
Merci pour toutes ces précisions concernant l'auteur mormon à qui vous répondez. Je comprends que vous ayez pour lui de l'estime, et lui donniez des circonstances atténuantes. J'aimerais bien relire dans l'EMV ce qui concerne les samaritains : est-ce que comme les mormons, ils allaient jusqu'à contester la théologie juive en s'attaquant frontalement à une croyance biblique essentielle, et de fait la rejetant ? À vue de nez, comme cela, il ne me semble pas... N'était-ce pas plutôt une vieille querelle à propos du lieu où il convenait d'adorer Dieu ? C'était bien sûr grâve, à cette époque d'attente du Christ... Mais finalement, leur attente était commune avec tous les autres hébreux, qui pourtant les méprisaient d'une manière plus ou moins justifiée. Ce mépris enduré par les samaritains, qui les humiliait profondément, les conduisit à être bien préparés à accueillir le Messie doux et humble de coeur, du moins à ce qu'on en sait d'une manière générale ( il devait y avoir aussi de "mauvais samaritains" ).

Mais ici ( et il faut prendre ce que je dis là au conditionnel, j'accepte qu'on me corrige si besoin ), il s'agit d'une secte, certes chrétienne dans le fond, mais qui combat hostenciblement un point essentiel de la foi, ce point étant une personne Corédemptrice du Christ, c'est dire la gravité inouïe de ce rejet, et ses conséquences désastreuses ! Je veux dire par là que cette singularisation des mormons et des protestants ne les conduit pas naturellement à plus d'humilité ( qui les aurait préparés à la venue du Christ ), mais à plus d'orgueil dans le jugement... Et cela, en dépit des preuves qui leur sont manifestées à Lourdes et ailleurs par la sainte Vierge, comme en témoigne lui même ce pauvre Victor Ojeda Mari ! Et je suis personnellement sidéré de voir comment il démontre lui-même que les nombreux miracles de Lourdes impliquent forcément la réalité de l'immaculée Conception et de tous les dogmes de la foi catholique ( car Dieu ne peut ni nous tromper, ni se tromper lui-même) je poursuivrai plus tard, pardon

@André
Merci pour tes commentaires que je lis avec attention, bien sûr.
Mais dans ma réponse, comme dans mon dialogue, j'ai à affirmer mes convictions c'est vrai, mais j'ai surtout à argumenter selon ses convictions. C'est en effet cela qui fonde toute son argumentation, pas les miennes.
Autrement dit, démontrer dans sa logique en quoi Marie a une place particulière par exemple. Cette foi, il l'exprime dans la citation que tu en as faite. A partir de là, et dans le corpus de foi protestante qui s'appuie, comme pour les samaritains, sur des textes plus restreints, que Marie à la place qu'on lui voit dans Maria Valtorta.
Le défi ici, n'est pas de dire ce qu'elle est, mais de le dire avec une tête de mormon.
Sinon, je n'ai rien à rajouter à ce que dit l'Oeuvre qu'il a lu sans y adhérer.

Les samaritains, dans l'Oeuvre, sont évoqués dans la parabole (mais il s'agit d'un personnage fictif) et dans le passage de la samaritaine et son séjour, ainsi que dans le séjour de Jésus à Ephraïm après sa condamnation par le Sanhédrin.

Jésus n'est sévère qu'envers ceux qui, ayant reçu la plénitude de la Révélation, la dévoient ou la détournent à leur profit. Par contre, envers ceux qui sont dans l'incomplétude de la Foi, il se fait pédagogue à partir de l'endroit où ils sont rendus car Dieu ne peut contredire sa Parole qui proclame que tout se résume à l'amour de Dieu et du prochain. C'est là le fondement de l'Evangélisation que Dieu pratique avec nous aussi : on le voit dans le sacrifice d'Abraham, terrible en soi, mais que Dieu utilise.
L'Evangélisation est notre appel commun car c'est la nature même de l'EMV auquel nous sommes attachés.
Si cette vocation nous est commune, elle est personnalisée ou plutôt individualisée. Pour certains elle se double d'un attachement à une autre manifestation du Ciel : Medjugorje (c'est mon cas), Luisa Piccarreta, Soeur Faustine, ....
Mais on voit aussi que des personnalités particulières nous sont envoyées avec qui se tisse une relation privilégiée d'attachement.
Ce n'est pas nous qui convertissons : c'est Dieu en sa Parole incarnée. Mais nous sommes ses collaborateurs indispensables. Cela demande beaucoup d'efforts et de constance payés au centuple par la joie quelle procure.

Oui, tu as raison, François-Michel, il n'y a pas de raison de condamner par principe, tout spécialement quelqu'un comme ce mormon qui avoue ne pas avoir trouvé encore de "réponse satisfaisante". Cela veut au moins dire qu'il est en marche, et je regrette d'avoir voulu aller plus vite que la musique. En tout cas, espérons que ta réponse pourra toucher un maximum de gens égarés, car comme le rappelle Jean-Yves, il est mauvais pour le salut de blasphémer la très sainte Mère de Dieu, en croyant pouvoir "se rattraper" en honorant son Fils. Mais il est vrai que c'est une tradition bien ancrée chez les protestants de taper sur la Mariologie, ce qui diminue la responsabilité personnelle de chacun des adeptes. Il faut bien sûr espérer que tous ne suivront pas Luther en enfer ! Jésus nous demande dans l'EMV de nous souvenir qu'eux-aussi prient le Notre Père.  Par contre, c'est un devoir pour nous de les évangéliser, je salue donc ton effort et prie pour qu'il porte beaucoup de fruits. Ce sera une joie de te lire. Car ce n'est finalement qu'une belle occasion de plus de rendre témoignage à la Vérité de l’Évangile.
Fraternellement,
André

@André
On sait que, dans l'Oeuvre, Jean de Zébédée au tempérament impulsif (surnommé Boanerguès ou fils du tonnerre), a sauté à la gorge d'Elchias au moment où celui-ci injuriait la Vierge Marie :
http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2009/09-031.htm#CEV61110
Réagir n'est donc pas un problème majeur, mais la réaction d'un homme dont on injurie la Mère, en l'occurrence la Vierge Marie. Mais tous ne sont pas injurieux, seulement incrédules.

Mais je me sens, pour l'instant, peu certain de savoir parler de Marie dans les termes qu'il conviendrait.

Seul l'amour conduit à Dieu, car Dieu est amour. C'est le seul langage qui convient pour parler de celle qui en est le fruit et l'expression. La seule qui réjouisse vraiment le cœur de Dieu, car la seule qui accomplisse le destin divin sans la souillure de la Faute.
J'attends que l'Esprit m'indique (ou pas) les mots qu'il faudra employer, sur ce point, dans ma réponse à Victor Ojeda Mari, car pour le reste, je crois le savoir.

Je suis démuni devant l'échelle universelle du Salut : à un bout il y a l'idée primitive du Dieu Créateur, auteur de ce qui est bon et à l'autre bout, le Dieu Trinitaire qui achève toutes choses. Entre, il y a toute une graduation pour comprendre que Dieu a du s'incarner par amour pour nous. Parce que son dessein est celui de sa nature. Que sa nature même est constituée d'un amour trinitaire et que j'en suis le fragment comme VOM.

En effet, Dieu est une rencontre, pas le terme d'un raisonnement et une rencontre donne les mots de l'évidence, la chose la plus difficile à partager.

@Fara
Merci pour tes "intrusions" profitables, car cette façon dont Dieu répartit les peuples et les nations est à prendre en compte. S'il a dévolu au Peuple élu une mission particulière, il n'a pas exclu les autres. Et son exigence pèse fortement sur ceux qu'Il a appelé à son service.
Le cas de Victor m'interroge beaucoup et je pense que le cadeau amical que je puis lui faire, c'est la Vierge Marie.
Toi qui a conquis une foi dont justement tu n'avais pas hérité, pourrais-tu nous éclairer sur cette question ?
Comment cet homme, intègre dans sa foi, ne peut-il comprendre la Vierge Marie ?

Cahiers 14 juillet 1943 a écrit:«Dieu n'est pas le monopole des catholiques... Il se trouve aussi là où une foi ou un esprit différents font penser qu'il n'y est pas. Et, en vérité, je vous dis que les apparences sont trompeuses. Un grand nombre de catholiques sont dépourvus de Dieu plus que ne l'est un sauvage...»

J'ai pensé que cette citation pouvait enrichir le sujet.

@Stéphane Nicolas
Pertinent en effet.
On le constate, l'Evangile, comme l'Œuvre de Maria Valtorta d'ailleurs, est plus grande que la catholicité prise au sens institutionnel (Eglise catholique) et son appartenance n'est pas synonyme de Salut assuré. La damnation touche même ses membres comme le rappelle le cas de Judas, l'un des douze.

Il en était de même au temps de Jésus : l'appartenance au Peuple élu n'était pas la garantie de la conformité comme le démontre la parabole du bon samaritain.
Mais l'Alliance n'a été confiée qu'au Peuple élu qui est à son service. Ce qui fait dire à Jésus, justement à une samaritaine : (Jean 4,22)  "Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs". Et il rajoute : "Mais l’heure vient – et c’est maintenant – où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et vérité : tels sont les adorateurs que recherche le Père."

Il n'y a pas qu'un seul rôle comme il n'y a pas qu'un seul membre dans le Corps mystique du Christ

Dans la dictée en référence, Jésus définit bien le rôle impartis aux catholiques :

Dieu n’est pas le monopole des catholiques, et ces catholiques qui ne se prodiguent pas pour les non-catholiques font une grave erreur. Ils ne travaillent pas pour les intérêts du Père et ne sont que des parasites qui vivent du Père sans lui donner une aide filiale. Dieu n'a pas besoin de votre aide car il est Tout-Puissant, mais il la veut quand même de vous.   
Dieu circule comme un sang vital dans les veines de tout le corps de l’Univers. La catholicité est le centre de ce grand corps qu’il a créé. Mais comment les membres plus éloignés pourraient-ils être vivifiés par Dieu si le centre se refermait en lui-même avec son trésor et excluait les membres de ce bienfait ? 

http://www.maria-valtorta.org/Quaderni/430714.htm#Catholiques