Combattre une révélation privée, un péché?

Cardinal Ratzinger a écrit:Le critère pour la vérité et pour la valeur d'une révélation privée est donc son orientation vers le Christ lui-même. Saint Paul écrit : "N'éteignez pas l'Esprit, ne méprisez pas les prophéties, mais discernez la valeur de toute chose, ce qui est bien, gardez-le" (1 Thessaloniciens 5,19-21). À toutes les époques est donné à l'Église le charisme de prophétie, qui doit être examiné, mais ne peut être déprécié (Cardinal J. Ratzinger : Commentaire théologique sur le 3ème secret de Fatima, 26 juin 2000).

Fidelité a écrit:

....Douter de l'origine divine d'une révélation privée n'a pourtant jamais été un péché, l'Eglise a toujours laisser libres ses fidèles d'y croire ou pas, même si elle l'a officiellement reconnue comme venue du Ciel. Et si à tort ou à raison on est intimement convaincu de la fausseté ou de la nocivité d'une révélation privée il paraît normal de la combattre, ce serait plutôt la passivité devant ce que l'on pense mauvais ou dangereux pour la foi qui pourrait être un péché. Comment comprendre alors une telle sévérité ? Ce refus de pardonner à ses adversaires ? Ce Dieu qui fait périr de mort violente ceux qui s'opposent à l'oeuvre ? Et par dessus tout cet horrible « privilège » accordé à Maria de connaître leurs noms et de les voir souffrir dans les tourments de l'au-delà ?

Fidelité a écrit:

...Ce Jésus implacable semble considérer que ceux qui s'opposent à l'oeuvre le font toujours de mauvaise foi, comme s'ils étaient convaincus qu'elle vient de Dieu mais la refusaient malgré tout. C'est pourtant difficile à imaginer, se rebeller ainsi contre Dieu serait un comportement insensé, particulièrement de la part d'un ecclésiastique. La réalité est que ceux qui contestent l'oeuvre sont tout aussi sincères que ceux qui la défendent : ils ont fait un discernement différent, c'est tout. S'ils s'y opposent c'est parce qu’ils pensent qu’elle ne vient pas de Dieu et ils s’y opposent au nom de Dieu, pour que ne Lui soient pas attribuées ce qu'ils pensent être de fausses révélations, « un évangile différent » au sens de ce que Saint Paul condamne. Ils le font par Amour de Dieu. Quand bien même ils se tromperaient, une erreur de jugement n'a jamais été non plus un péché. Comment alors ces personnes pourraient-elles mériter les foudres divines ?

CEC § 1021 - 1022 a écrit:

I. Le jugement particulier. 

1021 La mort met fin à la vie de l’homme comme temps ouvert à l’accueil ou au rejet de la grâce divine manifestée dans le Christ (cf. 2Timothée 1,9-10). Le Nouveau Testament parle du jugement principalement dans la perspective de la rencontre finale avec le Christ dans son second avènement, mais il affirme aussi à plusieurs reprises la rétribution immédiate après la mort de chacun en fonction de ses œuvres et de sa foi. La parabole du pauvre Lazare (cf. Luc 16,22) et la parole du Christ en Croix au bon larron (cf. Luc 23,43), ainsi que d’autres textes du Nouveau Testament (cf. 2Corinthiens 5,8 ; Philippiens 1,23 ; Hébreux 9,27 ; 12, 23) parlent d’une destinée ultime de l’âme (cf. Matthieu 16, 26) qui peut être différente pour les unes et pour les autres.

1022 Chaque homme reçoit dans son âme immortelle sa rétribution éternelle dès sa mort en un jugement particulier qui réfère sa vie au Christ, soit à travers une purification (1), soit pour entrer immédiatement dans la béatitude du ciel (2), soit pour se damner immédiatement pour toujours (3).Au soir de notre vie, nous serons jugés sur l’amour (4). 
-------

(1) cf. Concile de Lyon : Denzinger-Schönmetzer 857-858 ; Concile de Florence : Denzinger-Schönmetzer 1304-1306 ; Concile de Trente : Denzinger-Schönmetzer 1820 – (2) cf. Benoît XII : Denzinger-Schönmetzer 1000-1001 ; Jean XXII : Denzinger-Schönmetzer 990 – (3) cf. Benoît XII : Denzinger-Schönmetzer 1002 – (4) Saint Jean de la Croix, dichos 64. 

Lettre à Mgr Carinci, 9 janvier 1949 a écrit:

On m'a appris que le pape est infaillible dans le jugement de la foi et de la morale, qu’il est le chef suprême de l'Église et le père commun de tous les catholiques. On m'a appris que les évêques les plus excellents reçoivent la plénitude de la prêtrise, et donc des lumières du Saint-Esprit, et donc que leur jugement est éclairé par Dieu. C’est ce que mes professeurs de religion m’ont enseigné avec le catéchisme, et c’est ce que j’ai toujours cru et que je crois.
Le Divin Maître m'a alors appris que le Saint-Esprit ne peut donner des inspirations contradictoires à propos d'une seule chose, étant l'unique Esprit qui inspire. Et aussi cela : malheur à ce royaume divisé en lui-même par le contraste des points de vue entre ses principaux composants, car l'action ardente y périt et la désorientation prend le dessus perturbant les plus petits du troupeau. Et encore, il m’a appris que c’est pour cette raison que, constituant son Église, il a pris Pierre et l’a fait chef, et qu’il a souhaité qu’il se perpétue jusqu’à la fin des siècles, afin que la parole de la tête, en cas de contestation, soit prononcée pour mettre un terme à toutes les contestations. Finalement, il m'a dit, et me répète sans cesse, que celui que l'élection à la suite de Pierre a fait un autre Christ ne peut que reconnaître le Christ qui parle dans les pages doctrinales de l'œuvre.
Je n'utilise peut-être pas les mots appropriés, mais je voudrais que vous gardiez à l'esprit que je n'ai fait aucune étude théologique. Cependant, je crois que j'ai pu donner l'essentiel de l'enseignement que j'ai reçu.
Maintenant, voici que ce qui se passe est en opposition ouverte à tout cela, et c'est comme si le monde entier, le monde de ma foi absolue dans les enseignements de l'Église, s’écroulait et c'est une stupeur douloureuse qui se crée dans mon âme qui en reste bouleversée

Mouxine a écrit:...Je le redis, j'ai commencé de la même manière : à frapper sur les points faibles de l'oeuvre pour en éprouver la solidité, parce que je ne voulais pas que mon épouse se trompe en lisant une fausse révélation. C'est justement ce travail de mise à l'épreuve qui a fait émerger l'exceptionnelle solidité de l'Oeuvre...

À toutes les époques est donné à l'Église le charisme de prophétie, qui doit être examiné, mais ne peut être déprécié (Cardinal J. Ratzinger : Commentaire théologique sur le 3ème secret de Fatima, 26 juin 2000).

Cahiers 23 août 1943 a écrit:Allez disséminer ma Parole. Allez-y avec discernement et soin. Ne l’appliquez pas à tous de la même façon. Que l’Esprit de Lumière [...] vous aide dans le choix des passages qu’il faut faire connaître et de ceux qu’il faut garder cachés pour le moment.

Mouxine a écrit:...si ce n'est un rappel à l'ordre pour tous. ...

FIDEI DEPOSITUM a écrit:À ces assises, le Pape Jean XXIII avait assigné comme tâche principale de mieux garder et de mieux expliquer le dépôt précieux de la doctrine chrétienne, afin de le rendre plus accessible aux fidèles du Christ et à tous les hommes de bonne volonté. Pour cela, le Concile ne devait pas d’abord condamner les erreurs de l’époque, mais il devait avant tout s’attacher à montrer sereinement la force et la beauté de la doctrine de la foi. " Les lumières de ce Concile – disait-il – seront pour l’Église […] une source d’enrichissement spirituel. Après avoir puisé en lui de nouvelles énergies, elle regardera sans crainte au travail qu’exige notre époque, en poursuivant la route sur laquelle l’Église marche depuis près de vingt siècles " 

Mouxine a écrit:...Je pensais bien que les membres du Saint Office à cette époque étaient corrompus, mais je n'aurais pas imaginé à ce point ! Avez-vous un document ou une trace de la pétition de 1952, ainsi que de l'imprimatur de 1948 à nous reproduire ici ?

A la rencontre de Maria Valtorta, Tome 2 a écrit:

Le fantôme de la censure.

Un sommaire de l’Œuvre, ainsi que quelques extraits, furent publiés dès 1948 avec l’imprimatur de Mgr Costantino Barneschi, sous le titre de Parole di Vita Eterna (Paroles de Vie éternelle). Ce titre avait été voulu par Jésus parmi un choix de trois titres [1]. Il l’avait formulé dans la nuit du 20 au 21 février 1948, soit cinq jours avant l’audience papale du 26 février.

   

Il est intéressant de comparer ce que Jésus préconise alors et ce qu’il advint de l’audience. Le Père C. Berti, un des témoins de la scène, rapporte que le Souverain Pontife, qui avait lu l’Œuvre dactylographiée de Maria Valtorta, conclut :

Publiez l'œuvre tel quelle. Il n’y a pas lieu de donner une opinion quant à son origine, qu’elle soit extraordinaire ou non. Ceux qui liront comprendront.

Jésus avait conseillé :

Mon âme, on te dira que, pour faire approuver l’Œuvre, il faut éviter d’attirer l’attention des examinateurs sur son origine surnaturelle. […] la divine Providence a dicté et illuminé cette Œuvre pour les âmes ; elle veut qu’elle parvienne aux âmes, le plus tôt possible. […] Nous permettons donc que l’Œuvre soit, pour le moment, proposée telle qu’elle est [2].

Étrange convergence, mais aussi étrange prémonition car si l’œuvre de Maria Valtorta reçut un accueil sans réserve à la Secrétairerie d’État et dans l’entourage du Pape, le Saint-Office, les examinateurs, commença une hostilité sournoise qui aboutit à la terrible mise à l’Index après la mort de Pie XII.

On a longtemps cru que la faute en revenait aux promoteurs de l’œuvre de Maria Valtorta ; que leur insouciance, leur indiscipline, avaient attiré les foudres méritées du Saint-Office. On sait maintenant qu’il en fut tout autrement. Cette mise à l’Index fut un manque de loyauté, une forfaiture, de certains membres du Saint-Office qui contribua indirectement à la suppression de cette censure. Vieille de quatre siècles, justifié à son origine, l’Index était devenu un instrument de pouvoir au point que le cardinal J. Frings put déclarer en pleine assemblée conciliaire sous les applaudissements :

La procédure du Saint-Office ne répond plus à notre temps et est pour beaucoup un objet de scandale [3].

Le Saint-Office contesta l’imprimatur accordé par Mgr Costantino Barneschi : il était en effet en poste en Afrique du sud. On peut l’admettre. Mais ce qui fut inadmissible, c’est que « la Suprême » comme on le surnommait, fit pression sur trois évêques italiens qui se proposèrent successivement d’accorder l’imprimatur. On le leur « arracha des mains » selon leur témoignage et le cardinal Siri écrivit même qu’il aurait été dangereux (pericoloso) d’aller contre [4].

Mgrs Michele Fontevecchia (1886-1959) – Biagio Musto (1905-1971) – card. Giuseppe Siri (1906-1989).

Le Saint-Office tenta même, en dehors de toutes procédures, de détruire le manuscrit de Maria Valtorta [5]. Aussi, quand il condamna, en 1960, l’œuvre de Maria Valtorta « pour défaut d’imprimatur », il paracheva sa forfaiture en désobéissance du Pape défunt dont il connaissait l’avis favorable.

La suppression de l’Index par Paul VI (cardinal Giovanni Battista Montini) fut une réponse du Ciel : « Le moment venu, j’arracherai ce à quoi ils tiennent le plus » avait averti Jésus [6].

Le cardinal Montini avait été le secrétaire particulier de Pie XII. Proche collaborateur s’il en fut, il était parfaitement au courant de tout, y compris de l’hostilité larvée du Saint-Office. Devenu archevêque de Milan, il lut le premier des quatre tomes du Poema del Uomo-Dio, titre à l’époque de l’Évangile tel qu’il m’a été révélé, et commanda l’ouvrage entier pour le grand séminaire. Les archives de cet établissement doivent en garder la trace. C’était, d’une certaine façon, son Nihil obstat. Ceci explique parfaitement que recevant, en 1974, le livre du Père Roschini La Madonna negli scritti di Maria Valtorta (La Vierge Marie dans les écrits de Maria Valtorta), il fit répondre qu’appréciant « les précieux résultats », il exprimait l'espoir que les efforts de l’auteur « recueillent des fruits spirituels abondants » [7]. Le soutien et l’adhésion étaient clairs : le Père Roschini proclamait en effet, dès l’introduction :

Aucun autre écrit marial, pas même la somme de tous ceux que j'ai lus et étudiés, n'avait été en mesure de me donner sur Marie, chef-d'œuvre de Dieu, une idée aussi claire, aussi vive, aussi complète, aussi lumineuse et aussi fascinante, à la fois simple et sublime, que les écrits de Maria Valtorta.

Nous sommes aux antipodes d’un Saint-Office, quatorze ans plus tôt, tentant de décrédibiliser cette œuvre par un procès sans fondements et surtout de la tuer par la mise à l’Index.

Un avertissement de Jésus en 1946 révéla alors son caractère prophétique :

Je ne puis permettre que l’on traite cette œuvre (la vie de Jésus) comme une plaisanterie, ou guère moins, […] Nous avons affaire à un monde obtus et mauvais — même dans les milieux ecclésiastiques —, à un monde qui ne se soucie guère de relire ces écrits pour pouvoir y reconnaître ma présence et les approuver, mais qui porte toute son attention à éplucher l’ouvrage dans le seul dessein d’y trouver un mot qui puisse passer pour une erreur théologique ou simplement historique, que ce soit dû à l’écriture incertaine de l’écrivain ou à une erreur du copiste. C’est la pure vérité. J’agis donc en sorte que leur animosité soit déçue.[8].

En 1950, le Père Mariano Cordovani, superviseur du Saint-Office et principal opposant à l’œuvre, meurt dans des conditions qu’on interprète comme un signe du ciel [9]. Un mois après sa mort, Maria Valtorta le revoit au Purgatoire, éberlué et implorant. Jésus commente :

Tu vois ? Tu le reconnais ? Il est là, et il y restera très, très longtemps, pour le seul motif qu’il nous a combattus, moi, toi et l’Œuvre, et qu’il a agi contre la sagesse, la charité et la justice. Note ce que tu vois, brièvement, ainsi que mes paroles, avec la plus grande exactitude. Car c’est la vérité pour celui que tu vois et pour beaucoup de ceux qui ont agi ou agiront comme lui [10].

   
P. Mariano Cordovani            Mgr Giovanni Pepe
(1883-1950)                                        (1880-1955)

En 1952, Mgr Giovanni Pepe - il avait alors 72 ans - en charge de la censure des livres, est limogé par Pie XII pour avoir mis à l’Index, sans son accord, huit livres parlant de Padre Pio. Une décision rare car ce fut la première fois qu’un pape s’opposait ouvertement au Saint-Office en faisant publier le 5 août, deux jours après, une nota di accomodamento (atténuation) par le cardinal Giuseppe Pizzardo (1877-1970) en charge de la direction du Saint-Office. Dans le plus pur style diplomatique, il annonce :

La dicharazione del Sant’Officio non implica una condamna della personna del Padre Pio o nemmeno delle personne degli autori dei libri stessi (La déclaration du Saint-Office n'implique pas une condamnation de la personne de Padre Pio ni même de la personne des auteurs des livres eux-mêmes) [11].

On avait mal lu : la mise à l’Index au titre de l’article 1399 qui rangeait le Padre Pio entre les hérésies et les attaques contre les bonnes mœurs n’était en fait qu’un simple rappel du canon 1985 faisant obligation de l’imprimatur pour « tous les écrits dont le sujet touche à la religion », le même qu’on invoqua pour Maria Valtorta. Bref, une peccadille, mais c’était bien la terrible mise à l’Index que Pie XII venait de faire enlever car ces condamnations ne furent jamais inscrites dans les Actes du Saint-Siège. Chacun peut le vérifier, car ils sont désormais en ligne sur le site du Vatican.

En 1963, le cardinal Montini, secrétaire particulier de Pie XII devint pape à son tour sous le nom de Paul VI. En 1966, l’Index est supprimé en droit et en conséquence.

Certains voulurent ressusciter le fantôme de la censure en invoquant les positions du cardinal Ratzinger, futur Benoît XVI. En 1985 il écrivit en effet au cardinal Siri - justement l’un des évêques sollicités pour l’imprimatur de Maria Valtorta – qu’il n’était pas favorable personnellement à la diffusion de cette œuvre au regard des risques pour les chrétiens « les plus naïfs ». C’est vrai.

Si cette opinion dénote un souci pastoral louable et tout à fait conforme au rôle des évêques, elle reste, par certains côtés, contradictoire avec la confiance éclairée que l’Église accorde aux fidèles pour discerner par eux-mêmes de telles révélations privées. L’Église ne hiérarchise pas les croyants [12] et l’Évangile se révèle plus souvent aux petits qu’aux savants [13]. Mais le cardinal Ratzinger voulait sans doute, par cette formule, rappeler les domaines respectifs de la Révélation publique et des révélations privées. La suite de ses recommandations semble l’indiquer clairement.

On sait par des témoignages directs [14] que, lecteur du magazine L’Homme Nouveau, il demanda au début des années 90’ à ce périodique de suspendre temporairement ses articles favorables à la mystique. L’abbé André Richard en parlait régulièrement dans ses éditoriaux. Le cardinal lisait donc Maria Valtorta, mais il voulait vérifier un point particulier sur la théologie du mariage. Un an plus tard, vérification faite, une nouvelle lettre livrait le blanc-seing du cardinal Ratzinger. Ces lettres sont actuellement recherchées dans les archives de Marcel Clément, rédacteur en chef de la revue à l’époque. C’est probablement à ces lettres que fait allusion Mgr Danylak quand il écrit, en 2002, que le cardinal Ratzinger « en lettres privées a reconnu que cette œuvre est exempte d'erreurs de doctrine ou de morale » [15]. On sait enfin qu’à cette époque, un membre de la Secrétairerie d’État confirma à Emilio Pisani que « Là-haut » on avait changé d’opinion sur l’Œuvre de Maria Valtorta qui était désormais considérée comme « un bon livre » [16]. Ces prises de positions enclenchèrent l’imprimatur conditionnel de la conférence des évêques d’Italie que certains estiment être une condamnation, mais qui est la simple traduction pastorale et « diplomatique » de l’attitude à avoir envers les révélations privées qui ne sont « crues que de simple foi humaine ». Pie XII, en d’autres termes, avait fait de même.

---

[1] Les Carnets, 20 au 21 février 1948.

[2] Ib°.

[3] Assemblée du 8 novembre 1963.

[4] À la rencontre de Maria Valtorta, Tome 1, La mise à l’Index, page 95 et suivantes.

[5] Ib°, page 99 et suivantes.

[6] Lettere a Mons. Carinci {it}, message du 21 novembre 1948, rappelé dans la correspondance du 24 juillet 1950.

[7] Lettre de la Secrétairerie d’État du 17 janvier 1974, adressée au P. Roschini et signée du substitut pour les affaires générales, Mgr Giovanni Benelli, au nom du Saint-Père.

[8] Les Cahiers de 1945 à 1950, 21 janvier 1946, page 169.

[9] Lettere a Madre Teresa Maria, Volume 2, pages 285-286.

[10] Les Carnets, 6 juin 1950.

[11] Osservatore romano {it}, du 5 août 1952, page 1.

[12] Cf. Notification sur la suppression de l’Index des livres interdits, cardinal Ottaviani, 14 juin 1966 et Catéchisme de l’Église catholique § 67.

[13] Cf. Matthieu 1,25-27.

[14] Témoignage de Geneviève Esquier recueilli par Marie de Nazareth : https://www.mariedenazareth.com/foi/raisons-de-croire-chretiennes/les-signes-miracles-et-prodiges-divins/les-extraordinaires-visions-de-maria-valtorta/maria-valtorta-est-une-vraie-fille-de-leglise/?no_cache=1

[15] Imprimatur du site de Frère Chrysostome www.bardstown.com.

[16] Pro e contro Maria Valtorta {it}, pages 280/281.

«  Le 6 juin suivant elle a une vision, elle voit le visage du Père Cordovani émerger des flammes du Purgatoire en même temps qu’elle entend ce commentaire de  Jésus :
Est-ce que tu le vois ? Le reconnais-tu ? Il est là. Et il sera là longtemps, longtemps, longtemps, au seul motif d’avoir combattu Moi, toi, et l’Oeuvre, agissant contre la Sagesse, la Charité, la Justice. »

On a ici un Jésus sans miséricorde, qui ne montre aucune compassion pour le sort dramatique du défunt, et qui invite en quelque sorte Maria à l'accompagner sur ce terrain, à profiter du spectacle car sinon, pourquoi lui montrer la vision? En quoi d'ailleurs Maria serait-elle concernée par le sort de son ancien adversaire dans l'au-delà ? Comment cette vision pourrait-elle lui faire du bien ? Ce serait une consolation pour elle de voir son ennemi vaincu ? Si oui on serait à l’opposé de l’amour du prochain, le Christ ne nous demande-t-il pas d’aimer nos ennemis ? Si Jésus avait montré cette scène à Maria en lui disant « Prie beaucoup pour lui, il faut pardonner, cela abrégera son temps de souffrances » cela aurait été très différent : cette vision bien que pénible aurait eu une justification et on aurait pu penser crédible qu'elle vienne bien de Jésus. Mais Jésus ne dit rien qui aille dans le sens de l'apaisement et au contraire précise que ces temps interminables de souffrances au purgatoire sont « au seul motif » d'avoir combattu l'oeuvre. Cette faute serait donc la plus grave de sa vie ?

Douter de l'origine divine d'une révélation privée n'a pourtant jamais été un péché, l'Eglise a toujours laisser libres ses fidèles d'y croire ou pas, même si elle l'a officiellement reconnue comme venue du Ciel. Et si à tort ou à raison on est intimement convaincu de la fausseté ou de la nocivité d'une révélation privée il paraît normal de la combattre, ce serait plutôt la passivité devant ce que l'on pense mauvais ou dangereux pour la foi qui pourrait être un péché. Comment comprendre alors une telle sévérité ? Ce refus de pardonner à ses adversaires ? Ce Dieu qui fait périr de mort violente ceux qui s'opposent à l'oeuvre ? Et par dessus tout cet horrible « privilège » accordé à Maria de connaître leurs noms et de les voir souffrir dans les tourments de l'au-delà ?

10 mars 1949:

Ce Jésus implacable semble considérer que ceux qui s'opposent à l'oeuvre le font toujours de mauvaise foi, comme s'ils étaient convaincus qu'elle vient de Dieu mais la refusaient malgré tout.

C'est pourtant difficile à imaginer, se rebeller ainsi contre Dieu serait un comportement insensé, particulièrement de la part d'un ecclésiastique.

La réalité est que ceux qui contestent l'oeuvre sont tout aussi sincères que ceux qui la défendent : ils ont fait un discernement différent, c'est tout. S'ils s'y opposent c'est parce qu’ils pensent qu’elle ne vient pas de Dieu et ils s’y opposent au nom de Dieu, pour que ne Lui soient pas attribuées ce qu'ils pensent être de fausses révélations, « un évangile différent » au sens de ce que Saint Paul condamne. Ils le font par Amour de Dieu. Quand bien même ils se tromperaient, une erreur de jugement n'a jamais été non plus un péché. Comment alors ces personnes pourraient-elles mériter les foudres divines ?

Anayel a écrit:... le Christ voudrait qu'on accueille tout le monde, touts en ayant une attitude ferme et douce tout à la fois...

Il peut arriver aussi, et même certainement il arrivera, qu'il y aura une ville ou une maison qui ne vous recevra pas, où les gens ne voudront pas écouter vos paroles, vous chasseront, vous tourneront en dérision ou même vous poursuivront à coups de pierres comme des prophètes ennuyeux. Et alors vous aurez plus que jamais besoin d'être pacifiques, humbles, doux, dans votre manière de vivre. Autrement, en effet, la colère prendra le dessus et vous pécherez en scandalisant ceux que vous devez convertir et en augmentant leur incrédulité. Alors que si vous acceptez avec paix l'offense de vous voir chassés, ridiculisés, poursuivis, vous convertirez par la plus belle prédication: la prédication silencieuse de la vraie vertu.          

Vous retrouverez un jour les ennemis d'aujourd'hui sur votre chemin, et ils vous diront : "Nous vous avons cherchés, parce que votre manière d'agir nous a persuadés de la Vérité que vous annoncez. Veuillez nous pardonner et nous accueillir comme disciples. Car nous ne vous connaissions pas, mais maintenant nous vous connaissons pour saints et, si vous êtes saints, vous devez être les envoyés d'un saint, et nous croyons maintenant en Lui". Mais en sortant de la ville ou de la maison où vous n'avez pas été accueillis,  secouez jusqu'à la poussière de vos sandales pour que l'orgueil et la dureté de ce lieu ne s'attache même pas à vos semelles. En vérité je vous dis : "Au jour du Jugement, Sodome et Gomorrhe seront traitées moins durement que cette ville".  

Fidélite a écrit: je ne crois pas à cette révélation privée, pour quantité de raisons. La rubrique « Authenticité de l'Oeuvre et réception par l'Eglise» que j'ai découverte récemment m'a paru le bon endroit pour tenter d'expliquer pourquoi.

Fidelité a écrit:

...Aujourd'hui les opposants me semblent plutôt discrets puisque je ne vois pas de mouvement organisé qui combatte l'oeuvre : à ma connaissance pas d'association consacrée à cette lutte, pas de livre en librairie depuis 30 ans, pas de vidéos hostiles sur internet (ou alors je n'ai pas su les trouver)...