De l'impureté dans l'Evangile tel qu'il m'a été révélé ?

De l’impureté dans l’EMV ?


Il y a un problème de fond qui sous-tend l'opposition à Valtorta que résume Saint Paul à Tite : "Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillés (impurs) et incrédules. Leur intelligence et leur conscience sont souillées".

Que chacun s'examine (une bonne surprise attend les lecteurs favorables à cette oeuvre. Une moins bonne attend les autres).

Prenons un premier exemple, dans la langue française et donc dans cette oeuvre qui est aussi une oeuvre littéraire :
- que signifie, parlant de 2 personnes : " embrasser, se tenir embrassés" ?

Il s'agit ici de jouer le jeu et non d'aller vite chercher la définition de l'expression : "se tenir embrassés".
Que chacun laisse venir à son esprit ce qu'évoque cette expression courante et qu'ainsi il apprenne sur lui même et ses propres filtres.
Dans 9 cas sur 10, l'expérience prouve que : chacun juge à partir de son propre fond. Et c'est ainsi que se vérifie la parole infaillible de Saint Paul, citée plus haut ou Saint Luc : "Ce que dit la bouche, c’est ce qui déborde du cœur"(Lc 6, 39-45) .

 
Ceux qui ne croient pas en cette oeuvre révélée s'empêchent de bien l'interpréter. La foi précèdant l'intelligence, le problème des opposants est, en réalité, un manque d'intelligence des tenants de cette révélation, intelligence qui leur est communiquée sous conditions (disposition des coeurs).

 
Je pourrais m'arrêter là, j'aurais tout dit. C'est l'affaire de Dieu de révéler ce qu'il veut à qui Il veut, la foi étant un don gratuit, personnne ne pouvant se la donner à soi-même ainsi que les vertus qui l'accompagnent pour éclairer la foi.
 
Je tente cependant ceci avec les opposants dont je ne leur demande que l'effort provisoire (le temps de cet échange) de croire que ces visions sont un reportage qui relate des scènes réelles au sein d'un peuple généralement puissament intelligent et viril ... d'il y a plus de 2000 ans. Donc que ce contexte nous est largement inconnu, particulièrement pour cette génération profondément décadente qui est la nôtre.
 
Je donne un 2° et 3° exemple pour illustrer le problème de paralaxe de la vision faussée des opposants à l'Oeuvre (paralaxe = incidence du changement de position de l'observateur sur l'observation d'un objet) :
 
2°) considéré comme un geste d'affection dans notre culture, dans d'autres cultures le fait de carresser un enfant sur la tête est considéré comme une offense à la famille.
 
3°) inviter un homme à dormir dans son lit pour prolonger la soirée était jadis une marque d'honneur (l'hôte et l'invité étaient placés dans le lit de l'hôte, tête-bêches avec chacun son oreiller afin de poursuivre les discussions entamées au repas. Préciser ici : "en tout bien tout honneur" serait déjà une indication de dégénéscence morale, une incongruité, une erreur de paralaxe).
 
Le problème de fond, en ce domaine de l'impureté dans l'Oeuvre est un problème de présupposés de base et de croyance préalable, une erreur de paralaxe, qui une fois réparées dans l'intelligence du lecteur de l'Oeuvre, règle, assaini à la racine (sanatio in radice) toutes les objections relatives à la pureté ou aux soi-disant "inconvenances" (Avrillé) contenues dans l'oeuvre révélée à Maria valtorta.

(Source : jym sur GTV)