KTO, L'Esprit des Lettres de juin 2023

Je viens de regarder l'émission "L'Esprit des Lettres" de juin 2023 où Jean-Marie Guénois invite, ce mois-ci, trois auteurs au Cerf. Le livre récent de l'auteur Joachim Bouflet « Impostures mystiques » y est discuté.  Joachim Bouflet  est catégorique:  Maria Valtorta est une très grande imposteur, et même, dangereuse! J'ai été navré de constater qu'aucun des écrivains (les 2 autres auteurs sont des religieux, l'un un Prémontré et l'autre in Dominicain - François-Marie Humann et JB Rauscher) n'ont émis aucune pensées utiles : Seulement quelques généralités et platitudes.
 
Je suis étonné de voir un homme décrit par KTO comme étant « … un spécialiste mondialement reconnu des phénomènes de piété populaire et des miracles. Son étude magistrale, « Impostures mystiques », analyse quelques cas parmi les plus alarmants des XXe et XXIe siècles. Pour en démonter les mécanismes, et proposer des pistes de discernement. Pour nous libérer, et rendre enfin possible la vie spirituelle et mystique authentique. » mais qui m’apparait comme une personne fâchée dès qu’il aborde ses sujets (je ne suis pas d’accord avec lui concernant Medjugorje non plus).  Tout ce qu’il dit sur Maria Valtorta est faux et superficiel.  Par exemple il explique que l’imposture est facilement évidente car le titre original de l’œuvre était « Le Cinquième Evangile ». Joachim Bouflet accuse aussi Maria Valtorta d’hérésie car elle fait allusion à « la préexistence de l’âme ».  Ce chercheur renommé ne semble même pas avoir lu les autres livres de Maria Valtorta pour situer l’œuvre dans son contexte. Dans ce cas-ci dans un des autres livres (je ne me rappelle plus exactement lequel) Jésus Lui-même explique comment les adversaires acharnés contre l’œuvre ont soulevé une objection à propos de l’allusion faite sur la création de l’âme humaine.  Il leur répond en expliquant que chaque âme a une sorte de souvenir de Dieu le Bon Père qu’elle a « vu » ou « senti » (je ne me rappelle plus du terme pour le moment) pendant la fraction de seconde de l’instant sa création.  Jésus insiste que cela ne veut pas dire « la préexistence de l’âme ». Joachim Bouflet ajoute qu’une autre hérésies de Maria Valtorta a à faire avec « le mystère de la Vierge Marie », mais il ne s’explique pas.
 
Jésus a bien parlé dans son œuvre de ces détracteurs pleins d’eux-mêmes et de leur savoir supérieur que le pouvoir a aveuglé.  J’ai remarqué qu’il se contredit ainsi que ces autres messieurs dans cette réunion de flatteurs, mais je n’ai pas le temps de nommer les instances pour le moment.  Le mot à la mode « discernement » qu’ils aiment brandir n’est qu’une conception intellectuelle pour eux.  L’Esprit Saint a dû les fuir en les voyant arriver avec leurs grosses galoches.
Qu'en pensez-vous ?  Moi je trouve ça triste.  Ces gens qui se croient rationnels, logiques et raisonnables sont en fait des faux scientifiques.  Ce n'est pas parce qu'ils n'invitent pas les gens à se faire leurs propres opinions (ils font partie selon eux des fidèles simplets) mais ce qui est plus sérieux, c'est qu'ils abordent leurs sujets à partir de préjugés initiaux et construisent leurs thèses dessus.  Malheureusement pratiquement tout l’édifice de l’éducation contemporaine de « L’Ouest » est bâti sur ce modèle. Je ne vais pas entrer dans les détails par pitié pour vos yeux fatigués !  Soyez tous bénis vous et les vôtres !

Bonjour @Michel Lhombreaud,

Je n'ai pas encore pris le temps de visionner la vidéo, mais oui, malheureusement, je suis attristée aussi face à de telles considérations. Il est dommage qu'il n'y ait pas eu de connaisseurs de l'Oeuvre sur le plateau, mais le risque était alors qu'il y ait un débat, ce qui n'était peut-être pas la volonté de l'émission (je ne regarde pas KTO donc je ne connais pas bien "L'Esprit des Lettres").

En ce qui concerne la préexistence de l'âme, j'ai justement relu le passage où Jésus dénonce ce point auprès des savants de l'époque (le 28 janvier 1947) :

28 janvier 1947:

En ce qui concerne le titre, le "Cinquième Evangile", c'est bien sûr faux et je ne sais pas d'où il a tiré cela. Le titre originel était Le Poème de l'Homme-Dieu". Et j'ajoute que Jésus dit bien, dans l'EMV 45 de mémoire, que ce n'est pas un livre canonique. Que les détracteurs lisent donc avant d'accuser l'Oeuvre. Et qu'ils lisent avec un coeur sincère et honnête, sans qu'il ne soit rempli d'apriori (l'inverse vaut aussi, d'ailleurs, pour les valtortistes).

En ce qui concerne le discernement, je pense qu'un premier grand phare, c'est de voir si une oeuvre, une action, ou quoi que ce soit d'autre, fait fleurir les fruits de l'Esprit dans son ensemble : déjà là, c'est une bonne indication. Mais après ! Il faut savoir se déposséder de soi-même pour analyser un livre, surtout quand cela traite des choses de Dieu. Avoir l'humilité de demander au Seigneur ses lumières, que cela nous plaise ou non. Se renseigner sur le contexte d'un épisode. Se vider de ses préconçus. Ce n'est pas facile, mais si on vient avec notre petite science, on est capable de se mettre des oeillères sous les yeux...

En ce qui me concerne, je m'abstiendrai de juger Joachim Boufflet tant que je ne répondrai pas à ce qu'il a écrit, mais de manière générale, son discours s'ancre sans doute assez bien dans la période anti-mystique que nous vivons depuis quelques décennies (en tout cas, d'un point de vue personnel, j'ai l'impression qu'on vit dans l'époque du rationnalisme, qui fait obstacle au règne de l'esprit et du spirituel).

Il faut prier, aussi bien pour eux que pour nous tous, afin qu'on reste dans la charité et que l'Esprit puisse nous éclairer. Car en définitive, on est tous frères dans le Christ, même si on aimerait bien parfois secouer un bon coup le cocotier.

Fraternellement,
Hélène

Bonjour, merci Hélène pour votre réponse si prompte!  Voici le lien de l'émission:  https://www.ktotv.com/video/00419480/esprit-des-lettres-du-30-juin-2023
  Oui, le rationalisme n'est pas nouveau (au moins depuis Voltaire!). Vous avez vite fait de retrouver les passages pertinents.  Si vous regarder l'émission vous verrez que tous discutent "l'arbre qui se reconnait par ses fruits" mais ils manquent tous de réalité.  Joachim Bouflet admet que beaucoup de gens se convertissent mais il dit que puisqu'il n'a pas été fait d'études de chaque cas pendant les décennies après leur conversion, les fruits ne sont donc pas prouvés!  Vous avez raison que cette sorte de programme qui ne dure qu'une heure n'est pas favorable à des discussions en profondeur mais c'est justement pourquoi un partenariat qui s'adresse principalement aux catholiques francophones comme celui-ci (Une coproduction KTO / Le Jour du Seigneur / La Procure) tient une grande responsabilité envers l’édification des âmes. 
 
Je prie pour eux tous.
 
Merci pour votre réponse. 
 
May Jesus guide you in all your ways and Mary accompany you.
 
Goodnight from  Scotland.

@ Michel Lhombreaud
Cela fait des années que J. Bouflet poursuit Medjugorje et Maria Valtorta avec des gousses d'ail et des grigris pour en chasser les démons. Hélas pour lui, le Vatican, loin de condamner les "faussaires" et les "imposteurs", a autorisé le pèlerinage. Ce n'est pas faute d'accompagnateurs tant il y a de prêtres et même d'évêques à s'y rendre.
Pour Maria Valtorta, il ressort les mêmes incantations en confondant tout.

L'accusation d'hérésie est reprise de Don Chevallier. Or le texte de Maria Valtorta (EMV 5)
http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2001/01-008.htm
est en commentaire de Proverbes 8,22-35 que la liturgie appliquait à l'Immaculée conception de Marie et c'est bien dans le sens donné par Maria Valtorta. Tout ceci est parfaitement expliqué et documenté dans la réponse de Marie de Nazareth : 
https://www.mariedenazareth.com/actualites/reponse-a-don-guillaume-chevallier-il-ny-a-aucune-erreur-doctrinale-dans-les-ecrits-de-maria-valtorta/
La réponse s'appuie sur le texte de Dom Guéranger, auteur de la célèbre "année liturgique". Il n'y a pas mieux comme catéchèse ... si ce n'est Maria Valtorta :
http://www.maria-valtorta.org/Azarias/Azarias43-Gueranger.htm#Liturgie

Dans les commentaires de la vidéo (voir ci-dessus), on lit avec intérêt les réponses argumentées de salveRegina225. Il me semble reconnaître un débatteur familier que je salue en voyant que son projet avance bien.

C'est pas moi, m'sieur ! J'y suis pour rien, j'ai rien fait ! ... enfin si, je l'ai bouffé chef, j'avoue. Il était midi douze, j'avais faim.

Merci François Michel pour votre réponse compréhensive.  Je vais regarder ces liens avec intérêt.  Oui, c'est incroyable qu'une personne si intelligente que J. Bouflet en arrive à confondre tout (enfin, le peu qu’il semble avoir digéré de ses lectures de M .V.).  Vous avez raison, cela est de l’acharnement, et aveugle en plus.  Je trouve aussi étrange que KTO, qui fait de bonnes émissions, ait choisi un panel si mous et parti-pris pour traiter ce sujet controversé.
Comme vous, je continuer de prier pour ces êtres égarés, comme le fait notre Seigneur et notre Mère du ciel.
Merci à tous sur ce site pour votre dévouement.  Demeurez bénis, je prie pour vous tous.
 
Michel

Par contre, pour le blog qui était en cours d'élaboration : le jour de sa publication sur WordPress le 1 juillet dernier, il a été immédiatement censuré... Je ne "respectais pas les conditions d'utilisation", apparemment.

J'ai contacté Marie-Andrée Rinck, qui m'a mis sur la piste d'un autre hébergeur, Ionos, avec lequel ce problème ne devrait pas avoir lieu. À suivre !

Encore un immense merci à Alberto Moravia pour son aide très précieuse, car il est l'auteur des 5 premiers volets de ma réponse à Joachim Bouflet.

Michel Lhombreaud a écrit:Bonjour, merci Hélène pour votre réponse si prompte!  Voici le lien de l'émission:  https://www.ktotv.com/video/00419480/esprit-des-lettres-du-30-juin-2023
 
Je prie pour eux tous.
 
...

D'ailleurs vous pouvez tous mettre votre commentaire je crois bien;
ou avec abonnement (je ne me souviens plus), où alors votre espace est toujours prêt afin d'y ajouter votre commentaire.

J'ai mis mon commentaire:
On peut le retrouver...
«  Maria Valtorta n'est surtout pas une fausse mystique! C'est une sainte personne qui a reçu des révélations et visions soutenues comme véridiques par les plus grands experts. Personne, au Vatican, n'a apposé personnellement son nom qui reconnaîtrait l'invalidité de cette œuvre magistrale, défendue par les plus grands théologiens... L'imprimatur est demandée par plusieurs évêques... Soit dit en passant, j'en suis à la troisième lecture depuis plus de quarante ans: RIEN n'est contradictoire et tout est d'une profondeur qui clarifie davantage ce que nous savons déjà dans les Écritures Saintes. L'avertissement préalable demandé par le Vatican (au temps du préfet Joseph Ratzinger) à l'imprimeur de la maison d'édition, c'est de placer une note préalable que cette œuvre n'est pas (encore) reconnue. Pensons comparativement, que celle de Sœur Faustine avait été, elle, condamnée, puis reconnue. Et combien d'autres: par exemple, la Cité Mystique de Maria d'Agreda... Facile à comprendre, concernant l'œuvre de Maria Valtorta, comme l'a dit Pie XII: Le lecteur comprendra. Ce qui veut dire qu'elle est sans danger ... et davantage. Petit commentaire: beaucoup de ceux qui sont contre cette œuvre ne l'ont même pas lue... ou lue sporadiquement hors contextes... Bryand Beaulieu»


Faites le vôtre...
https://www.youtube.com/watch?v=aU5snjfkpxQ

AndréBryand



  P.S. Bravo à tous ceux qui défendent avec intérêt cette œuvre et les autres du genre, utiles à l'enseignement...

Mention spéciale à François-Michel!

Bonjour,

Je suis en train d'écouter la partie de Joachim Boufflet sur l'Esprit des Lettres. A noter que je ne connais pas du tout cet auteur (bien qu'il soit internationalement reconnu apparemment) et que je n'ai pas lu son livre, donc ce que j'entends peut ne pas retranscrire fidèlement sa pensée. 

Je note quand même que, dans le cadre de son étude, il part du principe que les faussaires qu'il dévoile dans son travail ont menti depuis le début. Cela veut donc dire qu'il considère que Maria a tout inventé depuis le départ. Déjà là, sa vision diffère majoritairement de ceux qui défendent l'Oeuvre.

Un point qui m'a fait tiquer, aussi, c'est quand il affirme qu'en matière de discernement, il faut suivre "le bon sens" (1:07:45 plus ou moins). Sauf que le bon sens humain n'est pas véritablement défendu par Jésus dans l'Oeuvre. Le Maître dit bien :

Jésus dit :
“Je veux te parler de la prudence humaine.
La prudence surnaturelle est une grande vertu. Mais la prudence humaine n’est pas une vertu. Vous les humains avez appliqué ce nom, telle une étiquette erronée, à des sentiments impropres et non vertueux, tout comme vous appelez charité l’obole que vous don-nez au pauvre.

Mais si vous faites une aumône, même considérable, et si vous la faites pour être remarqués et applaudis du monde, croyez-vous faire un acte de charité ? Non. Détrompez-vous. Charité veut dire amour. La charité, c’est donc d’avoir pitié et amour pour tous les nécessiteux de la terre. L’argent n’est pas nécessaire pour faire un acte de charité. Un conseil, un mot de réconfort, de douceur, un geste d’aide matérielle, une prière sont de la charité. Une aumône faite sans aucune délicatesse, laquelle humilie le pauvre en qui vous ne savez pas me voir n’est pas charité.

C’est la même chose pour la prudence. Vous appelez prudence votre lâcheté, votre envie de vivre tranquillement, votre égoïsme, trois choses qui ne sont certainement pas des vertus.

Même dans vos rapports avec la religion, vous aimez votre petite vie tranquille. Quand vous savez qu’une franche profession de foi, qu’une expression, dite telle que vous la chuchote l’Esprit de vérité, peut choquer les autorités, les employeurs, mari, enfants, parents, ceux dont vous attendez des appuis matériels, votre prudence humaine vous renferme dans un silence qui n’est pas prudent mais pusillanime, s’il n’est pas coupable, car vous arrivez à nier à renier, en vous parjurant, vos sentiments les plus spirituels.
Pierre fut le premier qui, par prudence humaine, en vint à nier me connaître à l’heure du danger. Je permis que cela arrive, pour que, une fois repenti, il pût compatir et pardonner aux frères et sœurs pusillanimes. Mais que de ‘Pierres’ depuis ce jour-là ! Vous avez toujours à l’esprit quelqu’intérêt mesquin : vous le faites passer en premier et vous le défendez au détriment de l’intérêt éternel que vous vaudrait la courageuse vérité courageusement professée.

Devant certaines manifestations de Dieu, vous, pauvres humains, n’avez pas le courage de Nicodème et de Joseph, lesquels surent, à une heure terrible pour le Nazaréen et ses disciples, penser à moi, contre l’opposition de toute la ville de Jérusalem, et offrir leur collaboration. Toi-même parfois, tu restes un peu en suspens face à certaines de mes expressions que tu voudrais rendre moins tranchantes.

La prudence humaine vous guide. Vous l’apportez partout, jusque dans les évêchés, jusque dans les couvents. Que vous êtes différents des premiers chrétiens qui ne tenaient compte de rien qui fût humain et qui ne regardaient qu’au Ciel !

Il est vrai que je vous ai dit d’être prudents comme des serpents, mais non d’une prudence humaine. Je vous ai dit également que pour me suivre il faut de l’audace contre tout et tous, contre l’amour propre, contre le pouvoir lorsqu’il vous persécute parce que vous êtes mes disciples; contre le père, la mère, l’épouse, les enfants quand ceux-ci, par affection humaine et préoccupation terrestre, veulent vous empêcher de suivre ma voie. Car une seule chose est nécessaire : sauver son âme, même s’il faut perdre la vie de la chair pour obtenir la vie éternelle.” (17 juin 1943)

Et ici encore, il déclare :

15 décembre 1943.

Premier Livre des Chroniques 15, 29

Jésus dit :

“Écris : ‘... Micol... s’étant mise à la fenêtre et ayant vu le roi David qui sautait et dansait, le méprisa dans son cœur.

Il y a trop de gens qui ressemblent à Micol. Leur cœur a été rendu stérile par le soi-disant bon sens. Ils sont, ou plutôt ils se croient, des esprits solides; ils ne sont en fait que des esprits arides qui règnent en souverains sur des cœurs encore plus arides. C’est l’orgueil qui les gouverne et, comme le sang circule dans les veines, l’orgueil vit et circule dans leur esprit, les rend sourds et aveugles, obscurcit leur pensée. Ils sont incapables de voir et de comprendre ce qui est une joie surnaturelle et ils hochent la tête devant l’extase des simples que l’amour rend aptes à voir Dieu.

Voir Dieu ! Joie qui est la joie du Ciel et que Dieu accorde aux vivants qui l’aiment de tout leur être. Voir Dieu à travers les formes apportées à votre nature charnelle pour qu’elles puissent vous être perceptibles.

David ne dansait pas devant l’arche pour elle-même, mais parce qu’il voyait réfléchi en elle le visage de Grâce, de Beauté et de Puissance du Très-Haut. L’amour donne une sainte ébriété, qui force l’être humain à chanter et à s’agiter, puisque le monde qui l’entoure est restreint pour son cœur qui se dilate dans la passion, et le monde même le stimule à une dilatation toujours grandissante, car il voit gravé sur toute chose le signe de Dieu, devant lequel l’humain, pris dans le gouffre terrible et doux de la charité, fond en un transport de joie surnaturelle que seuls ses semblables comprennent. Les autres, comme Micol, le méprisent dans leur cœur.

Ne méprisez pas les seuls qui aient compris que Dieu est supérieur à toute chose, même à cette estime, à cette tranquillité, à cette utilité auxquelles vous tenez tant. Priez le Maître du monde de rendre votre cœur capable d’aimer et de comprendre.

Dépouillez-vous de votre orgueil ridicule. Vous n’êtes pas les dépositaires de la perfection. Ces humbles, ces simples, ces petits en sont les dépositaires, parce qu’ils possèdent la Science, la Vérité, la Charité. Ils possèdent Dieu. Et comme une enseigne et une voix, ils sont parmi vous pour que l’idée de Dieu ne s’efface pas complètement de vos cœurs arides, pleins de savoir humain. »

Dans l'EMV 44, Jésus dit bien que le sens humain, ou le bon sens, n'est pas toujours bon et que cela peut être de l'égoïsme ; avec Judas, dans l'EMV 77, il déclare que son apôtre a le sens humain, le sens pratique, mais que ça peut ne pas l'élever vers le Ciel justement.

Donc le bon sens n'est pas toujours bon dans toutes les circonstances.

Je ne dis pas, en aucune façon, que Joachim Boufflet en est pétri, je souligne juste ce point en réaction spontanée à mon écoute de l'émission de KTO. Quand il enchaine sur le point de l'obéissance, de l'humilité et de la justice comme critère de discernement, par exemple, je suis d'accord avec lui.

Il affirme que Marie apparaît tous les jours à Medjugorje depuis 40 ans, mais, qu'on me corrige éventuellement, il me semble que Marie n'apparaît que ponctuellement aux voyants désormais, et ce depuis quelques années déjà (je connais mal l'historique des apparitions).

Joachim Boufflet affirme également que Maria a écrit "l'équivalent de dix volumes, qu'on a intitulé à un certain moment le Cinquième Evangile" (1:11:10). Non. Elle ne l'affirme nullement dans l'Oeuvre, et Jésus affirme bien que ce n'est pas un livre canonique.

L’ouvrage livré aux hommes par l’intermédiaire du petit Jean n’est pas un livre canonique. Néanmoins, c’est un livre inspiré que je vous accorde pour vous aider à comprendre certains passages des livres canoniques, et en particulier ce que fut mon temps de Maître, enfin pour que vous me connaissiez, moi qui suis la Parole, par mes paroles. Je ne prétends pas que l’Œuvre soit un livre canonique, et encore moins mon porte-parole, que son ignorance absolue dans ce domaine empêche même de distinguer les théologies dogmatique, mystique ou ascétique; s’il ignore les subtilités des définitions et les conclusions des conciles, il sait aimer et obéir — et cela me suffit, je n’attends rien d’autre de lui —. Néanmoins, je vous déclare, en vérité, que c’est un livre inspiré, car l’instrument est incapable d’écrire des pages qu’il ne comprend même pas si je ne les lui explique moi-même pour lui ôter toute crainte. (28 février 1947).

Joachi Boufflet affirme par ailleurs qu'il y a deux hérésies, l'une sur la préexistence de l'âme, l'autre sur le mystère de Marie. Pour le premier, je renvoie à ma première réponse ci-dessous ; pour le second, je suppose (sans certitude) qu'il parle de l'EMV 5, mais comme l'a dit François-Michel, le passage des Proverbes s'applique bien à Marie et l'Eglise l'a déjà fait dans le passé.

"L'Oeuvre contient selon lui des passages scabreux, pour ne pas dire grossiers". Ca me rappelle les arguments de l'Osservatore Romano ça ! C'est trop large pour que j'y réponde (je préfère qu'on me cite des chapitres pour que je parte sur une base concrète). Mais je me permets de citer un passage de ma réponse à l'article de l'OR, disponible ici : http://www.maria-valtorta.org/Travaux/OsservatoreRomanoLivret.pdf

Observation n° 11 : la lecture de passages de ce genre... [note : de ballets impudique, ou la confession d'Aglaé, une pécheresse] pourrait difficilement être faite sans danger ou dommage sur le plan spirituel.

L’Osservatore Romano conclut que de tels passages, à savoir la confession d’Aglaé et les danses chez Pilate, peuvent être un danger spirituel pour les âmes.

À cela nous répondons par les paroles de l’Évangile : « La lampe du corps, c’est l’œil. Donc, si ton œil est limpide, ton corps tout entier sera dans la lumière ; mais si ton œil est mauvais, ton corps tout entier sera dans les ténèbres » (Matthieu 6, 22-23).

Une âme qui est sincère, ouverte d’esprit, et bonne, ne se laisse pas troubler vainement par la description d’une vie marquée par le péché. Elle ne se laisse pas troubler par une Marie-Madeleine provocante ni par l’attitude païenne de Pilate. Elle ne se laisse pas troubler par la haine des pharisiens ni par les tentations que tentent certains personnages à Jésus. L’âme voit, elle constate, mais elle garde sa paix et tournée vers la Lumière, elle ne voit que la Lumière. Elle ne se préoccupe donc que d’une chose : la nourriture spirituelle que lui offre le Christ. Que lui montre Aglaé ? Le fruit d’un vrai repentir. Que lui montre Pilate ? La décadence de sa vie et la décadence de Rome. Si l’âme est bonne, elle a pitié de ces hommes qui sont habités par le vice et elle est dégoûtée par leur humanité corrompue. Mais elle ne se laisse pas atteindre par ces descriptions, car elle se nourrit de Dieu et uniquement de Dieu. C’est lui son centre et son pivot et elle désire seulement rester unie à son Seigneur.

Seules la malice et la volonté de pécher peuvent amener le trouble en nous. Cela seulement. Mais celui qui est sincère, juste et droit, sait que sa bonne conscience le laisse tranquille : il peut donc cheminer vers le Seigneur le cœur léger, et porté vers la Lumière, il monte vers la lumière.

Ajoutons enfin ces paroles du Christ. Il commente à Maria Valtorta l’épisode de sa tentation au désert, qui était alors vivement critiqué par des hommes de l’époque.

Savoir lire ! Tout le monde n’en est pas capable, encore moins avec exactitude. Pour savoir lire avec exactitude, il importe d’avoir un regard pur de tout désir intérieur et de tout obscurcissement extérieur. Si votre œil spirituel — c’est-à-dire votre pensée — est limpide et pur, vous voyez les choses telles qu’elles sont. Dans ce cas, vous reconnaissez la glorification du Christ. Mais si votre pensée est obscurcie ou enveloppée des fumées des connaissances humaines et de l’orgueil de vous croire les seuls à savoir, ou — pire — par quelque feu impur, alors c’est votre propre reflet qui teint ce que vous contemplez de couleurs opposées à la réalité, et vous transformez un épisode chaste, innocent, en quelque chose de sensuel et de peccamineux. Mais éloignez cet épisode de vos propres lumières, remettez-le dans sa véritable lumière, et il redeviendra ce qu’il est : le témoignage d’un héroïsme de chasteté et d’innocence face à un vain piège.      

     

Les épisodes d’Aglaé et de Pilate ne sont pas innocents, mais la pureté intérieure protège l’âme mieux qu’aucun bouclier. Une âme qui suit sa conscience sait bien que de telles attitudes sont immorales et elle ne les suivra donc pas, elle ne se laissera même pas toucher par cette boue spirituelle. Elle sera jetée sur le cristal de son cœur, mais elle n’y pénétrera pas. Au contraire, l’âme prendra compte de leur vie pour essayer de se détacher encore plus de tels péchés afin de voler vers Dieu et son beau Paradis.

Joachim Boufflet affirme ensuite que Maria Valtorta ne "s'est inspirée que de la Bible et du dictionnaire". Elle ne s'est inspirée de rien du tout et n'a jamais demandé les visions qui lui sont tombées dessus, après le commencement des dictées.

Il suppose alors qu'il pourrait y avoir des forces occultes derrière (si elle ne s'est inspirée que de la Bible et du dictionnaire), car humainement, ce n'est pas possible d'écrire un livre comme ceci avec des connaissances si diverses et variées. Bien, on avance, mais je me demande si Joachim Boufflet s'est véritablement demandé si ça pouvait venir de Dieu ou du diable (est-ce qu'il avait un avis neutre avant de commencer son travail ou pas ? Est-ce qu'il s'est renseigné totalement de part et d'autres ? Je précise que c'est des questions ouvertes, je ne me permettrai pas de juger où il en était avant de réaliser son étude).

Joachim Boufflet dit aux lecteurs de revenir à l'Evangile canonique. Je l'entends bien et je suis d'accord qu'on ne doit pas se séparer de la Parole. Mais ce n'est pas parce qu'on lit Maria Valtorta qu'on ne lit d'office plus l'Evangile... C'est faire un raccourci trop facile...

Quant à la lire "morceau par morceau" et pas en continu, selon quoi on finira par se rendre qu'il y a des choses qui ne tiennent pas debout, je ne suis absolument pas convaincue, parce que je le fais depuis longtemps, et je n'y trouve pas d'erreurs, personnellement. Bien sûr, je ne suis pas la plus érudite au monde, mais que je crois à tout ce que l'Eglise dit de base et jamais je n'ai vu d'incohérence dans l'EMV.

Ses interlocuteurs semblent concevoir que Maria Valtorta, ou Marthe Robin, sont de facto des faux mystiques. L'un d'eux dit d'ailleurs qu'on est toujours tenté d'aller prendre un Pain qui n'est pas celui de l'Evangile. De facto, les valtortistes diront que la Source est la même (puisqu'il n'y a qu'un Dieu qui est à l'origine du Nouveau Testament et de l'EMV) et que ce pain a été justement donné pour nourrir les âmes qui s'alanguissent dans la tiédeur spirituelle. Après la seconde multiplication des pains, que Maria décrit, Jésus lui déclare à propos de l'Evangile canonique :

      353.4 Jésus dit :

      « Voici un autre commentaire qui ennuiera les docteurs tatillons : l’application que je fais de cette vision évangélique. Je ne te fais pas méditer sur ma puissance et ma bonté, ni sur la foi et l’obéissance des disciples. Rien de cela. Je veux te montrer l’analogie de cet épisode avec l’action de l’Esprit Saint.

      Vois : je donne ma parole. Je donne tout ce que vous pouvez comprendre, et par conséquent assimiler pour en faire une nourriture de l’âme. Mais vous vous êtes rendus tellement lents à comprendre par la fatigue et la faim que vous ne pouvez assimiler toute la nourriture qui se trouve dans ma parole. Il vous en faudrait beaucoup, énormément. Mais vous ne savez pas en recevoir beaucoup. Vous êtes si pauvres en forces spirituelles ! Cela vous pèse sans vous donner du sang et des forces. Et voici qu’alors l’Esprit Saint opère le miracle pour vous. Le miracle spirituel de la multiplication de la Parole. Il multiplie cette parole en vous en éclairant tous les sens les plus secrets, de façon que, sans vous alourdir d’un poids qui vous écraserait sans vous fortifier, vous vous en nourrissiez et ne tombiez plus d’inanition tout au long du désert de la vie.

      Sept pains et quelques poissons !

      J’ai prêché pendant trois ans et, comme le dit mon bien-aimé Jean, “ si on devait écrire toutes les paroles que j’ai prononcées et tous les miracles que j’ai accomplis pour vous offrir une nourriture abondante, capable de vous amener sans faiblesse jusqu’au Royaume, la terre ne suffirait pas pour en contenir les volumes ”. Mais si cela avait été fait, vous ne pourriez pas lire une telle masse d’écrits. Vous ne lisez, même pas comme vous le devriez, le peu qui a été écrit sur moi, l’unique sujet que vous devriez connaître, comme vous connaissez les mots les plus nécessaires dès l’âge le plus tendre.

      Alors l’Amour vient et multiplie. Lui aussi, qui ne fait qu’un avec le Père et moi, a “ pitié de vous qui mourez de faim ” et, par un miracle qui se répète depuis des siècles, il double, décuple, centuple les significations, les lumières, le suc de chacune de mes paroles. Voilà donc un trésor sans fond de nourriture céleste. Il vous est offert par la Charité. Puisez-y sans crainte. Plus votre amour y puisera, plus celui-ci, qui est le fruit de l’Amour, déversera ses flots.

      353.5 Dieu ne connaît pas de limites à ses richesses et à ses possibilités. Vous, vous êtes relatifs. Pas lui. Il est infini dans toutes ses œuvres, même en celle de pouvoir vous donner à chaque heure, en toute circonstance, les lumières dont vous avez besoin à tel instant précis. Et comme au jour de la Pentecôte, l’Esprit répandu sur les apôtres rendit leur parole compréhensible aux Parthes, aux Mèdes, aux Scythes, aux Cappadociens, aux habitants du Pont et de la Phrygie, et semblable à leurs langues natales aux Egyptiens et aux Romains, aux Grecs et aux Libyens, il vous offrira réconfort si vous pleurez, conseil si vous demandez conseil, participation de joie si vous êtes joyeux, par la même Parole.

      Oh ! Réellement si l’Esprit vous éclaire : “ Va en paix et aspire à ne pas pécher ”, cette parole est une récompense pour celui qui n’a pas péché, encouragement pour celui qui, encore faible, ne veut pas pécher, pardon pour le coupable qui se repent, reproche tempéré de miséricorde pour celui qui n’a qu’une velléité de repentir. Encore n’est-ce là qu’une seule phrase et des plus simples. Mais combien il y en a dans mon Evangile ! Combien qui, comme des boutons de fleurs, après une averse et un soleil d’avril, s’ouvrent serrés sur la branche où d’abord il n’y en avait qu’un seul fleuri, puis la couvrent tout entière pour la joie de ceux qui les admirent.

      Repose-toi maintenant. Que la paix de l’Amour soit avec toi. »

Ces paroles s'appliquent avant tout à l'Evangile canonique, pour lequel l'Esprit multiplie les sens qu'on peut en tirer depuis des siècles, mais je pense que ça explique pourquoi Jésus donne des révélations à d'autres mystiques : parce que son troupeau meurt justement de faim, et qu'il a pitié des âmes que ses prêtres ne nourrissent plus efficacement.

D'ailleurs, c'est ce que Jésus dit ici :

Ecoute-moi donc, mon petit Jean. Je t’ai dit, il y a bien longtemps[139] — tu te trouvais sur ton lieu d’exil et tu souffrais comme moi seul le sais —, que tout passage ou épisode évangélique était une mine d’enseignements. T’en souviens-tu? Je t’avais montré la seconde multiplication des pains et je t’avais dit que, tout comme j’avais pu rassasier les foules grâce à quelques poissons et quelques pains, vos âmes peuvent se nourrir à l’infini des quelques passages rapportés par les quatre évangiles. De fait, voici vingt siècles qu’une foule innombrable d’hommes s’en nourrit, Et voici que, par l’intermédiaire de mon petit Jean, je suis venu en accroître le nombre d’épisodes et de paroles, car l’inanition menace les âmes, et j’en ai pitié. Mais même ces quelques épisodes des quatre évangiles eux-mêmes fournissent depuis vingt siècles pains et poissons aux hommes pour les rassasier, et il en reste encore.

Tout ceci est l’œuvre de l’Esprit Saint, le Maître qui enseigne sur la chaire de l’enseignement évangélique: "Mais le Paraclet, l’Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit". Il vous apprendra le sens profond de chaque mot, de chaque lettre de l’épisode. C’est en effet le sens du mot, et non le mot en lui-même, qui donne vie à l’âme. Un mot incompris n’est qu’un son creux. Il est incompris quand il est réduit à n’être qu’un terme, un son, et non pas "une vie, une semence de vie, une étincelle, une source" qui plonge des racines, embrase, lave et nourrit.  (19 janvier 1947)

Et il y a encore ceci qui peut s'appliquer au Nouveau Testament comme à l'EMV :

15 avril 1945 a écrit:Or je le dis: "Voici que je vais faire entrer l’esprit en vous, ossements desséchés, et vous vivrez. Je mettrai sur vous des nerfs, je ferai pousser sur vous de la chair, je tendrai sur vous de la peau, je vous donnerai un esprit et vous vivrez, et vous saurez que je suis Yahvé.″ Oui, je le ferai. Un temps viendra où j’aurai de nouveau un peuple de "vivants″ et non de cadavres.

En attendant, je donne aux meilleurs d’entre vous — ceux qui ne sont pas morts mais rendus à l’état de squelettes par manque de nourriture spirituelle — la nourriture de ma parole. Je ne veux pas votre mort par consomption. C’est la manne substantielle qui, avec douceur, vous rend des forces. Oh! Nourrissez-en-vous, vous les enfants de mon amour et de mon sacrifice! Pourquoi dois-je en voir tellement avoir faim, alors que le Seigneur a préparé pour eux de la nourriture en quantité qui n’est pas puisée pour ceux qui ont faim? Nourrissez-en-vous, remettez-vous debout, sortez de vos tombeaux. Sortez de l’inertie, sortez des vices du siècle, venez à la connaissance, venez "reconnaître″ le Seigneur votre Dieu.

Et ici (je précise ici que le Jugement donné par Jésus dépendra certainement de la bonne volonté de l'âme qui comparaîtra devant lui ainsi que de son orgueil) :

Le monde ne cesse de descendre vers l’abîme, vers la non-foi ou une foi trop faible; la charité et l’espérance s’affaiblissent chez un trop grand nombre de personnes — elle est même déjà morte chez beaucoup —; c’est pourquoi il faudrait utiliser tous les moyens possibles pour que Dieu soit mieux connu, aimé et suivi. Ce qu’un prêtre, fui ou non écouté par trop de gens, ne peut obtenir, la presse, les livres par lesquels il faut à nouveau présenter la Parole de Dieu aux foules, le peuvent.
Un mot suffit parfois à relever un esprit abattu, à ramener sur le droit chemin une âme égarée, à empêcher le suicide définitif d’une autre.

C’est la raison pour laquelle Dieu, qui voit et sait tout des hommes, révèle par les moyens de son amour infini ses pensées et ses désirs à des âmes choisies par lui pour cette mission; il veut que son aide ne reste pas inféconde et souffre de voir ce qui est destiné à être nourriture de salut pour beaucoup ne pas leur être transmis.

Le besoin des âmes faibles d’obtenir quelque nourriture spirituelle ne cesse d’augmenter. Mais le grain élu, donné par Dieu, demeure enfermé et inutile, de sorte que la faiblesse s’accroît, ainsi que le nombre de personnes qui périssent, moins dans cette vie que dans l’autre.

Quand une connaissance plus vraie, plus étendue, plus profonde du Christ permettra-t-elle, une fois levés enfin les sceaux mis sur ce qui est source de vie, de sainteté et de salut éternel, à une multitude d’âmes de chanter l’hymne de joie, de bénédiction, de gloire à Dieu qui les aura aidées à se sauver et à faire partie du peuple des saints?

Avec quels mots et quels regards le Juge éternel s’adressera-t-il à ceux qui auront empêché nombre d’âmes de se sauver, et ce de leur propre volonté? Comment leur demandera-t-il compte de ceux qui n’auront pu aller au ciel parce qu’eux, à l’instar des scribes et des pharisiens d’autrefois, leur ont fermé à la figure la route qui pouvait les mener au Royaume des cieux (Matthieu 23,13) et, s’aveuglant volontairement et endurcissant leur cœur (Isaïe 6,10), ont refusé de voir et de comprendre?

Il sera alors trop tard et inutile de se battre la coulpe et de demander pardon pour avoir agi de la sorte.

Désormais le jugement sera prononcé irrévocablement: ils devront expier leur faute et payer même pour ceux que, par leur action, ils auront empêché de retrouver Dieu et de se sauver.

En ce qui concerne Medjugordje, je ne partage pas son avis, évidemment. Le fait que Joachim Boufflet assume qu'il y a mensonge doit être étayée (à voir si ce qu'il présente dans son livre est convaincant), et l'idée d'assurer le suivi de ses fruits n'est pas mauvaise, mais quand même, il y a un flot ininterrompu de grâce depuis des dizaines d'années.

Je ne dis pas que toutes les réflexions sont mauvaises (par exemple, il critique le manque de charité, or, bien sûr qu'il faut un dialogue charitable, c'est important), mais dans les grandes lignes, je suis en discordance avec lui.

Fraternellement,
Hélène

Michel Lhombreaud a écrit:Merci André pour ces explications très pertinentes.  Oui, merci de défendre les écrits que MV a rédigé sous l’ordre de Jésus et du ciel pour le salut d'un océan d'âmes.  Malheureux sont ceux qui lisent certains passages superficiellement et veulent arrêter sa dissémination ou qui répètent seulement les condamnations de critiques irraisonnables !  Ils le regretterons mille fois ! Je prie pour eux.

Bonjour Michel et Hélène.
Et bonjour à tous.
Fait aussi à noter:
Avez-vous remarqué qu'il a dit qu'écrire avec une telle profondeur d'esprit et connaissance est impossible humainement.
Il déclare de son propre chef qu'il a fallu à Maria Valtorta des forces occultes derrière pour lui venir en aide.
C'est là une contradiction, à mon sens, qui attirerait le commentaire de Jésus:
 Matthieu 12: 24 et suivants.
http://moniteurs.billings.free.fr/bj/mt12.htm

Dans la vidéo de Joachim Bouflet, le passage en question: 1h12''49''   
                                               (on peut entendre ce court passage, pour plus de contexte, à partir de 1h10'35'' d'environ 2 minutes...)-

https://youtu.be/aU5snjfkpxQ


où il est à noter, aussi entre autres, compilé dans son récitatif de peu de probité,
que, ce qu'il trouve grave, c'est des prêtres qui se servent de cette œuvre dont ils réfèrent des passages dans leurs homélies...
Je ne crois pas qu'il soit une ''notoriété'' pour tous, en ce qui concerne cet étonnant aveu (d'occultisme),
 qui contredit des théologiens parmi les plus  chevronnés.
Serait-ce qu'il sous-entendrait que des prêtres auraient mis dans leurs homélies des éléments ''occultes'' ??!!

AndréBryand

Kto émission critique à propos de Maria VALTORTA. Ce que j'écris va être mon point de vue sur cette chaîne TV qui est  complètement inféodée à  Tv Varican II si cela existait.  C'est une chaîne qui est incapable d' avoir un point de vue indépendant  de la Commission des Évêques de France dont on connaît les prises de position vis-à-vis de la tendance Traditionaliste de l'Eglise. Pour ma part j'en attends plus rien.  Il ne m'étonne pas que des prêtres comme le Père BRUNE est quitté l'Eglise Catholique à la fin de sa vie pour rejoindre l'Église Orthodoxe de Russie. J'ai cessé de fréquenter l'Eglise qui est sans intérêt pour ma part. Maria Valtorta représente une grande chance pour l'Eglise de se rénover. Au lieu de chercher à  comprendre pourquoi cette femme invalide a pu décrire des endroits disparus mais justement,  des personnages qui se révèlent exacts, etc...Ils condamnent sans réfléchir. Comme d'habitude vais-je dire!

Ortho92 a écrit:Kto émission critique à propos de Maria VALTORTA. Ce que j'écris va être mon point de vue sur cette chaîne TV qui est  complètement inféodée à  Tv Varican II si cela existait.  C'est une chaîne qui est incapable d' avoir un point de vue indépendant  de la Commission des Évêques de France dont on connaît les prises de position vis-à-vis de la tendance Traditionaliste de l'Eglise. Pour ma part j'en attends plus rien.  Il ne m'étonne pas que des prêtres comme le Père BRUNE est quitté l'Eglise Catholique à la fin de sa vie pour rejoindre l'Église Orthodoxe de Russie. J'ai cessé de fréquenter l'Eglise qui est sans intérêt pour ma part. Maria Valtorta représente une grande chance pour l'Eglise de se rénover. Au lieu de chercher à  comprendre pourquoi cette femme invalide a pu décrire des endroits disparus mais justement,  des personnages qui se révèlent exacts, etc...Ils condamnent sans réfléchir. Comme d'habitude vais-je dire!

Ortho92,
Je ne crois pas qu'il faille impliquer KTO ni le Vatican dans l'opinion de cet interviewé.
Combien, pourrions-nous nous poser la question,
parmi les journalistes de KTO sont en faveur de l'oeuvre de Maria Valtorta?
Sûrement beaucoup.
Même l'interviewer aurait aimé relancé  M. Bouflet. Mais le temps devait être partagé en donnant la parole d'usage.
Nous avons pu recueillir dans l'ensemble des propos tout ce qu'il nous fallait pour témoigner pour notre part.


Les autres non plus, l'un Dominicain, l'autre Prémontré, n'avaient à intervenir:
ainsi on ne peut savoir ce qu'ils auraient eu à dire si la parole leur avait été donnée.
Le but de l'émission c'était selon son titre et fait dans cet encadrement seulement.

Si l'on bâillonne le droit de parole, ce ne serait pas propice à l'échange de connaissances.
Jésus n'a jamais bâillonné son auditoire lorsqu'ils l'interrogeaient: 
   il a pu ainsi ouvertement reprendre les mauvais enseignants ou apporter simplement
     une plus grande lumière aux auditeurs témoins de leurs échanges.... 
L'échange permet de clarifier et même d'inverser l'opinion émise lorsqu'elle est erronée, après avoir entendu l'interlocuteur.

Bienveillance|
AndréBryand

Benoit a écrit:Bonjour André.

Merci pour vos initiatives et votre analyste du cas Joachim Bouflet.

Pour info, suite à son itw dans Le Monde, le droit de réponse demandé par la Fondation héritière a été refusé.

Concernant cette video, un mail de la Fondation héritière a été envoyé à 3 responsables de KTO et au directeur du Cerf.

Pensez-vous possible de publier vos nombreux posts sous la video dans un post unique (l'idéal...) dans ce forum ?

Bien cordialement,

Benoit

Je n'ai pas d'information à ce sujet.
Pour Le Monde, si vous avez des liens, je pourrais consulter leurs propos.
Mais je ne participe pas en général sur tous ces échanges:
cela dépend si je me sens interpelé ou non:
en dehors des occasions, ceux qui participent déjà me semblent suffire...

Bienveillance!
AndréBryand

André, je suis d'accord avec vous qu'il n'est pas nécessaire ni souhaitable d'étendre notre critique au-delà de l'émission elle-même, quoique KTO porte la responsabilité ultime d’avoir permis ce scandale.  En ce qui concerne le format de l’émission, je ne suis pas tout-à-fait d’accord avec vous, car chaque personne a été tenue de lire tous les livres discutés et donc que justement ils n’étaient pas « bâillonnés » en ce qui concerne leurs opinions sur le sujet.  Je serais surpris si Jean-Marie Guénois ne savait pas d’avance que l’émission n’aurait qu’un seul biais.  Et comme je l’ai écrit plus haut personne sur le plateau n’a exprimé quoique ce soit en faveur de ces faits miraculeux bien qu’il leur ait été donné suffisamment de temps pour la réflexion.  Pour reprendre les sujets en question : « Que sert à l’homme de gagner l’univers, si il (Joachim Bouflet)J ruine sa propre vie ? » (et celles de beaucoup d’autres) du Père Abbé Monday et « Quand l'Église s'effondre” ( en partie, à cause du cléricalisme et pharisaïsme de gens comme Joachim Bouflet) du frère dominicain Jacques-Benoît Rauscher.  Voilà comment une émission de cette sorte a gâché une bonne opportunité de témoigner de l’amour simple mais sans fond de l’amour de Dieu !  Je sais que je ne devrai pas pratiquer le add hominem dans mes propos mais, par ce, je fais part de mes sentiments dégoutés à KTO.
A la fin, le Christ Roi nous jugera sur notre courage d’aimer authentiquement.

Chère Hélène,
Je suis très reconnaissant de vos messages qui nous permettent de nous remémorer tant de passages essentiels de l'oeuvre, merci de votre passion pour elle qui est communicative !
Je me permets de donner juste mon point de vue par rapport au "bon sens" :
vous nous dites que Jésus s'en éloigne totalement, mais vous citez en exemple un passage où Il se sépare, non pas justement du bon sens humain, mais de la PRUDENCE humaine, ce qui est très différent.

Je veux dire par là que justement : le bon sens me paraît absent des arguments boufléiques !

Par exemple, et sans refaire une longue démonstration : il suffit d'un peu de bon sens pour comprendre que Pie XII était favorable à l'oeuvre, et contrairement à la thèse gounonique, y est resté favorable ensuite.

Avec un peu de bon sens, on comprend très facilement toute la forfaiture du "Saint" Office, le caractère vicieux de ses attaques contre l'EMV.

Avec juste un peu de bon sens, on consulte les analyses et les conclusions d'un JF Lavère, et on constate que les preuves sont là, sous nos yeux, de l'authenticité de l'oeuvre, et que rien de sérieux ne peut les contredire.

Et donc, avec un peu de bon sens, on reconnaît comme un encouragement de l'Eglise à lire Maria Valtorta le : "publiez cette oeuvre" du pape, et on lui obéit avec joie et amour, sans se soucier du croassement des oiseaux de malheur.

Mais par contre, beaucoup se cachent derrière une apparence de "prudence" humaine, et tant qu'ils entendront un Bouflet crier "c'est faux@%$&*!!! C'est #$%&*¥€^%$faux$#@¿¡☆●!!! " dans son haut-parleur, ils croiront devoir dire prudemment :

"Ouh là là : il n'y a pas de fumée sans feu ! Attention, il a sûrement raison de nous prévenir, ce brave homme... Ouh là là, ça me rappelle que maman m'avait toujours dit de me méfier des gens qu'on ne connaît pas, et cette MV, qui la connaît vraiment ?? Ouh là là, ce doit être une séductrice des âmes, vu le nombre de lecteurs de son œuvre ! Bon, jetons tout ça, c'est ce qu'il y a de mieux à faire... Et puis, maman aurait été d'accord avec moi. D'ailleurs, ni papa ni maman n'ont jamais lu Maria machin truc, et ça, c'est une preuve ! "

Quelle demi-vie, quelle stérilité, quelle maladie de l'âme chez ces gens incapables de désirer les sommets, incapables de bien juger par eux-mêmes !
Rien que de me relire, et en constatant que c'est exactement ce que pensent beaucoup, j'en suis affligé.
Prudence humaine, destructrice de la sainte audace élevant l'âme vers Dieu, et portant au mensonge des troupeaux entiers de Bouflets, de Chevalliers et de Gounons, heureux qui te revaudra les maux que tu donnes à l'humanité ! Heureux qui saisira tes petits, et les brisera contre le roc, celui de la certitude absolue que Maria Valtorta fut bien inspirée du Ciel, et de personne d'autre !

Luc 12,57 :
Hypocrites ! Vous savez interpréter l’aspect de la terre et du ciel ; mais ce moment-ci, pourquoi ne savez-vous pas l’interpréter ?

57 Et pourquoi aussi ne jugez-vous pas par vous-mêmes ce qui est juste ?

----> et donc : "Pourquoi n"usez-vous pas du bon sens que Dieu vous a donné pour bien juger ? "

Ainsi, le bon sens et la bonne volonté marchent de paire. "Paix aux hommes de bonne volonté ! " ( et de bon sens )

S'il-vous-plaît! N'en jetez plus. La cour est pleine.
L'œuvre de Maria Valtorta NE REMPLACE PAS L'ÉVANGILE.
Ne jugez pas et vous ne serez pas jugé: c'est la seule page d'évangile d'abord à méditer...

Tout y est: vous faites (je parle de l'ensemble des postes)
 le procès de ce monsieur Bouflet;
  puis celui des deux moines, incluant l'interviewer; 
  puis celui de KTO;
    puis celui du Vatican,
     avec des raisonnements outrecuidants sans merci.

On finit par ne plus trop savoir de quoi nous sommes entrain de parler...

Bryand
Pour une étude sage et prudente, il faut passer par un dialogue capable de traiter chaque point en particulier.
Pas dans tout un ramassis qui n'a qu'une seule intention: condamner de but en blanc. 

Nous ( enfin je) parle de mon expérience de KTO , de mon expérience au sein d'une Eglise qui s'abandonne...Certainement c'est très personnel, mais j'ai 68 ans j'ai été élevé dans une "certaine" Eglise que je ne retrouve plus maintenant. A ce qui me semble personne ou presque ne parle de Maria Valtorta et de l'Oeuvre qu'elle a écrite ou reçue je ne sais trop comment qualifier des écrits , sans ratures, dont les détails étudiés par des gens avec l'esprit plutôt posé sont exacts pour tous ceux qu'ils l'ont été à près de 90% et plus, dont l'ouvrage ne semble pas contredire le dogme de l'Eglise, personne ne le prend comme un cinquième Evangile.Mais je le prendrais plutôt comme une explication de texte, un reportage à travers l'Histoire de ces temps formateurs de l'Ensemble de l'Eglise autour de son personnage central qui demeure "le Maître" , à savoir le Christ. Je ne prétends même pas être Chrétien. Connaissant mes insuffisances tant théoriques, que pratiques...Qui peut se prétendre Chrétien? St Jacques n'a t-il pas écrit: " Celui qui sort de l'Assemblée (Eklesia) et qui ne voit pas son frère qui est dans la rue, est un menteur". Combien de nous ignorent le mendiant, le "clochard" qui est là avec sa sibylle et qui dort dehors?

Ortho92 a écrit:Nous ( enfin je) parle de mon expérience de KTO , de mon expérience au sein d'une Eglise qui s'abandonne...Certainement c'est très personnel, mais j'ai 68 ans j'ai été élevé dans une "certaine" Eglise que je ne retrouve plus maintenant.  A ce qui me semble personne ou presque ne parle de Maria Valtorta et de l'Oeuvre qu'elle a écrite ou reçue je ne sais trop comment qualifier des écrits , sans ratures, dont les détails étudiés par des gens avec l'esprit plutôt posé sont exacts pour tous ceux qu'ils l'ont été à près de 90% et plus, dont l'ouvrage ne semble pas contredire le dogme de l'Eglise, personne ne le prend comme un cinquième Evangile.Mais je le prendrais plutôt comme une explication de texte, un reportage à travers l'Histoire de ces temps formateurs de l'Ensemble de l'Eglise autour de son personnage central qui demeure "le Maître" , à savoir le Christ. Je ne prétends même pas être Chrétien.  Connaissant mes insuffisances tant théoriques, que pratiques...Qui peut se prétendre Chrétien? St Jacques n'a t-il pas écrit: " Celui qui sort de l'Assemblée (Eklesia) et qui ne voit pas son frère qui est dans la rue, est un menteur". Combien de nous ignorent le mendiant,  le "clochard" qui est là avec sa sibylle et qui dort dehors?

L'œuvre doit servir paisiblement à l'enseignement, et non l'employer pour diviser et condamner ceux qui n'y croient pas.
Il n'est nullement obligatoire d'y croire.
La règle charitable, quant à elle, est divine et exigible.

Cher Otho,
Vous êtes chrétien, n'est-ce pas?
Vous devez donc plus que prétendre l'être, 
              (plutôt que de dire de ne pas le prétendre... (!!!?)
                      Je ne prétends même pas être Chrétien.  Connaissant mes insuffisances 
                               tant théoriques, que pratiques...Qui peut se prétendre Chrétien? )
        mais en témoigner fièrement.
         On n'est pas chrétien pour en même temps croire que les autres le sont moins;
           ou que l'Église aurait failli à sa mission.

Le Seigneur travaille avec le petit reste qui lui reste fidèle,
non pour juger et condamner, mais pour relever et édifier les autres dans un monde plein de contradictions.
Non seulement, mais le faire avec joie.

Je crois que nous avons trop tendance à croire notre époque pire que toute autre.
L'histoire nous révèle que l'Église a dû toujours refaire des réformes.
C'est évident, puisque ce sont toujours de nouvelles générations qui remplacent les précédentes, 
 et celles d'aujourd'hui sont confrontées aux nouvelles tendances que nous devons combattre.
On ne combat personne, mais des idéologies qui poussent à la déshumanisation...


À nous de démontrer la valeur de l'enseignement chrétien et d'exhorter les autres sans les juger.
L'œuvre de Maria Valtorta est un instrument parmi d'autres.
Si on s'en sert, il faut bien s'en servir.
Mais cette œuvre n'est pas la seule; elle a été donnée avant tout pour réconforter.

Le mal on sait le voir; mais le bien?
L'action du bien est toujours bien présente, et elle est très active.
L'Église est toujours là à bien travailler.
Les épreuves nécessaires, par lesquelles tous sont éprouvés, 
  auront le dessus sur encore beaucoup de re-convertis à tous les jours.
   Seul Dieu connaît chaque âme et Dieu seul peut les juger.

Bryand

Bryand,

L'EMV est donc devenu pour vous une référence personnelle qui vous invite à la miséricorde, la tolérance pour les erreurs d'autrui et je ne sais pas bien quoi d'autre encore. Vous avez trouvé votre bonheur, et visiblement cela vous suffit.

Que Mr Bouflet s'attaque à Maria Valtorta pour l'accabler de calomnies ne vous concerne ni ne vous dérange, car :
- cela ne changera en rien votre propre opinion positive, et ne contrarie donc en rien votre lecture
- cela vous semble une bonne occasion de prouver par votre passivité à quel point vous êtes un bon observateur de ce que Jésus soit-disant nous demande, contrairement à tous les "agités du bocal" qui jugent, réagissent fortement, bref : tout ce qu'il ne faudrait pas faire.
Au fond, peu vous importe si mr Bouflet arrive ou non à ses fins de séparer les âmes de la lecture fructueuse de Maria Valtorta - puisque c'est bien de cela qu'il s'agit - pourvu que vous puissiez tranquillement en continuer la lecture et jouir personnellement de ses merveilleux enseignements.

Briand, tout le monde n'est pas comme vous. Tout le monde heureusement ne pense pas : "Après moi le déluge ". Tout le monde heureusement n'abandonne pas si vite la nécessité d'être apôtre, même au prix ( l'avez-vous si facilement oublié ? ) de défendre le troupeau contre le loup à l'aide de son seul bâton.

Cherchez dans la sainte Écriture, et dans Maria Valtorta : vous y découvrirez de nombreux exemples où le zèle pour Dieu et la Vérité justifie une intervention musclée, publique, et potentiellement humiliante pour ceux qui scandalisent les petits qui croient en Jésus. Relisez les dialogues du Christ avec les pharisiens.

Je crois que votre désir de paix et d'apaisement est sincère et même louable : mais dans telle ou telle circonstance, notre Seigneur nous demande de prendre l'arme de sa Parole pour combattre vaillamment contre toute forme d'injustice.

Libre à vous d'intervenir ou non, d'être auditeur ou de participer à ce combat actuellement nécessaire. Mais de grâce, cessez de vous en prendre à ceux qui accomplissent le travail que vous refusez vous-même de faire.
Et je vous en remercie très cordialement d'avance.
Bien à vous +
André

André a écrit:Bryand,

L'EMV est donc devenu pour vous une référence personnelle qui vous invite à la miséricorde, la tolérance pour les erreurs d'autrui et je ne sais pas bien quoi d'autre encore. Vous avez trouvé votre bonheur, et visiblement cela vous suffit.

Que Mr Bouflet s'attaque à Maria Valtorta pour l'accabler de calomnies ne vous concerne ni ne vous dérange, car :
- cela ne changera en rien votre propre opinion positive, et ne contrarie donc en rien votre lecture
- cela vous semble une bonne occasion de prouver par votre passivité à quel point vous êtes un bon observateur de ce que Jésus soit-disant nous demande, contrairement à tous les "agités du bocal" qui jugent, réagissent fortement, bref : tout ce qu'il ne faudrait pas faire.
Au fond, peu vous importe si mr Bouflet arrive ou non à ses fins de séparer les âmes de la lecture fructueuse de Maria Valtorta - puisque c'est bien de cela qu'il s'agit - pourvu que vous puissiez tranquillement en continuer la lecture et jouir personnellement de ses merveilleux enseignements.

Briand, tout le monde n'est pas comme vous. Tout le monde heureusement ne pense pas : "Après moi le déluge ". Tout le monde heureusement n'abandonne pas si vite la nécessité d'être apôtre, même au prix ( l'avez-vous si facilement oublié ? ) de défendre le troupeau contre le loup à l'aide de son seul bâton.

Cherchez dans la sainte Écriture, et dans Maria Valtorta : vous y découvrirez de nombreux exemples où le zèle pour Dieu et la Vérité justifie une intervention musclée, publique, et potentiellement humiliante pour ceux qui scandalisent les petits qui croient en Jésus. Relisez les dialogues du Christ avec les pharisiens.

Je crois que votre désir de paix et d'apaisement est sincère et même louable : mais dans telle ou telle circonstance, notre Seigneur nous demande de prendre l'arme de sa Parole pour combattre vaillamment contre toute forme d'injustice.

Libre à vous d'intervenir ou non, d'être auditeur ou de participer à ce combat actuellement nécessaire. Mais de grâce, cessez de vous en prendre à ceux qui accomplissent le travail que vous refusez vous-même de faire.
Et je vous en remercie très cordialement d'avance.
Bien à vous +
André

C'est votre interprétation.
Si vous savez lire, relisez ce que j'ai dit.
J'ai dit le contraire de votre empressement à tout voir selon votre manière ''musclée''

Je ne fais pas de vains échanges de ce genre, où tout est tout à gauche ou tout  est à droite.
    Cette manière est vaine...

Il faut s'attarder sur les propos de l'interlocuteur. Pour l'instant j'ai posté en adéquation de ce que j'ai lu.

Quand il y aura d'autres propos ce sera approprié.


Bryand

Merci de ne pas poursuivre de cette manière.
Ce sera mon dernier poste.

Daniel Fiorletta a écrit:Depuis deux jours je mets c’è commentaire sous la vidéo, mais il me semble qu’il ne soit pas lisible. Je le transcrit ici :


J’écrie en tant membre du conseil d’administration de la Fondation héritière de Maria Valtorta après avoir pris connaissance de la vidéo « L’Esprit des Lettres de juin 2023 », dans laquelle Joachim Bouflet s’exprime, notamment, sur la mystique catholique italienne Maria Valtorta.
Si certains propos de l’invité sont appréciables, d’autres apparaissent si éloignés de la réalité qu’il me semble important d’y répondre par souci de clarté pour votre audience.

*Révélation privée*
Joachim Bouflet affirme que la vie de Jésus transcrite par Maria Valtorta fut autrefois intitulée « Le cinquième Évangile », ce qui, selon lui, « dénoncerait tout bonnement l’imposture ». Or, ce texte n’a jamais été intitulé ainsi. Affirmer une telle chose est factuellement faux et facilement vérifiable par tout à chacun.
Certes Maria Valtorta rapporte de nombreux éléments absents des Évangiles. Cela constitue une « révélation privée », sans vocation à remplacer les Évangiles canoniques (CEC, §66-67). Par ailleurs, un tel phénomène n’a rien d’inédit dans l’histoire de l’Église puisque Angèle de Foligno, Marie d’Agréda ou Anne Catherine Emmerich rapportent, elles aussi, de très nombreux éléments extérieurs au canon néo-testamentaire par le biais de visions. Cela ne dérange pas Joachim Bouflet qui a, lui-même, traduit l’œuvre complète d’Anne Catherine Emmerich et se présente ailleurs comme étant « le plus grand spécialiste français d’Anne Catherine Emmerich » (cf. _La vie de la Vierge Marie_ , éd. Presses de la Renaissance, 2006).

*Absence d’hérésies*
Les censeurs du Saint-Office, eux-mêmes, furent incapables de trouver la moindre hérésie dans le texte de Maria Valtorta.
De nombreux théologiens l’ont étudié, à l’instar de Mgr Alfonso Carinci qui écrivait, dès 1952 : « il me vient tout à fait spontanément le désir de remercier le Seigneur de nous avoir donné par l’intermédiaire de cette femme qui a tant souffert, qui est clouée au lit, une œuvre littérairement sublime, doctrinalement et spirituellement si élevée » (cf. _Pro e Contro Maria Valtorta_ , éd. CEV, 2022).
En s’appuyant sur les essais de Don Guillaume Chevallier, Joachim Bouflet affirme que le texte de Maria Valtorta contiendrait « deux hérésies ». Or, ces deux points supposés ont précédemment été démontrés faux dans differents articles.
Nous ignorons si Joachim Bouflet en a connaissance puisqu’il ne le mentionne pas.

*Absence de passage contraire aux mœurs*
Joachim Bouflet affirme que le texte de Maria Valtorta contiendrait de présupposés « passages très scabreux ». Ne donnant aucun exemple à l’appui, il laisse l’auditeur seul avec son imagination. Or, une telle accusation est tout simplement fausse.
Nous tenons en estime le rôle de l’historien. À ce titre, nous échangeons depuis plusieurs décennies avec des historiens très compétents, à l’instar de Fernando La Greca, chercheur au département des sciences humaines de l’Université de Salerne et spécialiste de l’histoire gréco-romaine, mais également avec des théologiens de renommée mondiale, parmi lesquels le père Gabriele Roschini ou le bienheureux père Gabriele Allegra, qui ont étudié avec minutie les textes de Maria Valtorta pendant de nombreuses années.
Malheureusement, les accusations avancées par Joachim Bouflet, ne reposant sur aucun élément authentique, interrogent quant à sa connaissance, à sa rigueur et à ses motivations, et desservent l’important travail de discernement qu’il évoque.

Dire que des « forces occultes » seraient « derrière » le texte Maria Valtorta est une accusation gravissime qui ne peut pas être avancée sur la base d’éléments aussi inconsistants que ceux que nous avons listés. Aucun responsable du Saint-Office et pas même Don Guillaume Chevallier ne se sont aventurés sur une telle hypothèse. Ils constituent une offense grave envers les nombreux prêtres, évêques, cardinaux et spécialistes ayant pris part, depuis près de 70 ans, à l’étude de ces textes et qui sont loin de rencontrer une telle hostilité ailleurs dans le monde.
Les centaines de témoignages de conversion à la foi catholique, de vocations et de retour aux sacrements résultant de la lecture des textes de Maria Valtorta ne peuvent nous laisser indifférents quant à leurs bons fruits.
Daniel Fiorletta

Heureux de voir votre présence Daniel Fiorletta.
Tout à fait d'accord avec vous.

Fait à noter:
l'occasion non censurée de témoigner est donnée sous la vidéo proposée.

À nous de témoigner et de faire la lumière sur chacun des points contradictoires au simple bon sens.

S'il y a d'autres vidéos de ce m. Bouflet, qu'elles soient proposées, et chacun pourra témoigner afin de démontrer ses erreurs.

Concernant les allégations de forces occultes, qui croient cela?
Je pense que nous pourrons toujours démontrer la superficialité de ce genre de propos.

Bryand

@ Daniel Fiorletta
Merci pour cette mise au point "officielle". On ne peut pas, en effet, dire n'importe quoi à l'aide de propos suggestifs.

@AndréBryand et @André
Le rapport de l'EMV et de l'Evangile canonique ne sont pas simples à gérer : Jésus, dans MV, comme l'Eglise, font attention à ce qu'on ne confonde pas les deux. Mais d'un autre côté, tout lecteur qui entre dans l'Œuvre de Maria Valtorta en sort dans la lumière de l'Evangile, l'unique, l'éternel, celui qu'on transmets depuis 2000 ans.

Une homélie récente de Mgr Giuletti, archevêque de Lucques et référent pour le cas Maria Valtorta, éclaire magnifiquement ce rapport. Ayant à présider une messe d'action de grâces pour le 80ème anniversaire du don des visions (quel signe il donne là !) il commente comme à son habitude l'évangile du jour et en tire une catéchèse à notre intention.

C'était, le dimanche 23 avril 2023, les disciples d'Emmaüs et Mgr Giuletti a appuyé sa catéchèse sur cette phrase qui éclaire la place de l'EMV dans les dons du Ciel : « Notre cœur n’était-il pas brûlant en nous pendant qu'il conversait avec nous sur la route et nous expliquait les Écritures ?  (Luc 24,32) ». Certes les disciples connaissaient les Ecritures, mais Jésus, sujet et auteur de ces Ecritures, leur a enflammé le coeur en leur découvrant leur signification profonde.

Magnifique EMV qui ne change en rien l'Evangile, mais qui nous enflamme par cette rencontre personnelle que nous faisons, à travers le temps et l'espace, à la rencontre du Christ et de son Evangile (et il n'y en a qu'un seul rapporté complémentairement).

Je traduis cette homélie à la demande de @Daniel Fiorletta et j'espère qu'elle sera publiée tant elle est lourde de sens venant de ce prélat.

 


Ce n'est pas : "Si on s'en sert, il faut bien s'en servir", mais c’est un devoir de s'en servir et pas seulement pour sa piété personnelle. Cette œuvre est d'abord à destination des prêtres et de la hiérarchie catholique qui ne survivra pas sans revenir universellement à l'Evangile et à cet Evangile-là car il est sans discussion possible vis à vis des Juifs, des protestants, des orthodoxes, des modernistes et même des traditionalistes, qui tous devront entrer pleinement dans l'unité de l'Eglise car c'est une prière instante et infaillible de Jésus à Son Père, une nécessité impérative à l'accomplissement du triomphe de l'Eglise sur la terre.