Évolution et Darwin selon Maria Valtorta

Bonjour, 

J'aimerai comprendre les écrits de Maria Valtorta sur l'évolution. 

Autant , les textes éclairent et colorent l'évangile pour mieux le percevoir à mon avis , mais la négation de l'évolution m'étonne et peut créer un doute sur l'authenticité de l'homme tant elle est opposé à la réalité de l'homme, de son corps, de l'ADN qui contient même des fragments d'homme de Néandertal... alors pourquoi un jugement aussi dur et opposé à la réalité dans le texte alors qu'à Dieu rien n'est impossible ? On retrouve là des relents du 19eme siècle d'une Eglise qui combat la science au lieu de s'appuyer dessus comme cela est le cas de l'Eglise 2Oème. 

www maria-valtorta.org Thematiques Creation.htm

Merci chers amis du forum

Bonjour montibo,

Pour beaucoup de nouveaux lecteurs, cette réfutation de l'évolution par l'Oeuvre de Maria Valtorta surprend au premier abord. Le discours ambiant de notre époque est en effet de présenter l'évolution comme une réalité certaine.

Pourtant, contrairement à beaucoup d'aspects de la science, celle relative à nos origines est fortement empreinte d'idéologie, et pour cause. Une des caractéristiques fondamentales de la méthode scientifique, soit l'observation et l'expérimentation en milieu contrôlé, est impossible lorsque vient le temps de déterminer nos origines, et ainsi, beaucoup "d'innovations", de suppositions et de présomptions non vérifiées et non vérifiables entrent en jeu.

Contrairement à ce qu'on pourrait être porté à penser, la théorie évolutionniste n'est pas en grande santé aujourd'hui. Il existe une perception d'acceptation générale, mais même celle-ci n'est pas réelle. Une portion importante de scientifiques proéminents réfutent en tout ou en partie cette théorie, bien qu'ils fassent parfois les frais de certaines "persécutions", car on a développé une forme de pensée unique vis-à-vis l'évolution, une espèce de radicalisme idéologique pourtant peu compatible avec ce que devrait toujours demeurer la science, une démarche de recherche rigoureuse basée sur l'observation et l'expérimentation.

Mais, plus d'un siècle après l'apparition de la théorie de Darwin, les scientifiques évolutionnistes n'arrivent plus à expliquer les trop nombreux problèmes suscités par cette théorie, et qui sont exposés dans de nombreux ouvrages d'autres scientifiques. On peut lire à ce sujet, par exemple, l'excellent ouvrage "Le Darwinisme, une théorie en crise" de Michael Denton, biochimiste et généticien, ancien directeur du Centre de génétique humaine de Sydney et professeur à l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande.

Pour résumer certains des problèmes de la théorie de l'évolution, il y a en premier lieu:

1- Le problème des chaînons manquants

La théorie telle qu'élaborée par Charles Darwin stipulait que les espèces avaient progressé par une suite de petites évolutions à peine perceptibles, vers la forme qu'elles occupent aujourd'hui: de la simple cellule à la plante, la baleine, le singe ou l'être humain. Charles Darwin, après avoir élaboré sa théorie, a émis ce bémol: dans le sol devaient se trouver les millions et milliards de fossiles de ces chaînons manquants. Si on n'arrivait point à repérer ces chaînons manquants, la théorie de l'évolution risquait de ne pouvoir être validée.

Ainsi, les chaînons manquants devraient pulluler, être trouvés à chaque instant par nos archéologues, puisqu'entre chaque espèce connue aujourd'hui, il devrait exister des millions, des centaines de millions d'espèces dites "intermédiaires".

Or, après plus d'une centaine d'années de fouilles grandement subventionnées, non seulement il n'y a pas de millions de chaînons manquants, dont nous n'aurions qu'à nous pencher pour les découvrir, mais on peine encore aujourd'hui à trouver un seul chaînon manquant. Quelques-fois, un fossile étrange fait la vedette d'un bulletin de nouvelles, et on croît peut-être avoir enfin découvert UN chaînon manquant, mais encore... après quelques expérimentations, on constate souvent que les espoirs n'étaient pas fondés.

Ainsi, aussi déroutant que cela puisse être pour le monde d'aujourd'hui baigné dans la culture évolutionniste, peu importe la profondeur des fouilles effectuées, les fossiles d'espèces animales et végétales retrouvés sont toujours recueillis dans la forme sous laquelle ces espèces sont présentement connues. Point de formes "intermédiaires".

2- Le problème de la "génération spontanée"

Un des deux "principes moteurs" de la théorie de l'évolution est celui de la "génération spontanée". Celui-ci va de pair avec l'autre principe dit de la "sélection naturelle", peut-être mieux connu. Le principe de la sélection naturelle est séduisant, et facile à comprendre intellectuellement. Il s'agit d'un mécanisme par lequel les espèces les mieux adaptées à leur environnement survivent. Ce principe se réalise encore aujourd'hui lorsque la température dans un environnement donné change, par exemple. Mais ce principe, dans la théorie darwinienne, est appliqué de façon beaucoup plus poussée.

On stipule que certains organes spécialisés et éminemment complexes comme la "poche marsupiale" du kangourou, par exemple, seraient apparus suite à une "sélection naturelle". Ainsi, pour une raison ou pour une autre, dans l'environnement où l'ancêtre du kangourou actuel aurait vécu, il était plus aisé pour la survie de l'espèce que ces animaux possèdent ces poches leur permettant d'incuber et d'abriter leurs petits. Ainsi, sur une période de milliers et de millions d'années, les kangourous n'ayant pas de poches disparurent, parce que leur compatriotes munis de poches étaient mieux adaptés. Ce principe fait preuve d'une certaine logique. Cependant, le problème de cette théorie ne réside pas dans le principe de la sélection naturelle, puisque rien n'est créé par ce principe seul. La grande difficulté de cette théorie réside plutôt dans le principe de la "génération spontanée".

En effet, d'où vient donc cette poche? Là est toute la question. Comment peut-on imaginer que des mutations telles que celles-ci se fassent spontanément, sous la seule impulsion du hasard? Cette question s'avère d'autant plus pertinente lorsque l'on réfléchit à l'apparition d'organes aussi sophistiqués que l'oeil, par exemple, qui auraient eux aussi fait leur apparition suite à une mutation supposément totalement aléatoire. Or, plus la science découvre et approfondit la perfection de ces organes merveilleux, plus il apparaît absurde d'imaginer que ceux-ci aient pu être suscités spontanément, par "erreur".

De mémoire, je me rappelle de la déclaration d'un scientifique qui disait qu'il fallait davantage de foi pour croire à la "génération spontanée", qu'en une création spéciale, mais pourtant, il fallait que les choses se soient déroulées ainsi parce que, eh bien... elles se sont déroulées ainsi...

Même l'hypothèse stipulant que les organes sophistiqués tels que l'œil seraient apparus à la suite d'une multitude de microévolutions se bute au même problème. La sophistication des cellules, des molécules d'ADN, tel qu'on le découvre aujourd'hui, est stupéfiante. Dans une seule molécule, lorsqu'agrandie au microscope, on découvre un niveau de sophistication et de coordination que l'on retrouve dans une ville telle que New York. Ainsi, aucune "génération spontanée" ne pourrait être considérée comme "simple". Même l'infiniment petit revêt un degré de complexité d'une ampleur insoupçonnée.

De surcroît, on ne peut constater, aujourd'hui, aucune de ces "générations spontanées". Au contraire, le test de l'expérimentation, si important à la démarche scientifique, va dans le sens opposé: nous observons régulièrement, tant chez les espèces animales que végétales, des mutations imprévues. Même les êtres humains y sont sujets. Mais généralement, ces mutations sont toujours des anomalies, des handicaps, plutôt que des "évolutions". Généralement, la vie, la survie du spécimen est davantage menacée par cette mutation. Jamais l'on n'a observé de mutation, de "génération spontanée" d'un nouvel organe, améliorant une espèce déjà connue. De manière générale, l'expérimentation démontre que toute mutation est dégénérative et est une tare bien plus qu'une amélioration, qu'une quelconque évolution.

Ceci est un résumé imparfait. Je vous invite à faire des lectures supplémentaires, si vous désirez approfondir ce sujet intéressant. Le livre de Denton, et tant d'autres ouvrages semblables élaborés par des scientifiques contemporains, ouvrent les yeux sur tant de faits inconnus du public en général.

Si vous souhaitez quelque chose de condensé qui aborde l'aspect scientifique en même temps que les écrits de Maria Valtorta sur l'évolution, je vous propose cette capsule de Jean-Marcel Gaudreault. Dans les commentaires Youtube, il est possible d'interagir avec lui afin d'approfondir davantage:



Amicalement,

Emmanuel

Bonjour,

Jésus à plusieurs reprises critique la science qu'il ne faut considérer, dit-il, qu'avec l'oeil de Dieu.
Dans l'Oeuvre, on comprend clairement l'origine de l'homme et sa différence avec l'animal et le singe en particulier.
Dieu explique également qu'aucun animal n'a véritablement évolué.
La théorie de l'évolution est totalement rejetée par Dieu en pleine cohérence avec ce qu'est l'homme crée à l'image de Dieu.


Bien à vous,
Pierre

Merci pour vos réponses et  la réponse très complète et exhaustive d'Emmanuel, notamment.
Nous, les catho, avons appris à ne plus opposer Science et Dieu, n'est ce pas ? pour moi, il ne s'agit pas d'un combat , ni d'un problème spirituel qui m'empêche d'apprécier les écrits de MV.
Je me demande surtout comment réconcilier les vues, combler les vides sans compromis des deux côtés : l'exigence scientifique d'un côté et l'exigence spirituelle de l'autre. 

Mais ce serait aussi un boulot à plein temps que de rassembler les preuves scientifiques, les critiquer et regarder comment la foi peut s'articuler autour de tout cela. 

En tout cas merci pour vos éclairages

dans ce livre les deux auteurs prouvent bien que l'évolution ne tient pas debout n'en déplaise à homo erectus
des outil s que seul peut fabriquer l'homo sapiens ont été retrouvés dans des couches géologiques datant de 25 Millions d'années . Dieu a fait l'homme à son image , ne l'oublions pas .Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

Bonjour

Comment expliquer la résistance graduelle des bactéries aux antibiotiques si la théorie de l'évolution n'existe pas?

Bonjour Pierre,

Y compris dans l'Oeuvre, le Seigneur ne dit pas qu'il n'y a pas dans la nature des adaptations selon l'environnement des différents organismes et espèces à l'intérieur des limites de son espèce.

Certains appellent cela des "adaptations", pour les distinguer de la théorie de la "macro-évolution" qui en a découlé.

Cela a toujours été observable dans la nature, et a même en quelque sorte inspiré la théorie de l'évolution en ce sens que Darwin a poussé le concept des adaptations beaucoup plus (trop) loin, suggérant que celles-ci seraient sans limites génétiques et pourraient s'extrapoler jusqu'à susciter la création de nouvelles espèces.

Particulièrement dans le cas des virus et des bactéries, on peut observer facilement des mutations suivies de la "survie du plus fort" face à un environnement hostile. Si on n'extrapole pas intellectuellement à l'excès ce mécanisme de la nature pour l'imaginer faire ce qu'il ne fait pas, on pourra y découvrir et contempler l'Intelligence créatrice qui a tout ordonné.

Comme je le disais plus haut sur ce fil, je vous encourage à lire sur le sujet, si vous le souhaitez. C'est un sujet important, et ce n'est pas par hasard si le Seigneur l'a abordé à plus d'une reprise dans l'Oeuvre de Maria Valtorta. La théorie de l'évolution est utilisée, aujourd'hui plus que jamais, pour nier Dieu, et les tentatives par certains croyants de concilier l'évolutionnisme à une intervention divine indirecte (à la Theillard de Chardin) ne donnent pas de résultats cohérents.

Si vous souhaitez un livre qui aborde en profondeur et du point de vue de la science pure cette question, je vous recommande Évolution, une théorie en crise, de Michael Denton:
https://www.amazon.fr/-/fr/MICHAEL-DENTON/dp/2081238586

Si vous souhaitez un livre qui aborde la question du point de vue de la science mais aussi de la foi, par un auteur qui adhère à l'Oeuvre de Maria Valtorta, je vous propose Les Lois de l'Univers divin, de Jean-Marcel Gaudreault:
https://lumieresnouvelles.com/le-livre/

Il aborde également la question sur sa chaîne Youtube:
https://www.youtube.com/jeanmarcelgaudreault

Par souci d'équité, j'inclus ici, si vous êtes attiré par l'approche hybride de la question qui à mon avis n'est pas cohérente et apporte davantage de questions que de réponses, la chaîne Youtube d'Arnaud Dumouch, qui s'est fait promoteur de celle-ci dans ses vidéos. À noter cependant que celui-ci n'est pas un lecteur de l'Oeuvre de Maria Valtorta et qu'il rejette l'authenticité des passages de l'Oeuvre qui contredisent sa position sur l'évolution:
https://www.youtube.com/channel/UCPtB9ESuNQdbW2BcTqEpt5Q

Bonne lecture, et bonnes réflexions.

Amicalement,

Emmanuel