De l'antisémitisme dans les écrits de Maria Valtorta ? Réponse à Sandra Miesel

André Messages : 528 Date d'inscription : 13/08/2022

https://sosdiscernement.org/lantisemitisme-present-dans-les-ecrits-de-m-valtorta/

« UN MONUMENT DE PSEUDO-RELIGIOSITÉ ». RÉQUISITOIRE CONTRE LE POÈME DE L’HOMME-DIEU

Article publié dans The Catholic Word Report. 14 septembre 2021.

Je viens de lire l'article de Sandra Miesel, publié récemment sur sos.discernement.

Il est en tout point du même acabit que celui de Joachim Bouflet : sans aucun intérêt, dépourvu de bonne foi. Il ne fait que répertorier en une triste et morne énumération un grand nombre de micro-passages tirés avec violence de leur contexte, et exprimant soit disant l'antisémitisme de Maria Valtorta, un thème pourtant étranger à l'Oeuvre qui est la description d'une vision, et non une prise de parti pour ou contre les juifs de la secrétaire du ciel qui la rapporte.

Un exemple entre mille des erreurs de discernement de cette dame :

lorsqu'un romain éprouve verbalement du mépris pour les juifs, ce qui s'explique évidemment par le fait qu'ils ne partagent pas la même religion, que les juifs n'adorent pas les idoles romaines, et que ce sont pour lui autant de vaincus qui s'agitent contre leurs envahisseurs,

alors cette dame attribue cela, non à une description neutre de l'action vue par Maria Valtorta, mais à une prise de position radicale de cette dernière, qui prendrait le prétexte d'un personnage pour cracher personnellement sur les juifs.

On lit, on rie un peu, et on abandonne ce brûlot.

Mais la clef de l'incompréhension chronique de Sandra Miesel, c'est elle-même qui nous la livre à la fin :

Le fait d’avoir écrit de telles choses alors que des feux brûlaient à Auchwitz est une pure obscénité. ( notamment d'avoir rappelé qu'évidemment, ce sont les juifs qui ont bel et bien commis le Déicide. )

Or, quelle est LA vraie raison qui pousse Sandra Miesel à une pareille "dénonciation" ?

C'est qu'elle a dans sa famille un ailleul juif, qui a souffert lors de la Shoa. Le combat qu'elle mène ici contre l'EMV repose donc, non sur une réalité universelle et objective, mais sur son histoire de famille.

Il ne s'agit donc pas ici de l'antisémitisme de Maria Valtorta que Sandra peine à mettre en évidence après quasiment une centaine de citations infructueuses car toutes justifiées par le contexte, mais d'une douleur personnelle qui serait censée donner des droits à l'auteur du pamphlet de faire taire une certaine vérité qu'elle ne supporte pas.

Pour le moment, les deux erreurs les plus graves énoncées par l'auteur de cette énième pamphlet sont celles-ci :

- 1 ) Elle voudrait prouver que ce n'est pas le peuple juif qui fut à l'origine de la mise à mort du Christ, mais les romains, qui seraient les seuls fautifs.

Or c'est totalement faux : les romains ne furent ici que le bras armé, exécutant la volonté des pharisiens hébreux, et de toute la population de Jérusalem, la veille : unanime pour chanter des "Hozannas" au Sauveur qui arrivait ; le lendemain : unanime pour réclamer la grâce de Barrabas, et la crucifixion de "votre roi" selon l'expression même de Pilate.

"Crucifirai-je VOTRE roi ?" Cette question de Pilate indique bien que ceux qui furent les décideurs ansatanisés étaient bien... les juifs, et non pas les romains, dont le seul "roi" était César, qui n'avaient rien à faire du Christ, ou le tenaient en opinion favorable.

2 ) Cette dame réclame donc la tête de Maria Valtorta pour avoir osé recevoir cette oeuvre soit-disant antisémite car affirmant le Déicide des juifs, au moment même où les fours crematoires fonctionnaient.

Mais en faisant cela, madame Miesel avoue qu'elle est scandalisée non pas par l'Oeuvre de Maria Valtorta en particulier, mais par la Religion Catholique elle-même !

En effet, ce qu'elle dénonce, c'est ni plus ni moins la célébration de la Pâques chrétienne durant la Shoa, puisqu'il est pour elle insupportable que l'on ait pu lire la Passion du Christ dans les saints Evangiles, rappelant chaque année le crime du peuple juif qui entraîna pour lui une malédiction toujours en vigueur de nos jours, d'avoir fait mettre à mort le propre Fils de Dieu, le Sauveur qui leur avait été envoyé.

Si ce rappel durant la Shoa est insupportable pour elle ( pour des raisons qui ne concernent qu'elle seule ) , on se demande bien pour quelle raison étrange cette dame supporterait davantage ce rappel de la culpabilité des juifs de nos jours, lors de chaque célébration de Paques ?!

On se demande comment elle peut également supporter ce qu'elle doit prendre pour de l'antisémitisme de la part du Christ dans les saints Évangiles, Lui qui, dans la parabole des vignerons homicides, cible très clairement les juifs qui ne devaient pas L'accueillir, mais finalement le rejeter et le tuer, ce qui entraînera... la vengeance ( malédiction) de son Père, massacrant ces assassins. Les juifs, des assassins ?? Blasphème ! Antisémitisme !

Et comment peut-elle également supporter que le Christ notre Seigneur déclare que Jérusalem serait détruite, tous ses murs rasés, parce qu'elle n'avait pas reconnue le temps où elle fut visitée par Lui ?

Sans parler que ce ne sont pas que les romains qui vituperent contre les hébreux , mais Jésus Lui-même par ses nombreuses invectives : "Malheur à vous, pharisiens hypocrites, sépulcres blanchis plein d'ossements et de pourritures, fils de Satan !" etc...

Bref : Le manifeste de cette dame est en réalité un manifeste contre..... la foi catholique et la sainte Église du Christ.

Il suffit de lire l'Evangile, ce que ne fait sans doute pas suffisamment le P. Auzenet, pour savoir que les juifs détestaient les romains (qui les contaminaient" ) autant que les romains méprisaient les juifs (ex. Jean 18,28 ). Ce sont bien les autorités juives qui sont instigatrices de l'arrestation et de la condamnation (préférant Barabbas), même si les romains en sont les exécuteurs, possédant seuls le jus gladii (le droit de mettre à mort). Cette inculture chronique est inquiétante venant d'un "responsable diocésain des nouvelles croyances" qui se veut le référent en discernement.

Quant à l'antisémitisme contenu dans l'oeuvre de Maria Valtorta, il n'est certainement pas partagé par les institutions juives :

Ainsi Mgr Maurizio Raffa, Directeur d'un centre romain de recherche scientifique qu’il avait fondé en 1940, atteste :

pour écrire une seule partie de l'œuvre (de Maria Valtorta), il faudrait être un Auteur (qui n’existe pas aujourd’hui) tout à la fois grand poète, bibliste talentueux, théologien confirmé, expert en archéologie et en topographie, et profond connaisseur de la psychologie humaine.

Le 22 juin 2009, il est retenu au titre des justes parmi les nations. La cérémonie a lieu en novembre à San Giovanni Battista dei Genovesi de Rome qu’il fréquentait.

Il en est de même de Vittorio Tredici, président des industries minières d'Italie. Il déclare :

Je dois me considérer, sous l’angle de la formation théologique, tout simplement comme un profane, cependant l’impression de ma part fut - immédiatement – qu’une telle Œuvre ne pouvait pas être le résultat d'une simple volonté humaine, même si elle était dotée d’une doctrine, cultures et compétences vraiment supérieures.

J'ai ressenti l'empreinte indubitable du Maître Divin, même si elle se présente aux yeux du lecteur sous une lumière si réaliste qui ne peut pas apparaître à partir de la simple lecture des Évangiles.

Lors de la rafle du Ghetto de Rome, en octobre 1943, il cache chez lui une famille juive. Pour cette raison, il a été reconnu, à titre posthume, "Juste parmi les Nations", par le Yad Vashem, le 16 juin 1997.

Sans compter Pie XII qui encouragea l'Oeuvre et dont on sait que l'accusation d'antisémitisme n'a pas tenu à l'examen critique objectif.

Mgr Raffa, V. Tredici et Pie XII avaient en commun d'avoir lu honnêtement l'oeuvre... eux au moins.

André Messages : 528 Date d'inscription : 13/08/2022

Bravo et merci, cher François-Michel Smile

)
Est-ce qu'une âme charitable pourrait me dire où se trouve ce micro passage cité par un critique de loeuvre sur Gloria.tv :
« Mes premiers contacts avec le monde m’avaient rendu malade et m’avaient déprimé. C’était trop laid. » (I : p. 432)

Un très grand merci d'avance !
Fraternellement
André

Je pense qu'il s'agit d'une citation de l'autobiographie en référence aux épreuves de sa jeunesse. Je la cherche dès que possible.
Maria Valtorta a poussé dans une aridite affective qui aurait pu en faire une aigrie ou une révoltée.

@André
la recherche par mots clés n'a rien donné dans l'Autobiographie ou dans les Cahiers. Chou blanc.

Hélène Administratrice Messages : 308 Date d'inscription : 24/04/2021

Je l'ai !

Merci au Seigneur de m'avoir aidée.

C'est donc dans l'EMV 80 quand Jésus amène ses apôtres au massif de la tentation :

80.11 Je vous avais promis de vous conduire là où vous auriez pu connaître le Maître… depuis l’aube de son jour – une aube aussi pure que celle qui va se lever – jusqu’au midi de sa vie, ce midi d’où je suis parti pour aller à la rencontre du soir humain de ma vie… J’ai dit à l’un de vous : “ Moi aussi, je me suis préparé. ” Vous voyez que c’était vrai. Je vous remercie de m’avoir tenu compagnie dans ce retour à mon lieu de naissance et à mon lieu de pénitence. Les premiers contacts avec le monde m’avaient déjà donné la nausée et découragé. Il est trop laid. Désormais, mon âme s’est nourrie de la moelle du lion : la fusion avec le Père dans l’oraison et la solitude. Je peux retourner dans le monde pour reprendre ma croix, ma première croix de Rédempteur : celle du contact avec le monde, avec le monde où trop rares sont les âmes qui s’appellent Marie, qui s’appellent Jean…

https://valtorta.fr/premiere-annee-vie-publique-de-jesus/jesus-a-la-montagne-du-jeune-et-au-massif-de-la-tentation.html

Et merci, @André, pour nous avoir fait connaître l'article de Sandra Miesel.

La difficulté, dans le cas présent, c'est qu'elle n'a pas les mêmes références que les nôtres (elle se base sur une édition anglaise, alors que nous nous nous basons sur l'édition française). Ca pourra sans doute poser des difficultés pour retrouver les passages de l'Oeuvre qu'elle dénonce.

En tous les cas, je pense qu'il faut distinguer l'intention de l'auteure (Maria Valtorta) qui retranscrit uniquement ce qu'elle voit et donne ses sentiments de temps à autres, et ce qu'elle rapporte (ce n'est pas elle qui injurie le peuple juif, mais les personnages qu'elle voit agir, il y a un monde de différences).

Le fait est que, si cette dame voit l'EMV come une oeuvre humaine, c'est compréhensible qu'elle impute tout au petit Jean, comme si c'était Maria qui avait des intentions malavisées... Alors que c'est loin d'être le cas, il me semble que Jésus lui-même l'enjoignait à prier pour tous ses frères séparés (le protestantisme, les juifs, etc.)

Fraternellement,
Hélène

André Messages : 528 Date d'inscription : 13/08/2022

Magnifique ! Merci, chère Hélène.
Bien fraternellement +
André

Alberto Messages : 1 Date d'inscription : 10/06/2023

André, s'il te plaît, oublie Sandra Meisel. Elle est née en 1941 et a encore 2 ans à vivre. Cette génération changera d'ici 2 à 3 ans. Rappelez-vous l'évangile de Luc 9-60 : "Laissez les morts enterrer leurs propres morts. Toi, cependant, va proclamer le royaume de Dieu." Pensez à la prochaine génération. Regardez en avant, pas en arrière."

J'ai lu le document de Sandra Meisel car cela m'étonnait qu'elle fasse une charge uniquement sur l'antisémitisme.
Il s'agit plus d'une attaque en règle dans laquelle on trouve des incultures et des imprécisions.
Je reviendrait sur l'accusation du "monument de pseudo-religiosité" que le Père Auzenet brandit comme un drapeau. Les faits disent autre chose au final.
La première chose que j'ai remarqué est cette affirmation : "Simon est un véritable « Cananéen » et non le cousin de Jésus." Il s'agit d'une inculture . il y a deux apôtres prénommés Simon : Pierre et le Zélote. Le "Zélote" est ainsi nommé en Luc 6,15 et Actes 1,13, mais il est nommé le "Cananéen ou Cananite" en Matthieu 10,4 et Marc 3,18. Même si les traductions modernes traduisent tout par Simon le zélote pour bien indiquer le même apôtre, les Vulgates, y compris la Nova Vulgata, mentionnent bien "Simon Chananæus" en Matthieu et en Marc. Ce n'est donc pas un anachronisme de Maria Valtorta, mais une fidélité à l'Evangile.
Sandra Meisel confond avec la mention des "frères" de Jésus dans lesquels on trouve un Simon (Simon d'Alphée dans l'oeuvre). Mais il n'est pas exclusif de l'apôtre. Eusèbe de Césarée mentionne qu'il prit la succession pastorale de son frère Jacques le mineur.

Une autre affirmation suit la première : "Judas fait l’objet de beaucoup plus d’attention que tous les autres apôtres réunis."
Jésus est en effet venu pour les malades et non les biens portants (Marc 2,17 - Luc 5,32).
Cette préférence trouve sa démonstration dans la dernière Cène où Jésus aima (tous) ses apôtres "jusqu'au bout". Devant tout le monde, il donne la bouchée trempée dans le sang de l'Agneau à Judas. Geste qui marquait le préféré (Jean 13.26).

Ce n'est qu'en point de vue exégétique, mais il est conforme au reste de l'Evangile. Jésus aurait pardonné au déicide si celui-ci était venu demander pardon au pied de la Croix.

Fara Messages : 102 Date d'inscription : 04/05/2021

Bonjour André, de jour en jour des inepties apparaissent sur le net concernant Maria Valtorta et heureusement que des gens comme vous ne laissent pas divulguer ces niaiseries sans au préalable les corriger pour faire comprendre aux fidèles la déviation perfide de leurs auteurs. Concernant Mme Miesel et la Shoa je comprends sa souffrance, souffrance qui se traduit par son incompréhension de telles horreurs et je compatis pleinement. Cependant cela ne lui donne pas le droit de critiquer l’œuvre sans en avoir tiré l’essence même. En effet comment dire que Maria est antisémite alors qu’elle parle de Jésus lui qui est d’origine juive, c’est comme si moi j’écrivais un livre dithyrambique sur les noirs alors que je suis raciste, cela n’aurait pas de sens. Permettez moi de rajouter ce passage qui démontre que punition du peuple si il y a elle fut demandée PAR le peuple lui-même…Puisse Mme Miesel lire, comprendre et admettre que Maria n’était qu’un instrument et pas une antisémite.

Ancienne édition : Tome 9, chapitre 22.
Nouvelle édition : Tome 10, chapitre 604.
Pilate est pris par la peur de l'homme.

"Vous voulez sa mort, en somme ? Soit ! Mais que le sang de ce juste ne soit pas sur mes mains"

Et, s'étant fait apporter un bassin, il se lave les mains en présence du peuple qui paraît pris de frénésie et crie :

"Sur nous, sur nous son sang. Qu'il retombe sur nous et sur nos enfants. Nous ne le craignons pas. À la croix ! À la croix !"

FARA

@Fara
L'Oeuvre de Maria Valtorta est parfaitement conforme à l'Evangile : ce sont les autorités juives qui sont à l'origine de la mort de Jésus et non les romains qui en sont les exécuteurs. Sandra MEisel comme le P. Auzenet devraient le savoir, c'est de base !

EVANGILE DE JEAN
8,40 Mais maintenant, vous cherchez à me tuer
18,31 Pilate leur dit : « Prenez-le vous-mêmes et jugez-le suivant votre loi. » Les Juifs lui dirent : « Nous n’avons pas le droit de mettre quelqu’un à mort. (le Jus gladii réservé aux romains exclusivement)» Ainsi s’accomplissait la parole que Jésus avait dite pour signifier de quel genre de mort il allait mourir.
18,38 « Moi, je ne trouve en lui aucun motif de condamnation (Pilate).
19,6 Quand ils le virent, les grands prêtres et les gardes se mirent à crier : « Crucifie-le ! Crucifie-le ! » Pilate leur dit : « Prenez-le vous-mêmes, et crucifiez-le ; moi, je ne trouve en lui aucun motif de condamnation.
19,15 Alors ils crièrent : « À mort ! À mort ! Crucifie-le ! »

Sandra Meisel écrit (repris en exergue par le Père Auzenet) :
« L’infantilisme, la fantaisie, la fausse histoire et l’exégèse » font du Poème exactement ce qu’un auteur anonyme cité par le cardinal Ratzinger a dit qu’il était : « un monument de pseudo-religiosité ».

La vérité est différente :
Le 1er juillet 1961 (Maria Valtorta ne mourra que le 12 octobre de cette année) paraît un article incendiaire, mais curieusement anonyme, de la prestigieuse Civiltà cattolica[url=#_ftn1]^[sup][1][/sup][/url]. Ce commentaire de l’Œuvre de Maria Valtorta, sans doute commandité par une "autorité vaticane" (le Saint-Office), informe que l’auteur est "actuellement touchée par une grave forme d'altération mentale". Il tourne en dérision visions et dictées et conclut "Valtorta est un pauvre visionnaire au fantasme galopant et souffrant de logorrhée".

Quant à la deuxième édition, elle reste, selon lui :

"Un monument de la puérilité, des fantasmes et des faussetés historiques et exégétiques, diluées dans une atmosphère subtilement sensuelle, dues à la présence d'un essaim de femmes à la suite de Jésus. Un monument, bref, de pseudo religiosité".

En 1988, une canadienne aurait écrit à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pour demander si l’ouvrage de Maria Valtorta avait été bien mis à l’Index et si cette condamnation restait valable. Le secrétaire de la Congrégation (et non le cardinal Ratzinger) aurait répondu, le 9 septembre 1988 :

"Il est vrai que le Poème de l’Homme-Dieu de Maria Valtorta a été mis à l’Index en 1959 et a été décrit par L’Osservatore Romano (6 janv. 1960) comme une version complètement romancée de la vie de Jésus. L’Index a, depuis, été supprimé, mais les raisons pour la censure originale sont toujours valides ; ce travail est un ensemble de fantaisies enfantines, d’erreurs historiques et exégétiques, le tout mis dans une veine subtilement sensuelle."

Il y a confusion de deux sources, probablement mises dans le même dossier : l'Index, acte officiel et un article d'opinion. Jamais Ratzinger n'aurait fait une telle erreur.

Plus tard, le 23 avril 1996, le P. Giandomenico Mucci, répondit au nom du directeur de La Civiltà Cattolica à un lecteur s’interrogeant sur la mise à l’Index de Maria Valtorta.

"Cher Monsieur,
Je réponds à votre lettre du 27 mars dernier, au nom du Père Directeur, en ce qui concerne votre question sur le caractère obligatoire actuellement de l’Index des livres prohibés.
Comme vous le dites vous-même, il est clair que, depuis le décret de 1966 qui l’a supprimé, l’Index n’a plus de valeur légale, c’est-à-dire qu’il n’oblige plus en vertu du droit ecclésiastique. Il reste moralement exigeant, en ce sens qu’il faut éviter de lire et d’étudier les ouvrages qui y sont contenus que, soit par expérience, soit par raison fondée, la conscience juge dangereux pour la foi et les mœurs chrétiennes. L’Index indique une orientation, mais c’est la conscience qui est appelée à décider.
Puisqu’il est clair que les livres de Maria Valtorta non seulement ne constituent pas un danger pour votre foi, mais la renforcent plutôt, et que, dans cette lecture, votre conscience est sereine aussi à cause du réconfort des témoignages faisant autorité que vous avez cités, il me semble que vous pouvez continuer votre lecture sans céder aux doutes ou aux scrupules ou, encore moins, aux désaccords que certains savants expriment sur l’œuvre de Maria Valtorta.
Je n’ai rien d’autre à vous dire. Pour le reste, je vous exhorte à consulter votre confesseur ordinaire.
Bien à vous dans le Seigneur,"

Le jésuite G. Mucci (1938-2020) est un des fondateurs du mouvement des Serviteurs inutiles du Bon Pasteur (SI) regroupant "laïcs, prêtres, diacres, hommes et femmes consacrés qui se sentent appelés, à suivre Jésus sur le chemin de la perfection chrétienne, dans l'adhésion à l'Evangile et dans l'obéissance à l'Eglise".
C’est lui qui, déjà en 1986, dans Civiltà cattolica avait repris fermement un livre de Pier Angelo Gramalia maladroitement hostile à Maria Valtorta : Maria Valtorta, Una moderna manipulazione dei Vangeli. En critiquant le ton agressif à la limite de l’insulte personnelle, il écrivait[url=#_ftn2]^[sup][2][/sup][/url] :

"Nous pensons cependant qu'il faudra encore du temps pour porter un jugement définitif, juste et serein, sur l'ensemble des œuvres de Valtorta, même si nous y remarquons, avec perplexité et insatisfaction, l'essence de la pure adhésion à la Révélation écrite, de cette simplicité de la parole, de cette maîtrise des sentiments et de l'imagination, qui est la gloire et le signe du vrai mysticisme catholique."

Le P. Mucci pressentait qu’il fallait entrer dans l’étude approfondie de l’Œuvre, sans a priori, car elle présentait les signes du "vrai mysticisme". C’est tout à fait la démarche du Bx Allegra découvrant l’Œuvre à Macao dans les années soixante.

Sandra Meisel, comme le Père Auzenet, n'ont, là encore qu'un seul oeil pour lire le dossier.

[url=#_ftnref1][1][/url] Pro e contro Maria Valtorta, page 109-111.
[url=#_ftnref2][2][/url] Civiltà cattolica, octobre 1986, Segnalazioni, p.99.

Gabriel Messages : 28 Date d'inscription : 24/03/2023

Tous les prétextes sont utilisés pour détruire ce qui est catholique. Maria Valtorta n'y échappe pas. Comme si elle pouvait savoir, sur son lit de martyr, l'existence des camps de la mort. Le procédé est digne du Sanhédrin de l'époque de Jésus Christ...

Qu'elle relise l'Exode 33:1-6

"Le Seigneur parla à Moïse : « Va, toi et le peuple que tu as fait monter du pays d’Égypte, monte d’ici vers la terre que j’ai juré de donner à Abraham, à Isaac et à Jacob, en leur disant : “C’est à ta descendance que je la donnerai.”
J’enverrai devant toi un ange et je chasserai le Cananéen, l’Amorite, le Hittite, le Perizzite, le Hivvite et le Jébuséen.
Monte vers une terre ruisselant de lait et de miel. Quant à moi, je ne monterai pas au milieu de toi, car tu es un peuple à la nuque raide, et je t’exterminerais en chemin. »
À cette parole de malheur, le peuple prit le deuil, et personne ne porta plus ses habits de fête.
Le Seigneur dit à Moïse : « Répète aux fils d’Israël : Vous êtes un peuple à la nuque raide. Si je montais un seul instant au milieu de toi, je t’exterminerais. Maintenant débarrasse-toi de tes habits de fête, et je saurai comment te traiter. »
À partir de la montagne de l’Horeb, les fils d’Israël se défirent de leurs habits de fête."

Le Dieu que Moïse rencontra sur le mont Horeb serait-il aussi antisémite avec de tels propos contre les Fils d'Israël ?

André Messages : 528 Date d'inscription : 13/08/2022

Chers amis, je me suis permis de transvaser vos excellents commentaires sur Gloria.tv.
https://gloria.tv/post/2dF9N618SYYeAKdkrF669JpfW/replies
Hélène, dois-je vous citer sous votre pseudo Anayel, ou bien puis-je utiliser votre vrai nom ?
Merci beaucoup pour vos contributions irremplaçables.
André

@Gabriel

------------------------

Sandra Miesel : Non seulement Jésus a une bar mitzvah, une cérémonie qui n’existait pas encore, mais tout ce qui est décrit est faux, jusqu’au nom du livre biblique qu’il lit comme un « test » administré par un fonctionnaire du Temple qui s’ennuie.

Maria Valtorta n’emploie pas le terme de bar mitzvah apparu tardivement, mais celui « d’examen de majorité » (EMV 40).
Cette cérémonie de la majorité est mentionnée dans la Torah : « Et l’enfant [Isaac] grandit et fut sevré et Abraham donna une grande fête le jour où Isaac fut sevré. » (Genèse 21,8 ). D’après une opinion exprimée dans le Midrache, c’était le jour des treize ans d’Isaac, c’est-à-dire le jour où il fut « sevré » de la nature égoïste de l’enfance et commença à assumer les responsabilités d’un adulte juif.

Le livre qu’on lui fait commenter est le 4ème livre des Rois. Il ne s’agit pas d’un anachronisme, mais d’une division de la Septante ayant cours au temps du Christ et dans les premiers temps du Christianisme. La division actuelle, égale au 2ème livre des Rois, se réfère à la Bible hébraïque revisitée après la destruction du Temple et que St Jérôme utilise pour sa Vulgate, ancêtre de nos Bibles.

Sandra Miesel: Bien qu’il soit tabou de prononcer le nom divin, Jésus lui-même dit « Yaweh ». Le mot « Jéhovah », inconnu dans l’Antiquité, est librement utilisé par d’autres locuteurs, y compris Marie et Pierre.

Le Tétragramme donné par Dieu à Moïse YHWH ne comportait pas de voyelles et on ne connait pas la prononciation initiale. L’usage a donné Yahvé ou Jéhovah. Dans Maria Valtorta les deux prononciations sont retenues, selon les accents : “Les Galiléens, dont le dialecte est plus doux, prononcent ‘Djéhovè’, avec un ‘dj’ très doux, presque un ‘sgi’. Les Judéens : ‘Yavè’, dur, tranchant” (EMV 59.5). On retrouve ces accents 42 fois dans l’œuvre de Maria Valtorta.

Si le nom était devenu imprononçable en liturgie, il ne l'était pas dans la vie courante si on en croit la composition de nombreux noms « théophores (incluant le Nom divin) » Élie (Élyahou), Isaïe (Iesha'yahou), Jérémie (Irmeyahou), Tobie (Tobyah), etc… La Bible de Jérusalem emploie le nom de Yahvé pas moins de 5.796 fois.

Hélène Administratrice Messages : 308 Date d'inscription : 24/04/2021

Bonjour André,

Non, tu peux me citer sous mon vrai nom. C'est ainsi que j'ai posté ma réponse à la mise à l'Index, c'est ainsi que je ferai également pour les autres réponses aux détracteurs de l'Oeuvre.

Fraternellement,
Hélène

En continuant à lire l'article de Sandra Miesel, je vois une longue liste de critiques "traditionnelles" plus qu'une dénonciation de l'antisémitisme comme voudrait le faire croire le titre volontairement incendiaire du P. Auzenet.

Cependant, la critique de SM tombe dans les clichés de son époque : selon elle, MV décrit un Jésus "Aryen" par opposition à un Judas prototype du "juif perfide".

Sandra Miesel : Mais les anachronismes de Valtorta sont loin d’être aussi contestables que ses caractérisations déformées de Jésus et de Marie. Ils sont, bien sûr, blonds, aux yeux bleus, à la peau d’albâtre et au nez droit, tout à fait à l’opposé des Juifs basanés qui les entourent. Un teint pâle est généralement, mais pas nécessairement, le signe d’une grande sainteté. (Notez que Marie-Madeleine et Jean le jeune sont clairs, tandis que Judas est foncé). Un nez crochu, en revanche, est toujours un trait inquiétant.

Dans l'Œuvre de MV, Judas n'est pas le seul à avoir le "nez crochu", contrairement à ce qu'elle affirme pour sa thèse.

De l'antisémitisme dans les écrits de Maria Valtorta ? Réponse à Sandra Miesel Image018

D'autre part, la représentation traditionnelle de Jésus, depuis les temps immémoriaux, miraculeuse ou artistique, ressemble au visage du Christ de Maria Valtorta. De même la représentation de la Vierge.
https://www.maria-valtorta.org/FAQ/Visage.htm#Turin

Enfin, on constate qu'hier comme aujourd'hui, les juifs ont aussi des yeux bleus et des nez droits. C'est un cliché antisémite à l'envers de prétendre le contraire comme le fait SM.

Quand à David, dont Jésus descend, il avait les cheveux blonds-roux et probablement les yeux bleus (1 Samuel 16,12). En hébreu "roux" désigne aussi bien le blond que le roux. Dans MV, c'est bien ce blond-roux qui est décrit et non pas un blond suédois accréditant la thèse "aryenne" de SM.

Jésus ne tient pas sa chaire de Joseph, de descendance royale (Luc 2,4), mais de Marie, de race royale elle aussi comme l'affirme l'EMV et le récit de l'Annonciation qui parle bien du Christ, fils de David "son père" (Luc 1, 31-32). Cette affirmation ne peut tenir que par Marie. Cela explique les similitudes physiques avec l'ancêtre.

Cependant, à la décharge de SM, il faut prendre en compte l'énorme traumatisme de la Shoah qu'elle a subit. C'est sans doute ce qui permet de lui appliquer, en circonstances atténuantes, ce qu'elle énonce en conclusion :

"les gens voient ce qu’ils veulent voir dans un texte".

André Messages : 528 Date d'inscription : 13/08/2022

Merci mille fois ! Toutes ces réponses méritent de faire l'objet d'un article que je publierai bientôt sur Gloria.tv.
Merci chère Hélène, j'ai donc mis votre nom.

"Antisémitisme" !

Le mot marqué du sceau de l'infamie est lâché contre l'oeuvre et son auteur...

Les adversaires qui combattent l'oeuvre de MV emploient les gros moyens cette fois-ci.

Si cette accusation venimeuse peut être vue comme le signe d'une certaine fébrilité devant l'inéluctable montée en puissance du nombre de lecteurs, elle ne doit pas être négligée ou prise à la légère.

Il faut la combattre avec toute l'énergie possible. Sans relâche. La tuer dans l'oeuf. La circonscrire au strict minimum. En contenir les effets le plus possible car elle peut à elle seule réduire à néant tous les efforts déployés depuis 60 ans.

C'est à mes yeux une accusation qui se veut mortelle et qui pourrait bien produire ses effets délétères durant de longues années...

Pour moi, c'est évident. Il faut repousser cette attaque le plus loin possible de l'oeuvre. I

Il faut répliquer fort.

Très fort et vite.

Bonjour, je vous reproduis ici la réponse que j'ai faite à un courriel circulaire de l'Association MV à propos de ces accusations ineptes.

Jean Emmanuel par courriel a écrit:Bonjour tout le monde,
ça a l'air d'être dans la continuité d'un mouvement qui s'amplifie depuis quelques années, les accusations d'antisémitisme poussent comme les champignons après la pluie pour absolument tout et n'importe quoi.

Et en l'occurrence, l'accusation n'a vraiment aucun sens. D'abord parce que Jésus était juif, donc accuser un chrétien d'antisémitisme est d'un rare niveau d'absurdité. Ensuite, je suis de plus en plus convaincu, en observant tout ça, que ça vient de gens qui affichent une étiquette « Juif » et s'en servent contre ceux dont ils veulent se débarrasser, mais qui ne sont pas plus juifs que je ne suis moine tibétain.

Ensuite, quelque chose me dit que ces « accusateurs » n'ont même pas lu l’œuvre du tout, donc leur prétendu réquisitoire ne repose sur rien de solide.
Reste à savoir s'ils iront jusqu'à des plaintes et des procès. Dans l'état actuel de la justice en France, on peut s'attendre à tout et n'importe quoi, mais ce dont on peut être certain, c'est que Satan est derrière ce cirque. Je suis dès lors tenté de dire à chacun de ne pas s'inquiéter outre mesure : si humainement nous ne sommes pas armés contre l'ange déchu, nous sommes en revanche spirituellement nettement mieux armés que beaucoup. Nous ne devons pas lâcher nos chapelets et confier notre défense à Notre Dame et à l'Archange Saint Michel qui nous appuieront dans nos œuvres. Et puis jamais Notre seigneur ne laissera Satan saccager ce qui finalement est aussi essentiellement SON œuvre à travers Maria Valtorta.

@Jean Emmanuel M.
Vous pouvez trouver l'argumentaire de Sandra Meisel à ce lien :
https://sosdiscernement.org/lantisemitisme-present-dans-les-ecrits-de-m-valtorta/
L'antisémitisme n'est qu'un point de son argumentaire qui repose sur une lecture, certes tronquée, mais une lecture quand même.

Vous pouvez retrouver aussi les réponses orchestrée par André à ce lien :
https://gloria.tv/post/2dF9N618SYYeAKdkrF669JpfW/replies

De l'antisémitisme dans les écrits de Maria Valtorta ? Réponse à Sandra Miesel