La Sainte Famille en Egypte

Mail envoyé a écrit:Bonsoir Jean-François,
Sur le forum partagé de Maria Valtorta, ton avis est sollicité sur un point :
EN EMV 36.4 il est écrit : « Le soir tombe. J'observe le rouge du crépuscule qui prend une teinte violacée au-dessus des sables où par la chaleur l'air semble en vibration. La pyramide paraît plus sombre. »
La discussion s’est focalisée sur cet air en vibration. Selon un forumeur il y a là une impossibilité car la vibration de l’air empêcherait de voir la pyramide de Khéops.
Ce forumeur a souhaité recueillir ton avis sur cette contradiction. Peux-tu répondre sur ce point, soit directement sur le forum, soit par mail que je retransmettrais.
Il rajoute une autre question que tu liras relative à un anachronisme apparent du coucher de soleil.
Merci pour ta réponse.

Amitiés.
François-Michel

Jean-François Lavère a écrit:Bonsoir François-Michel,
J’ignorais qu’on puisse m’attribuer des compétences de météorologue ! Je ne suis hélas pas compétent pour exprimer une information pertinente sur ce sujet de la vibration de l’air chaud.
Mais j’avoue aussi ma perplexité : comment peut-on être aussi affirmatif au sujet d’un phénomène d’optique instable, qui par définition dépend de multiples paramètres météorologiques (vent, température, hygrométrie, pression atmosphérique, etc.). Il me semble qu’en pareil cas, seule l’observation sur le terrain pourrait faire foi ?
Par contre, en ce qui concerne l’embrasement du ciel, vivant depuis de longues années à la campagne, j’ai eu déjà quelques occasions, (même si elles ne sont pas fréquentes), de constater que l’embrasement du ciel, naturel du nord ouest au sud ouest lors du coucher du soleil, s’étend parfois même jusqu’au sud est, donnant alors à cette partie du ciel un aspect assez semblable à celui qu’il peut prendre à l’aurore ! Donc l’embrasement du ciel derrière la pyramide ne me surprend pas…
Mais il est certain que les habitants du Caire seraient mieux placés que moi pour répondre à ces interrogations !
Compte tenu des milliers d’informations exactes présentes par les descriptions de Maria Valtorta, je pense qu’elle a effectivement « vu » ce qu’elle décrit, et que même si nous ne sommes pas en mesure de prouver« scientifiquement » la pertinence de telle ou telle description, cela ne suffit pas pour pouvoir affirmer que c’est impossible.
Je pourrais tout aussi bien « affirmer » aujourd’hui que le soleil n’a pas pu danser dans le ciel de Fatima le 13 mai1917, car « c’est impossible ». N’empêche que 70 000 personnes en ont été témoins, et je fais confiance à leur témoignage, comme je fais maintenant confiance à celui de Maria Valtorta même pour quelques rares descriptions dont je ne sais pas prouver qu’elles sont exactes.
Amitiés
JF

Fidelité a écrit:Bonjour François,


Je souhaiterais vous répondre en insérant une photo qui est sur mon PC mais je ne sais comment le faire: quand je clique sur l'icône "insérer une image" ça me propose une URL, donc si je comprends bien une image récupérée sur le net. Si vous avez la solution je vous poste ça. Merci d'avance.

Fidelité a écrit:Quand on lit le texte de Maria on n'imagine pourtant pas qu'elle voit un point sur l'horizon.

EMV 36 a écrit:En effet, le soleil descend sur les sables dénudés et un véritable incendie envahit tout le ciel derrière la lointaine pyramide.

Fidelité a écrit:Ce n'est pas du tout non plus ce qu' a dessiné Lorenzo Ferri sur ses instructions.

François-Michel a écrit:Enfin, pour les illustrations de Lorenzo Ferri, je vous renvoie à l'article le concernant, notamment à ce passage extrait du "Bolletino valtortiano".

Cependant, nous ne sommes pas en mesure de déterminer exactement lesquels et combien de dessins furent véritablement approuvés par Maria Valtorta. Nous pensons qu'on peut être certain pour ceux des personnages, et un peu plus réservé pour les scènes qui sont cependant, au minimum, d'inspiration valtortienne.   

Fidélité a écrit:Vous pensez donc que parce qu' obtenues par des procédés non photographiques les images de Google ne seraient pas correctes sur le plan dimensionnel? Pourquoi d'ailleurs dans ce cas seraient-elles trop petites plutot que trop grandes?

Emmanuel a écrit:On peut imaginer beaucoup de choses, puisque Maria Valtorta n'indique pas de distance spécifique. Elle indique cependant ceci:

EMV 36 a écrit:En effet, le soleil descend sur les sables dénudés et un véritable incendie envahit tout le ciel derrière la lointaine pyramide.

C'est le repère de distance le plus spécifique qui est donné, et il concorde avec les évaluations qui ont été faites ci-dessus par les uns et par les autres.

Emmanuel a écrit:Je crois ainsi qu'il serait utile de terminer ici les échanges sur la question, parce que tout a été dit et que le fil devient en effet répétitif. Je ne serais pas intervenu s'il n'y avait pas eu quelques faits à corriger.

Fidélité a écrit:François, Khéops est certes une très grande construction humaine, mais vue à plus de 20km elle n'occupe qu'un espace infime sur l'horizon (moins d'un demi-degré d'angle).

Fidélité a écrit: Une construction de moins de 150 m de haut comme Khéops est vue à cette distance sous un angle d'environ 0.35 degré (je vous épargne le calcul trigonométrique), ce n'est qu' un gros point sur l'horizon et il faut une visibilité exceptionnelle pour l' apercevoir.

Fidélité a écrit:Concernant la photo de Wimereux il me semble que si vous taillez dans la falaise une pyramide aux dimensions de Khéops (elle dépassera un peu) et en multipliant par 2 pour tenir compte de la distance vous n'obtiendrez toujours qu'un point sur l'horizon.