Enquête sur la datation de la vie de Jésus.

L'étude de Jean-François Lavère, que certains ont pu découvrir déjà, sort en librairie à partir du lundi 10 mai.
Ce livret de 120 pages environ a été conçu pour un public élargi car le sujet devrait attirer un monde curieux de connaître la réponse apportée à cette grande question de l'Histoire.

Veuillez bien vouloir m'excuser, mais je ne comprend pas le sens de cette question qui est le titre !
Est ce que l'un de vous peut m'éclairer SVP ?

Bonjour @Anthonnoir,

Ce livre de Jean-François Lavère vise à clarifier la datation de la vie du Seigneur, à l'aide en particulier des éléments extraordinairement détaillés que l'on découvre dans l'Oeuvre de Maria Valtorta.

Je ne suis pas certain de comprendre votre interrogation, cependant. Pourriez-vous clarifier vous-même ce qui vous trouble dans le titre de cet ouvrage?

Amicalement,

Emmanuel

L'année et la date exactes de la naissance de Jésus ne sont pas connues avec certitude, même au bout de 2000 ans. Cependant elles fondent "l'ère chrétienne".
Il y a en effet plusieurs indications historiques de l'Evangile qui donnent lieu à des interprétations différentes.
Ce débat existe même au sein des lecteurs de Maria Valtorta car les deux "écoles" partent de deux évènements décrits dans l'œuvre, apparemment contradictoires.
L'intérêt de cette étude est de faire la synthèse de ces deux options, bien que Jean-François Lavère se défende de trancher.
Je développerais ces points ultérieurement.

La datation de la vie du Christ est une question largement débattue depuis l’origine, même au sein de l'Eglise catholique. À ce jour, les historiens n’ont pas réussi à l’établir avec exactitude, chacun y allant de son interprétation dans une amplitude de sept années. Le mois et le jour de sa naissance changent de même au gré des données partielles.
Dans les années 80, à partir de l'œuvre de Maria Valtorta, Jean Aulagnier, un polytechnicien, fut le premier à reconstituer les trois ans et quatre mois de la vie publique de Jésus « au jour le jour »   par la méthode dite du « chemin de fer » consistant à identifier des tronçons chronologiques puis à les agglomérer progressivement en une seule ligne de temps. Cela était possible compte-tenu des données calendaires contenues dans l’Œuvre : le lendemain, il y a une semaine, le sabbat, etc. Jean Aulagnier analysa durant cinq ans quelques 4 000 données.
Il constitua ainsi un calendrier théorique journalier de la vie publique de Jésus. Il lui restait seulement à le caler dans le temps : en quelle année a-t-elle eut lieu et partant, quand Jésus est-il né et quand est-il mort ?
Pour tenter de fixer cette datation, Jean Aulagnier s’adjoignit la collaboration d’une chercheuse du C.N.R.S. spécialiste des calendriers hébraïques, Annie Gaubert. Les calendriers juif et romain étant en effet complexes à harmoniser.
L’ancrage des deux calendriers dans la marche du temps a pu être réalisé grâce à une information d’apparence anodine, figurant dans une lettre de Syntica à Jésus, dite « lettre d’Antioche » :

EMV 461.16 a écrit:Maître, Jean (d’En-dor) est mort le sixième jour avant les nones de juin selon les Romains, à la néoménie de Tamuz pour les Hébreux  .

À quel moment la nouvelle lune (néoménie) de Tamuz tombait-elle au sixième jour avant les nones de juin, soit le 31 mai ? Une telle conjonction ne se retrouve que tous les 19 ans. L’astronomie ne donne que trois dates possibles au début du premier siècle : l’an 10, l’an 29 et l’an 48. Durant la vie de Jésus il s’agissait donc du 31 mai 29, à coup sûr. À partir de là il devenait possible de tout dater de proche en proche. Jean Aulagnier établit une première datation : le Christ mourût le vendredi 5 avril 30. Puis il constata émerveillé que le calendrier ainsi établi coïncidait parfaitement avec les quelques 230 descriptions lunaires contenues dans l’Œuvre.
Ces travaux prirent une nouvelle dimension quand, vingt ans plus tard, l’ingénieur Jean-François Lavère les reprit pour vérifier l’étude de Jean Aulagnier. Il put, notamment à l’aide du puissant logiciel d’astronomie Redshift  , analyser des informations calendaires supplémentaires, portant à 5 000 le nombre des données prises en compte. Ceci lui permit d’affiner, à la marge, la datation. Mais surtout il enracina cette datation dans une étude critique historique, à partir des balises contenues dans les quatre Évangiles :
- Le règne de Tibère.
- Le recensement de Quirinius.
- La mort d’Hérode le grand.
- La construction du Temple.
- etc.
Il établit ainsi la quadruple validation qu'il expose dans le livre qui vient de paraître : par rapport à l'Evangile, par rapport aux sources historiques, validée par la science et par l'oeuvre.
-------------------------
On aurait donc pu considérer la question close. Mais récemment, Liberato Di Caro, un chercheur italien a repris et développé une hypothèse différente, qui s’inscrit dans la suite d’une théorie évoquée au 18e siècle dans le monde anglo-saxon. Elle date la mort de Jésus de l’an 34. Il a été rejoint par les professeurs Emilio Matricciani et Fernando La Greca ainsi que par des chercheurs américains.
Cette hypothèse repose sur une autre information anodine contenue dans l’œuvre de Maria Valtorta, et qu’on appelle « la vision de Gadara ». Dans cet épisode l’intérêt se concentre sur la polémique entre Jésus et les pharisiens à propos du divorce (Matthieu 19,1-12 et Marc 10,1-12). Incidemment Maria Valtorta décrit le ciel nocturne qu’elle voit. Elle observe, en plus des étoiles habituelles de fin d’hiver, la présence simultanée de Mars, Vénus et Jupiter.
À la fin des années 80, le professeur Van Zandt, de la Purdue University (Indiana), constata qu’une telle configuration céleste n’avait pu se produire que le dimanche 13 mars 33. Il en extrapola alors une nouvelle datation de la vie du Christ faisant remonter la Passion à l’an 34. Il réévalua les évènements cités dans l’Évangile en fonction de cette nouvelle ancre chronologique et fit appel, pour cela, aux thèses existantes justifiant l’hypothèse. Cette découverte fit rapidement école parmi les lecteurs anglo-saxons et fut théorisée par Liberato Di Caro, enseignant à l’Université de Bari (Pouilles). Il en amplifia les fondements dans quatre ouvrages successifs.
Nous nous trouvons donc devant deux datations, toutes les deux nées de l'oeuvre de Maria Vatorta.
La seconde hypothèse, celle de Liberato Di Caro, n’est pas encore passée au crible de la validation des 651 chapitres de L’Évangile tel qu’il m’a été révélé et l’explication n’a pas été donnée à la « lettre d’Antioche » ancrant la première hypothèse.
Une telle validation a demandé trois ans de travail à Jean-François Lavère
En son temps Jean Aulagnier n’avait pas éludé la vision de Gadara, et Jean-François Lavère l’a commentée ainsi :

Pour ma part je constate qu’il suffit que Maria Valtorta ait pu confondre Jupiter avec Saturne, et l’étoile du berger (Vénus) avec l’étoile la plus brillante du ciel hivernal (Sirius) pour que sa description devienne tout à fait conforme avec l’aspect du ciel dans la soirée du dimanche 25 au lundi 26 février 29, et uniquement cette nuit-là !  

En effet, la vision de Gadara est une remarque de Maria Valtorta, mais la Lettre d'Antioche est une vision.
J'ai le sentiment, avec cette étude Jean-François Lavère qu'on est en train d'éclairer scientifiquement et historiquement la question : "Quand Jésus est-il né ?"

Merci beaucoup François-Michel, par vos explications, tout cela m'est très clair à présent !
Merci également Emmanuel de m'avoir apporté une réponse, combien même effectivement ma question première était hyper mal formulée et du coup difficile à saisir.

Du coup, je me pose une autre question concernant ces chercheurs et historiens :
De toutes ces années passées pour eux à étudier en long, en large et en travers, afin de réussir enfin à saisir quelle fut la véritable date de la naissance du Christ, est ce que cela a réellement été la volonté de Dieu ? Est-il vraiment d'une si grande importance de le savoir ... cela a t'il changé quelque chose à notre foi ?

Le temps "perdu" pour eux et qui se comte en années, à ne se concentrer que sur ça essentiellement, n'aurait il pas mieux été utilisé de leur part en priant, méditant tout en se reposant comme st Jean sur le Cœur de Jésus, ou en actions caritatives ?
Était-ce pour servir l'Eglise, ou plutôt leur ego ?

Sans vouloir juger, cela me fait m'exclamer : "Ok, d'accord ... contrairement à ce que la chrétienté à toujours pensé, Jésus est bien né en l'an moins ** de notre ère, ... tel jour à telle heure. Oui, et après ? En quoi le fait de savoir ça, va changer ma vie de foi ?"

Excusez moi si j'ai heurté quelqu'un, je dis juste ce que je pense, sans bien savoir si j'ai raison ou tort.

Anthonnoir a écrit:Du coup, je me pose une autre question concernant ces chercheurs et historiens :
De toutes ces années passées pour eux à étudier en long, en large et en travers, afin de réussir enfin à saisir quelle fut la véritable date de la naissance du Christ, est ce que cela a réellement été la volonté de Dieu ? Est-il vraiment d'une si grande importance de le savoir ... cela a t'il changé quelque chose à notre foi ?

Bonjour Anthonnoir,

Personnellement, je pense que cela ne change rien à notre foi. Nous croyons toujours que Jésus s'est incarné et a vécu il y a deux mille ans, que nous sachions, ou non, les dates approximatives durant lesquelles le Christ a vécu.

Mais je pense que ces recherches peuvent servir à plusieurs objectifs :

Le premier, c'est que ces dates - et toutes les autres recherches scientifiques autour de Maria Valtorta - permettent de mieux connaître l'époque de Jésus. Pour nous, croyants, ce n'est pas l'essentiel. Mais pour les autres, c'est-à-dire les athées, les sceptiques, les scientifiques, et j'en passe bien d'autres, c'est ce qui pourra peut-être les attirer vers le Christ. Les curieux pourront se pencher sur ces livres et ces recherches. Et en voyant ces propos, peut-être pourront-ils se dire : "Tiens ! J'apprends des choses que je ne connaissais pas et qui, ma foi, me paraissent exactes, ou en tout cas tangibles. Et si je poussais mes recherches plus loin afin d'étancher la curiosité qui est en moi ?" De fil en aiguille, peut-être seront-ils intrigués et en viendront à se pencher sur l'Evangile et le message de notre Seigneur. Peut-être en viendront-ils aussi à lire l'Oeuvre de Maria Valtorta. Ce que je leur souhaite de tout coeur !

Le deuxième objectif de ces recherches, c'est que plus des études sont effectuées grâce au récit de Maria Valtorta, plus l'Oeuvre peut être légitimée et son authenticité prouvée. Il y a quand même énormément de faits qui ont été répertoriés par Monseigneur Laurentin, Jean-François Lavère, et François-Michel Debroise. Monsieur Aulagnier y a aussi beaucoup travaillé si je ne m'abuse. Chaque sujet traité, authentifié, et qui a été scientifiquement prouvé, permet d'ajouter de la crédibilité à l'Oeuvre de Maria Valtorta.  Et il en faut quand on voit le nombre de ses détracteurs qui veulent jeter ce don de Dieu dans la boue.

Pour ce qui a trait à la datation de la vie de Jésus, deux théories coexistent, si j'ai bien lu les messages de François-Michel et il n'est pas possible de tout trancher avec clarté. Mais il n'empêche que de telles recherches peuvent mettre en lumière la vie publique de Jésus et donner encore plus de profondeur à l'Evangile que nous connaissons. Il suffit de voir par exemple comment Maria Valtorta met en lumière le matin de la Résurrection, ce qui est magnifique, car cela montre que les Evangiles ne se contredisent pas, mais se complètent entre eux (je mets la vidéo ici si ça vous intéresse, je vous conseille de mettre le plein écran si vous la regardez). Je me dis que ce livre est peut-être dans la même veine, et il est toujours merveilleux d'en savoir plus sur notre Seigneur.

Le troisième objectif, un peu en lien avec le premier, c'est que cela ajoute du poids à l'Evangile canonique et aux enseignements de l'Eglise. Par exemple, l'Eglise nous enseigne que le Christ est né le 25 décembre et que sa Passion a eu lieu en avril (du moins est-ce ainsi que je l'ai toujours compris). Or il y aura toujours des opposants au christianisme. De telles analyses, de telles études, permettent de donner un éclairage nouveau et de confirmer ou de rectifier la pensée des hommes, pour leur faire comprendre pleinement la Vérité.

Alors la datation de la vie de Jésus n'est pas et ne sera jamais un dogme de foi, bien sûr, mais ça peut répondre aux rationalistes, aux sceptiques, à ceux qui pensent que l'Evangile est des fables et des mensonges.

Je crois donc vraiment que de tels écrits peuvent toujours servir !

Le temps "perdu" pour eux et qui se comte en années, à ne se concentrer que sur ça essentiellement, n'aurait il pas mieux été utilisé de leur part en priant, méditant tout en se reposant comme st Jean sur le Cœur de Jésus, ou en actions caritatives ?

Pour moi (et je le précise, ce n'est que mon point de vue), de tels ouvrages peuvent être des oeuvres de charité pour le monde. Il suffit que ces livres touchent une seule âme et les conduisent indirectement à Jésus pour que ces travaux ne soient pas inutiles. En ce sens, de telles recherches, qui essaient simplement de rétablir la Vérité en s'appuyant sur l'Oeuvre, peuvent faire beaucoup de bien, même si leur diffusion peut être limitée. Il faut juste que leur auteur soit toujours humble et ne s'enferme pas dans une tour de cristal.

Ensuite, je dirais que Dieu suscite certaines âmes pour qu'elles fassent ces recherches. Comme je le disais plus haut, chaque étude menée à bien peuvent authentifier l'Oeuvre de Maria Valtorta. Et n'est-ils pas normal que certains chercheurs et historiens soient passionnés par le christianisme, par Maria Valtorta, et cherchent à se pencher sur ces pépites dissimulés dans L'Evangile ? S'ils ont les moyens et les capacités intellectuelles pour retracer un fil rouge et en faire une thèse adéquate, qui est conforme à ce que nous a enseigné le Christ par son Esprit Saint, pourquoi s'en priver ? On ne peut pas leur reprocher d'avoir eu "le coeur brûlant quand le Christ leur expliquait les Ecritures", même par l'intermédiaire de Valtorta. Et si leurs connaissances leur permettent de mettre en lumière des faits cachés et nébuleux, pour défendre l'Evangile, grand bien leur fasse, et que Dieu soit toujours avec eux !

Alors évidemment, cela ne leur empêche pas de devoir prier. Cela ne leur empêche pas de devoir être prudent, de rester humble, et de chercher toujours les lumières de l'Esprit, spécialement s'ils sont chrétiens.

Mais qu'on s'attarde sur de telles études ne me choquent pas, pour toutes les raisons que j'ai écrit précédemment

(Je précise que je ne vous fais aucun reproche, bien au contraire ! J'écrivais juste ce qui me venait spontanément à l'esprit en lisant votre post   )

Bonsoir à tous!
J'ai longtemps été intrigué par les explications savantes sur les dates, la toponymie, les coutumes, etc., dont certains se réjouissent et qu'ils mettent volontiers en avant.
Au début je me disais, mais qui peut bien avoir besoin de ce genres de preuves quand le Christ se révèledans sa beauté et sa force dans ces récit?
La candeur de l'œuvre, sa profondeur psychologique, morale et spirituelle emportait mon adhésion.
Puis, petit à petit, avec le temps j'ai pris conscience que nous n'avions pas tous besoin des même lumières.
Depuis, je crois que certaine explications, révélations sont réellement destinées à conqérir certains esprit au Maître.
Et il pourvoit à tout pour chacun personnellement.

Un petit exemple: Celui de l'esclave Calixte (ou Calliste) a qui Jésus redonne la langue
que des maître cruesl lui avaient enlevée
Je suis moi-même noir de peau.
En faisant quelques recherches sur le prénom Calixte, j'ai pu constater que sur le territoire français, environ les trois quarts de ceux qui portent ce prénom sont des ressortissants des outremers, donc des noirs.
Cela parlera peut -être peu à un ressortissant de la Grèce (d'où est issu ce prénom), ou a un romain.
Moi j'y trouve un grand bonheur. Une confirmation de la révélation donnée à M.Valtorta.
Mais je ne reprocherai à personne de n'y voir aucun rapport.

Oui , Jésus fait tout bien pour chacun
qu'il soit un savant pointilleux et exigent, ou qu'il ait un grand coeur d'enfant.
Laissons le faire!

Bonne lecture à tous!

Merci à Anayel pour son exposé très complet et très clair.
À la faveur de cette discussion (Anthonnoir et Sofoyal), je découvre aussi quelque chose d'insoupçonné, ou plutôt d'enfoui.

J'avais observé, au long des conversations avec les lecteurs, que deux grands courants les traversaient :
- ceux qui s'émerveillent de la véracité du récit, de l'authenticité scientifique qui les transportent réellement à travers le temps et l'espace à la suite de Jésus dont les actes les enseignent. Cela correspondrait à l'évangéliste Luc si attaché à enraciner dans l'Histoire, la vie de Jésus.
- ceux qui s'émerveillent du contenu du récit, c'est-à-dire des paroles mêmes de Jésus. Ce sont les Jean l'évangéliste qui font abstraction du contexte, car le récit de Jean est pratiquement dénué des grands évènements rapportés par les synoptiques pour se concentrer sur quelques faits clés et surtout sur les enseignements de Jésus, dont  la Cène qui s'étend sur plusieurs chapitres.

Mais les témoignages exprimés ici me font prendre conscience d'une évidence que j'exprimais confusément jusqu'ici :
La rencontre du "lecteur" avec le Christ est une rencontre réelle, une connexion effective et sans coupure, entre le temps historique et le temps actuel. Et que l'appel, comme la relation avec le Christ, est toujours personnel. Ton témoignage, Sofoyal, m'est une lumière sur ce point.

Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, dit Jésus, c'est moi qui vous ai choisi. Nous sommes donc bien personnellement connu.
Chaque "lecteur" reste vraiment une personne unique comme l’affirme symboliquement le Psaume 146, 4 : Il compte le nombre des étoiles, il donne à chacune un nom.

Merci pour cette réflexion profonde, François.
Que le nom du Seigneur Jésus soit loué!

Merci aussi à toi, Anayel, pour ta sage plaidoirie!

Bonjour à tous,
Appréciant beaucoup l'oeuvre de Maria Valtorta, j'ai une question qui me taraude et que je souhaite vous soumettre concernant l'âge du Christ / ses dates clés, telles que déduits de l'œuvre. Je connais personnellement Bruno Perrinet que j'ai d'ailleurs pu rencontrer récemment et qui m'a conseillé de soumettre ma question pour en avoir des précisions.

En préambule, je tiens à préciser que je m'appuie notamment sur le travail de JF Lavère très bien retranscrit sur le site de FM Debroise dans la section "Calendrier".

Ma question : la date de naissance de Jésus étant estimée le 10-11 décembre de l'an -5, et sa mort estimée le 5 avril de l'année 30, cela signifierait qu'il avait 34 ans (qu'il aurait eu le 11 décembre 29) et non pas 33 ans quand il est mort, cela m'interpelle beaucoup ?! Jésus lui même ré-affirmant dans les Carnets qu'il avait 33 ans (quand il lui précise à Maria les détails son agonie à Gethsémani).
De même, le début de sa vie publique étant estimée fin 26, cela signifierait qu'il viendrait d'avoir eu 31 ans (26- -5) ? Il est pourtant bien indiqué "Jésus avait 30 ans" dans le fichier excel de Mr Debroise, (ligne 80 précisément du fichier Synoptique.xls)

Pourriez-vous m'éclairer sur ce point s'il vous plait ?

Petite question subsidiaire (mais qu'il me faudra peut être poster dans une autre section, dites moi) : j'apprécierai beaucoup de pouvoir rechercher (via l'ordinateur) des mots clés ou des passages qui me reviennent de l'oeuvre sans que je me souvienne précisément d'où ils sont => savez vous où / comment puis je me procurer l'ensemble du texte numérisé de l'oeuvre+cahiers de Maria Valtorta ? Je précise que je possède les livres, donc je ne cherche pas tant la version "PDF" des livres qui, naturellement, est protégée par l'éditeur (et achetable sur son site d'ailleurs), mais le texte brut, pour pouvoir rechercher dans l'ensemble des livres.

Merci beaucoup pour vos éventuelles réponses.

Bien à vous.
Jérôme.

Bonjour @Jerome,

Je suis en train de parcourir Enquête sur la datation de la vie de Jésus pour vous répondre.

La date de naissance de Jésus étant estimée le 10-11 décembre de l'an -5, et sa mort estimée le 5 avril de l'année 30, cela signifierait qu'il avait 34 ans (qu'il aurait eu le 11 décembre 29) et non pas 33 ans quand il est mort,

Voici un passage synthétique qui me paraît clair :

Jésus est né en décembre 5 avant J.-C., ce qui s'accorde avec la conception de Jean-Baptiste en septembre 6 av. J.-C., et avec le premier recensement en Palestine ordonné par Auguste en 8 av. J.-C., et mis en oeuvre pendant le lustre qui suivit, par Quirinius, censiteur-légat pour la Syrie à cette époque. Jésus débuta son ministère à l'occasion de son trentième anniversaire, durant l'hiver 27, exactement 46 ans après qu'Hérode eut décidé d'agrandir le Temple. Cette date est compatible avec les 15 années écoulées depuis la prise effective du pouvoir (l'hégémonie mentionnée par saint Luc par Tibère) en l'an 12. Jésus souffrit sa Passion le vendredi 7 avril 30 (une des deux dates les plus probables déduites des quatre récits évangéliques et des calculs astronomiques), alors qu'il était âgé de 33 ans et 3 mois (p. 51).

Après sa discussion à douze ans avec les docteurs du Temple, Jésus déclare dans une dictée (à propos de sa Mère) : "Beaucoup de jours ensoleillés ou nuageux passeront sous le ciel, pendant ces vingt et une années où je serai encore sur la terre. Beaucoup de joies et beaucoup de peines et de pleurs passeront, les uns après les autres, en son coeur pendant les vingt et une autres années qui suivront..." (p. 67). Cela souligne qu'il est mort à 33 ans.

J'aoute ce passage :

"Sois toujours reconnaissante à ton Seigneur de t'avoir fait connaître quelques-i,es des mille sept cent trente-sept semaines qu'il vécut dans le monde" (Maria Valtorta, Le livre d'Azarias, dimanche des Rameaux).

Le séjour terrestre de Jésus a duré 1737 semaines, (soit 12159 jours). C'est à quelques jours près exactement ce qui ressort de la datation établie par J. Aulagnier (entre le mercredi 13 décembre -5, jour présumé de la naissance du Sauveur, et le vendredi 5 avril 30, jour de sa Passion, il s'écoula "mathématiquement" 1738 semaines) (p. 92).

J'en viens à votre seconde question.

De même, le début de sa vie publique étant estimée fin 26, cela signifierait qu'il viendrait d'avoir eu 31 ans (26- -5) ? Il est pourtant bien indiqué "Jésus avait 30 ans

Selon l'étude de Jean-François Lavère, Jésus commença sa vie publique en l'an 27, à l'âge de 30 ans.

Je comprends la sensation qu'il peut y avoir un décalage (27 + 5 = 32 ans ou 26 + 5 = 31 ans), mais je me demande si ça n'est pas lié au calendrier juif ou à une mauvaise compréhension du calendrier grégorien ou julien de notre part. (Personnellement, je n'ai pas les connaissances suffisantes pour faire un bon calcul).

Il serait intéressant de poser la question à Jean-François Lavère mais je n'ai pas le moyen de le contacter.

Pour les mots clés, je ne crois pas qu'il existe une page où tous les écrits de Maria Valtorta sont rassemblés, mais la barre de recherche du site maria-valtorta.org est très utile pour faire des recherche thématique.

Sinon, je vous conseille Valtorta.fr qui a aussi une barre de recherche google bien utile, je trouve.

Fraternellement,
Anayel

Bonjour @Jerome,

Anayel a écrit:Pour les mots clés, je ne crois pas qu'il existe une page où tous les écrits de Maria Valtorta sont rassemblés, mais la barre de recherche du site maria-valtorta.org est très utile pour faire des recherche thématique.

Sinon, je vous conseille Valtorta.fr qui a aussi une barre de recherche google bien utile, je trouve.

Je renchéris sur ce qu'@Anayel a mentionné ci-dessus concernant la recherche via les barres de recherche.

Celles-ci utilisent le moteur de recherche de Google qui est très puissant en comparaison aux moteurs de recherche très limités des différents logiciels de traitement de texte que sont Word, Open Office, Wordpad, etc.

Cherchant régulièrement à retrouver des passages de l'Oeuvre à l'aide de souvenirs partiels de citations et d'événements de l'Oeuvre, j'ai toujours eu plus de succès en utilisant Google.

Les "barres de recherche" Google ont pour effet de ne rechercher le contenu que du site spécifique sur lequel celles-ci sont installées.

Comme maria-valtorta.org et Valtorta.fr contiennent tout le contenu de l'Oeuvre, ces sites sont idéaux comme cibles de recherche.

Vous pouvez également utiliser cette astuce en tout temps sur Google, sans passer par les "barres de recherche" intégrées aux sites.

Directement sur Google, si vous souhaitez limiter votre recherche au contenu d'un seul site, faites comme ceci:

site:http://adressedusite.com mots clés

Par exemple, si je souhaitais retrouver le passage où Jésus rencontrait des paysans lui disant qu'il était difficile de souffrir, et que Jésus leur expliquait combien il valait mieux souffrir ici qu'au Purgatoire, où le temps est multiplié par mille, je ferais ceci:

site:http://maria-valtorta.org purgatoire qu'il est dur de souffrir temps multiplié par mille

ou encore:

site:https://valtorta.fr purgatoire qu'il est dur de souffrir temps multiplié par mille

Dans les deux cas, tant pour maria-valtorta.org que pour Valtorta.fr, le premier passage recommandé par Google (le seul pour Valtorta.fr) est exactement le passage que je recherchais, même si mon souvenir des mots utilisés et de leur ordre n'a pas été formulé de façon exacte.

En espérant que cette astuce puisse vous être utile.

Amicalement,

Emmanuel

Jerome a écrit:...Ma question : la date de naissance de Jésus étant estimée le 10-11 décembre de l'an -5, et sa mort estimée le 5 avril de l'année 30, cela signifierait qu'il avait 34 ans (qu'il aurait eu le 11 décembre 29) et non pas 33 ans quand il est mort, cela m'interpelle beaucoup ?! Jésus lui même ré-affirmant dans les Carnets qu'il avait 33 ans (quand il lui précise à Maria les détails son agonie à Gethsémani).
De même, le début de sa vie publique étant estimée fin 26, cela signifierait qu'il viendrait d'avoir eu 31 ans (26- -5) ? Il est pourtant bien indiqué "Jésus avait 30 ans" dans le fichier excel de Mr Debroise, (ligne 80 précisément du fichier Synoptique.xls)
....

Je crois qu'il faut prendre en compte que l'an 0 n'existe pas. Jésus a eu :
1 an le 11/12/-4
2 ans le 11/12/-3
3 ans le 11/12/-2
4 ans le 11/12/-1
5 ans le 11/12/1
6 ans le 11/12/2
....
14 ans le 11/12/10
...
24 ans le 11/12/20
...
34 ans le 11/12/30
mais il est mort en avril. Il avait donc 33 ans et 3 mois. Il était cependant dans sa 34ème année.

Effectivement, les barres de recherches de valtorta.fr ou de maria-valtorta.org incluent dans les sites permettent de retrouver un passage et de faire un copier-coller si on veut en faire une citation.
Le premier publie la nouvelle traduction et le second l'ancienne traduction.
La recherche de Jérôme devient plus compliquée s'il veut trouver les occurrences d'un mot. C'est plus pratique si on a le manuscrit en un seul document. Le système de recherche word (dans mon cas) permet de trouver très rapidement les occurrences.
Tout dépend du but que l'on recherche.

Bonjour à vous,
Merci beaucoup @Anayel,  @Emmanuel et  @François-Michel pour vos réponses très complètes, précises, et pour votre réactivité !! Je ne connaissais pas ce forum mais je me sens déjà devenir fan !!   et quelle chance(grâce!) de pouvoir échanger directement avec des connaisseurs aguerris de l'œuvre !!

En précision préliminaire : étant justement nouvel inscrit sur le forum, je ne pouvais mettre les liens aux sites que je référençais, mais c'est bien les sites que vous mentionnez auxquels je faisais allusion (je ne peux toujours pas les mentionner, tant que je n'ai pas 7 jours, ce que je comprends tout à fait ), et ces sites sont effectivement très complets, la recherche google est très suffisante (et parfois renvoie même des résultats qui dépassent l'oeuvre, notamment avec tous les articles complémentaires, etc.). Effectivement, l'astuce de "sélection" du site est vraiment pratique ! Merci !
A titre d'information : savez-vous s'il est possible de se procurer l'ensemble de l'œuvre numériquement ? (quitte à l'acheter j'entends, bien entendu). (L'Association MV ne le propose pas, et l'éditeur italien ne propose que certains écrits en PDF).

Pour le fond de mes interrogations, vos réponses sont tellement précises que je n'ai rien à ajouter, j'en suis parfaitement éclairé : j'ignorais ce détail de l'année "0" notamment !. J'ignorais également qu'il y avait potentiellement 2 études différentes sur les dates potentielles de naissance/mort de Jésus, merci pour tous ces éléments ! Et je vous avoue que j'ai été très heureux de retrouver ce passage de Jésus indiquant le nombre de semaines/jours qu'il avait vécu précisément : je n'osais y faire référence dans mon premier message car je ne savais plus dire si c'était bien à Maria Valtorta qu'il y avait eu cette révélation (ou à Ste Brigitte ou autre).

Bref, je vous remercie encore pour vos efforts de réponses !

Bien à vous.
Jérôme.

@Jerome a écrit:... J'ignorais également qu'il y avait potentiellement 2 études différentes sur les dates potentielles de naissance/mort de Jésus, ...

Ces deux hypothèses viennent de deux évènements :
- d'une part de la "vision de Gadara" ( EMV 357, notes en colonne : http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2005/05-047.htm ) où Maria Valtorta observe des planètes dont la conjonction dirige sur la mort de Jésus en 34. C'est l'école nord-américaine et italienne.
- d'autre part la "lettre d'Antioche" où Synthica (Synthykê) fait une équivalence de dates entre le calendrier juif et le calendrier romain ( EMV 461 : http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2006/06-153.htm . Maître : Jean est mort le sixième jour avant les nones de juin selon les romains, à peu près à la nouvelle lune de Tamuz pour les hébreux.) Cela conduit à la mort de Jésus en l'an 30. C'est l'école francophone, celle de Jean-François Lavère.

Si les deux hypothèses se tiennent, il y en a une seule qui est vraie par définition.
Je suis partisan de la seconde, non par chauvinisme, mais parce que Jean-François (dans la suite de Jean Aulagnier) a validé l'hypothèse sur l'ensemble des données historiques et l'ensemble des données de l'Oeuvre. 
Liberato di Caro, porte-drapeau de la première hypothèse a fait des validations historiques, mais n'a jamais fait de validation sur la totalité de l'Oeuvre (cela demande au moins trois ans de travail).
D'autre part Jean-François a expliqué la vision de Gadara, qui est une observation de Maria Valtorta, alors que Liberato Di Caro n'a pas justifié la "lettre d'Antioche".

Merci beaucoup  @François-Michel pour ces complètes précisions !