Impostures mystiques de Joachim Bouflet

Je me conforme immédiatement à vos indications, cher Alberto. 

Et si je peux me permettre : j'ai jubilé à chaque ligne en traduisant votre article pour les lecteurs francophones. Alors, encore : MERCI.
Que Dieu vous bénisse et vous garde, et s'Il Lui plaît, de prolonger votre collaboration avec nous, car nous en avons besoin.

Bien sincèrement vôtre en Jésus et Marie +
André

André, merci. Après avoir terminé l'article, j'aurai d'autres suggestions. Par exemple, pour faire une liste de "qui peut aider avec quoi" parmi les supporters de Valtorta en France. Il doit y avoir des personnes qui sont douées pour l'écriture, la conception graphique, la présentation, etc. Une fois que vous en avez une liste, vous pouvez les amener à coopérer et tout se passera. Pour progresser, il faut un groupe cohérent. Mais terminons l'article.

Entendu, cher Alberto.
Donc, dois-je comprendre qu'il y aura une suite de votre part à votre précédent article, répondant au livre de Bouflet ? En ce cas, j'ai très hâte de la connaître, pour pouvoir la publier ensuite sur Gloria.tv !
Sur ce site, les détracteurs accusent le choc, certains pleurent, ou appellent leur maman, d'autres appellent la police de la pensée, d'autres gardent le silence, hébétés... c'est une belle débandade )) vous avez fait assez fort !
Au grand plaisir de vous lire à nouveau, bien à vous +
André

André, je pense que nous avons dit tout ce qu'il y avait à dire sur Bouflet. On ne peut pas tuer un cheval deux fois comme on dit. Mais il y a d'autres choses à faire si vous le souhaitez, et nous devrions en discuter une fois cet article terminé. Avançons un pas à la fois. Finissons l'article, puis nous en reparlerons. Merci.

Ça marche. Aventi !

Bon, on va voir comment ils vont se relever de ça :
https://gloria.tv/post/wfj2GXBYsbCj1A6B3Ytg7g4cA

André, merci. Passons maintenant en revue les faits.


1. Le livre de Bouflet est mort. Mais peu de gens le savent jusqu'à ce qu'une nécrologie soit publiée et des funérailles ont lieu. Pour le moment, seules quelques personnes sur Gloria.tv le savent. La prochaine tâche est de faire connaître la nécrologie et d'avoir un très grand funérailles. Sans un grand enterrement, il sera juste enterré, et très peu de gens saura à ce sujet.


2. L'article de Wikipédia n'est pas mort. Il faudra au moins 6 à 12 mois pour Detruis-le. Il vous faut donc de la patience. Mais cela peut être fait. Rappelez-vous que les réponses dont vous avez besoin sont dans le livre de Valtorta. Veuillez lire l'article 87 :


Pourquoi l'homme est-il agacé par les défaites, pourquoi est-il contrarié par les retards ? Parce que l'orgueil dit : "Pourquoi me dire ''non'' ? Tant de retard pour moi ? C'est un manque de respect pour l'apôtre de Dieu". Non, mes amis. Regardez l'univers tout entier et pensez à Celui qui l'a créé. Méditez sur les progrès de l'homme, et considérez son origine. Pensez à cette heure qui s'achève maintenant et comptez combien bien des siècles l'ont précédé. L'univers est l'œuvre d'une création calme.


Maintenant, pour publier la nécrologie de l'article de Bouflet, vous devez obtenir un blog quelque part. Il est gratuit d'avoir un blog sur WordPress et prend 30 minutes pour le faire. Gloria.tv est un site émotionnel spécialisé et est pas pris au sérieux par le public. Dans le blog, vous pouvez publier l'article Bouflet Review sous forme de document HTML complet avec images. Veuillez appeler le blog "Un guide des écrits de Maria Valtorta". Je proposerai d'autres articles plus tard. Le blog peut probablement être mis en place et le documenté présenté de manière professionnelle en 7 à 10 jours environ. Merci de ne pas autoriser les commentaires sur le blog. Ils deviennent émotifs, et perdre du temps. Vous devez garder le contrôle. Parlons-en après que vous ayez le blog pour annoncer la nécrologie de Bouflet. Merci.

Entendu, Alberto.

Voici ma dernière production pour avancer dans l'article, je compte en faire encore une ou deux :

https://gloria.tv/post/tdnFeyDWoyhJ6Ywg1Tv9XCBa1

Bien à vous, à très bientôt
André

@Alberto Moravia 
Merci pour cette proposition que je trouve, dans son esprit et son contenu, être une très bonne idée. Il faut un lieu "professionnel" de réponses. Il y a, ici ou là, des réponses de qualité aux articles (exemple :
https://www.mariedenazareth.com/actualites/reponse-a-don-guillaume-chevallier-il-ny-a-aucune-erreur-doctrinale-dans-les-ecrits-de-maria-valtorta/
Votre article a démontré sa pertinence de forme et de fond.
Mais il est nécessaire d'avoir un lieu plus identifié. Un blog dédié est une bonne idée.
Dès sa mise en place, je m'attacherais à le faire connaître.

PS : si vous vous attaquez à la page WP, j'ai signalé @André d'impliquer le valtortien qui défend Maria Valtorta contre vents et marées. Et ce n'est pas simple à vivre.

Merci. L'important est d'avoir un lieu "non émotionnel" et "professionnel" pour la collecte d'informations. Et de ne pas avoir trop d'articles. Si nous en faisons une jungle, les gens se perdront. J'ai une idée dont je parlerai plus tard. A propos de Wikipédia, je ne m'impliquerai pas ici sur Wikipédia. C'est une bataille perdue d'avance. Mais je vais écrire quelque chose qui discrédite Wikipédia pour le grand public. Ils peuvent supprimer des choses sur Wikipédia, mais pas sur le blog d'André. Mais s'il vous plaît soyez patient. Nous avons besoin de 6 à 9 mois. Merci.

Chers @Alberto Maravia et @François-Michel,

Je porte un toast à la très prochaine naissance du blog "Un guide des écrits de Maria Valtorta", qui officialisera le décès du livre de Joachim Bouflet. Une veillée mortuaire du corps pourra ainsi être organisée, ainsi qu'un dernier hommage public, en présence des officiels.

C'est d'autant plus possible, que j'avais déjà fait l'essai de créer un blog, pour y publier ma réfutation de dom Guillaume Chevallier, et cela m'encourage à poursuivre ce projet.

Pour bien commencer la journée, je vous propose un petit moment d'humour :
https://gloria.tv/post/3s46NUSm3UpJBZUB4zWzE9RTS

Bien à vous, dans la joie de défendre la Vérité, et encore merci pour tout votre soutien !
André

François-Michel, Premièrement, je ne suis pas le géologue / géographe de Sardaigne. Mais j'espère en savoir plus sur Valtorta que lui. Mais c'est un autre sujet. Deuxièmement, je pense qu'il y a une très belle opportunité de faire la différence en France puis dans le reste du monde. Mais nous avons besoin de patience, avant tout le reste. Je pense que nous devons commencer 3 blogs dans les 3-6 prochains mois. Le premier est "Un guide des écrits de Maria Valtorta". Le second est "Leçons des écrits de Maria Valtorta" et le troisième est "La théologie dans les écrits de Maria Valtorta". Le site Valtorta.fr a mélangé les 3 et prête à confusion. En 2 ans environ ces 3 blogs peuvent fusionner et devenir un "site web". Ce sera le meilleur site Web Valtorta au monde, et le reste du monde pourra le copier. André et vous pouvez y arriver. Mais il nous faut 2 ans et progresser progressivement.


Je ne pense pas que le site Wikipédia français sur Valtorta soit impossible à modifier. C'est possible, mais il faut 2 ans. Il y a 6-7 personnes qui combattent sur ce site. Si au cours des 2 prochaines années, 20 partisans de Valtorta rejoignent progressivement Wikipédia, cette situation changera. Mais ils doivent rejoindre Wikipédia progressivement, sur 20 mois. Et ils doivent rester à l'écart de la page Valtorta pendant 2 ans. Ils peuvent apporter des modifications à d'autres pages pour être reconnus comme de bons éditeurs. Et ils ne doivent pas communiquer ou se coordonner les uns avec les autres. Ils doivent agir seuls. Puis dans 2 ans ils vont sur la page Valtorta et le jeu change il y aura 20 contre 7. Aussi simple que ça. Mais n'en parlons plus en public. Le site Wikipédia difficile est le site allemand car il est géré par les anciens membres de la Stasi. Mais même cela peut être fait en sept ans avec détermination. Mais je n'essaierai pas encore.


Je devrais aussi dire pourquoi le blog de théologie doit être séparé. C'est parce que tous ceux qui ont lu 3 pages de la Bibe peuvent penser qu'ils sont des experts en théologie. Et les débats sont longs et émouvants. Rappelez-vous que même Rahner et von Baltazar se disputent sur la théologie. Ces débats ne finiront donc jamais. Nous ne devrions pas les mélanger avec des faits. Comment obtenir du contenu pour les 3 blogs est un autre problème. Je vous expliquerai cela dans les prochains jours.

Cher @Alberto Moravia. Nous pouvons échanger, mais il ne m'est pas possible de collaborer avec un anonyme. Je pensais vous avoir identifié. Je me suis trompé.
Ceci n'enlève rien au reste.

François-Michel, pas de problème. Tu peux faire ce que tu veux. J'ai fait quelques suggestions, si vous les aimez, lisez-les, sinon ignorez-les. Très simple. Je me sentais le devoir de répondre à Bouflet car personne ne lui répondait en détail en France. Vous avez maintenant votre réponse à Bouflet. C'est tout.

@André
@Jean-Yves cite souvent cette phrase de Tite 1,15 : Tout est pur pour ceux qui sont purs.
Ceux qui voient de la sexualité partout devraient s'interroger sur ce rapport. C'est vrai qu'un certain monde contemporain ne comprend l'homme que par sa pratique sexuelle. On en voit l'effet.
Quand l'Evangile dit que Jésus a tant aimé le monde, cela n'a rien a voir avec cette sexualité que Jésus a "castré" comme l'indique son enseignement sur les eunuques pour le Royaume (Matthieu 19,12) et qui se prolonge dans le célibat sacré.

Ce regard torve déforme tout car l'œil est le miroir de l'âme (Matthieu 6,22).

Que Jean soit penché sur la poitrine de Jésus au soir de la Cène (Jean 13,23) et voilà les instincts qui soupçonnent. Que Pierre se rhabille en urgence car il était nu sur son bateau (Jean 21,7), et voilà qu'on fantasme.

Que Maria Valtorta décrive le long baiser sur la bouche de Jésus à son cousin Jacques et l'imagination galope alors que ce baiser a perduré jusqu'au Moyen-Âge où il scellait l'accord du féal avec son suzerain. Qui imagine que le baiser de paix prôné par Paul (Romains 16,16) était un poutou sur la joue ? Ce baiser était d'usage dans l'Antiquité entre membres du même clan.

Que Jean dorme nu avec son manteau pour couverture prouve qu'il a le sens de l'hygiène dans les nuits chaudes.
Et Jésus n'est pas plus troublé par cela que je le fus comme tous les "bidasses" quand dans mes trois jours d'incorporation (supprimés depuis) j'ai pris ma douche collective.

L'Evangile et l'EMV le disent bien : tout est pur pour le pur et l'oeil est le miroir de l'âme.

D'autant plus, cher François-Michel, que ceux qui font un malaise vagal à chacune de ces évocations oublient dans le même temps que Jésus n'était pas une superstar arrivant en hélicoptère pour faire son grand show "La multiplication des pains", "la marche sur l'eau" : il n'avait que ses jambes pour marcher, pas d'eau chaude, souvent même pas de lit, il vivait comme tu dis : "à la bidasse", avec ses apôtres ! Mais par contre là-dessus, bizarrement, on ne rencontre pas d'émotion particulière...

Pour certains, Jésus devait sortir de temps en temps de son image d'Épinal pour quelques minutes d'incarnation , et puis vite, vite , y retourner, dans un état de béatitude sereine étrangère à toute souffrance.

On voit mal également comment Jésus peut Lui-même s'appeler "Le Bon Berger", et fuir en même temps comme une souillure le contact physique et plein de tendresse avec ses brebis. Moi, quand j'étais petit, j'allais voir Paulette à la campagne, qui élevait ses moutons, et elle prenait les petits agneaux dans sa cuisine pour leur donner le biberon... Il fallait voir le tableau ! Ceux qui connaissent un temps soit peu le métier toujours actuel de berger, savent quels profonds liens d'affection relient celui-ci avec chacune de ses brebis, qu'il connaît par son nom. Ce n'est pas simplement une belle poésie évangélique, mais c'est la réalité.

Bref : quand on a toujours vécu dans son salon sans rien voir, il ne faut pas manquer toutes les bonnes occasions de se taire, sur les sujets qu'on ne connaît pas.

Bien à toi +
André

Bonjour Alberto, je voudrais encore vous remercier chaleureusement pour votre aide, tombée à point nommé. Peut-être la communication serait-elle plus facile, si vous vous inscriviez sur le forum, pour que l'on puisse éventuellement échanger avec vous en messages privés ? C'est juste une suggestion que je vous livre.
Bien fraternellement, en Jésus et Marie +
André

En voulant instruire le procès de l'origine inspirée de l'EMV au nom de l'exactitude "scientifique", Joachim Bouflet a reproduit, à sa manière, le procès de Galilée. La vérité de la terre tournant autour du soleil est fausse parce que Dieu ayant habité la terre en a fait le centre de l'univers. "L'anachronisme" scientifique devient le chef de condamnation religieuse. C'est l'obscurantisme éternel des censeurs.
Pourtant l'histoire de l'EMV le prouve : l'anachronisme d'hier est la connaissance rare d'aujourd'hui au fur et à mesure des découvertes archéologiques (notamment). Galien, Jezréel, la vanille, le figuier de barbarie, la pyramide de Matarea, Bethsaïde, etc. Tous ces anachronismes sont devenus, des années plus tard, des connaissances rares au service de l'authenticité des visions de l'EMV, mais aussi de certaines affirmations de l'Evangile (fuite en Egypte par exemple).

Si des réprouvés qui se convertissent sont la preuve de la puissance de l'Evangile, des anachronismes convertis en connaissances rares sont les signes de l'authenticité des visions. La série constatée forme la preuve.

La "saga Bouflet" acte 8 : l'imposture.

https://gloria.tv/post/WWFWmCVd2ZRW3nSh6ci9uqKCh

@André
Sur la forme, tu gagnerais à conserver les conseils d'Alberto Moravia et à n'utiliser les textes en gras que pour les titres. Cela facilite la lecture.

Sur le fond, on constate en effet la déformation de ceux qui ne connaissant plus la Transcendance, n'interprètent le Ciel et sa Révélation qu'à vue humaine. C'est ce modernisme mortifère qui a asséché l'annonce de l'Evangile, cause de la déchristianisation.

On le voit quand tu commentes les "noces d'amour", un phénomène profondément mystique et que l'Eglise elle-même fête avec la transverbération de Ste Thérèse d'Avila par exemple. Pour Dom Chevallier déjà, ces transports, surtout venant de femmes envers le Christ ne pouvaient être que fondamentalement sexuels. C'est le prisme du rationalisme freudien pour qui tout prend son origine dans l'entrejambes.

En parcourant les pages, je suis tombé sur une réflexion de @Jean-Yves à René Gounon (RG44), le 9 juin. Il y exposait sa "foi valtortienne" à qui voulait la censurer. J'ai aimé cette réponse qui proclame sa liberté et sa plénitude de croire. Elle est en écho avec cette phrase de Jésus (Cahiers 17 juin 1946, p. 266) : "Je te l’ai dit au début des dictées: "Un signe que c’est bien moi, c’est la paix que je transmets.". Cette joie de l'Evangile qui est la marque des lecteurs. Cette joie qu'on nous jalouse : où est la joie de J. Bouflet ? et celle de René Gounon ? de Dom Chevallier ? On entend que pignouferies, mises en garde, condamnations, critiques à notre égard, etc... Le Vin enivrant de l'Evangile est devenu chez eux vinaigre et piquette. Qu'est devenu la Pain de vie que nous célébrons aujourd'hui (Fête-Dieu) ? Pour nous il est nourriture quotidienne et non quignon rassis rongé par le rationalisme.

En relisant ton argumentaire n°8, je repensais à cette phrase de St Paul à Tite : Tout est pur pour les purs (déjà cité). C'est pourquoi nous pouvons marcher dans l'amour de Dieu, dans la joie de l'annonce, dans l'enthousiasme au sens littéral "Dieu en nous", même si parfois on déborde un peu trop. 

"si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu" (Gamaliel au Sanhédrin, Actes 5,38-39).

On le voit quand tu commentes les "noces d'amour", un phénomène profondément mystique et que l'Eglise elle-même fête avec la transverbération de Ste Thérèse d'Avila par exemple. Pour Dom Chevallier déjà, ces transports, surtout venant de femmes envers le Christ ne pouvaient être que fondamentalement sexuels. C'est le prisme du rationalisme freudien pour qui tout prend son origine dans l'entrejambes.

Je suis profondément attristé de lire de telles calomnies.

@Mouxine
Je ne sais pas où vous situez la calomnie. Si cela concerne Don Chevallier, cela se trouve dans la dénonciation qu'il fait des attitudes de nudité et particulièrement sur l'interprétation de "l'Amour devenu Dieu" qu'il attribue à un fantasme refoulé de Maria Valtorta alors qu'il s'agit de la reprise du credo de Nycée.
S'il s'agit d'une attitude plus générale, cela se réfère aux compromissions du clergé avec la sexualité qui a donné lieu à cette série de scandales (pédophilie).

Ce regard torve qui ignore la pureté, n'est pas nouveau : les censeurs dénonçaient (Osservatore romano) déjà la nudité des danseuses entourant Jésus devant Hérode Antipas. Pour qui lit le passage, il n'est en rien obscène, mais tout est dans l'imagination du lecteur (604.26), non dans les mots. Il en est de même dans ce réquisitoire sur les nudités de l'EMV que reprend Joachim Bouflet.

Quand le synode des évêques (2008), faisant l'amalgame des révélations privées avec les sectes (proposition 47), les dénonce  comme "semblant offrir une expérience de la proximité de Dieu dans la vie de la personne et promettent un bonheur illusoire par l'intermédiaire de la Bible", il écarte cette jouissance en Dieu. Or, cette exultation est une constante de la mystique, domaine de la vie en Dieu. C'est pour moi, une des conséquences du rationalisme mortifère. Oui, on peut se réjouir en Dieu sans qu'il y ait interférence d'une quelconque concupiscence. "Tu me réjouis, Yahweh, par tes œuvres, et je tressaille devant les ouvrages de tes mains. Que tes œuvres sont grandes, Yahweh, que tes pensées sont profondes! L'homme stupide n'y connaît rien, et l'insensé n'y peut rien comprendre." (Psaume 91 (92), 5-7)
Tous nous avons éprouvé physiquement et psychiquement, à un moment ou à un autre, cette proximité de Dieu et cet avant-goût du bonheur qui n'est ne rien illusoire. Cela a du vous arriver de même.

"Bénissez vos ennemis" dit le Seigneur (Matthieu 5,44, Luc 6,28). En réfléchissant à la prière de Stéphane Jah (plus haut) et sur ces opposants qui fouillent le sol pour y trouver une épluchure à nous opposer, il m'est venu la certitude que Dieu les envoie pour éprouver la valeur de son don. Ils font partie de son plan en ce qu'ils nous poussent à explorer ces trésors insoupçonnés qui se cachent dans les faux anachronismes et que leur agitation accroît l'intérêt pour l'EMV. Ils poussent à le lire pour se faire sa propre opinion.

On peut avoir menti quelques fois dans sa vie sans nécessairement être un menteur, ou alors, il nous faudrait tomber d'accord sur le fait que St Jean est un menteur pour avoir couvert la tentative de vol de Judas. DGC peut traiter MV de fausse mystique, sans rejeter les extases d'amour d'autres mystiques et sans tout ramener à "l'entrejambe". C'est bon, vous la voyez la calomnie ?

@Mouxine
Si j'étais le seul à émettre cette opinion, je me poserais des questions, mais j'ai été rejoint en cela par le médecin psychiatre notamment.
Cependant vous pouvez argumenter sur le fait que DGC interprète les nudités avec un regard pur et qu'il voit dans les élans de Maria Valtorta, l'embrasement de Dieu.

 

 
« L’Esprit de Dieu éclaire et révèle d’autant plus qu’elle peut mieux faire sa demeure dans une âme pure, vide des « riens » qui emplissent l’homme qui n’est pas spirituel.




Ce thème de la « possession divine », opposée à celle de Satan, est traitée en 502.2.    
(Fin de citation de FM Debroise).

Non, rassurez-vous, je vois très bien le problème : certains d'entre vous ne savent pas aimer suffisamment leurs ennemis, et ils ne voient pas qu'ils font à aux adversaires de l'oeuvre exactement la même chose qu'ils critiquent chez eux, en leur imputant des intentions impures qu'ils n'ont pas.

@Mouxine
Votre leçon est recevable. Nous pouvons, je peux, être imparfaits. Mais cela n'enlève rien au regard que je porte sur l'interprétation que DGC colporte. Votre "reproche" ne toucherait que la forme que j'emploie pour l'exprimer . Dire, d'autorité, comme il l'a fait, que les scènes de nudités sont troubles, n'est pas convenable pour un don du Ciel. Ne voir qu'un fantasme de vieille fille dans l'affirmation du credo, est critique.
Les nudités de la Sixtine ont été peintes par un homosexuel. Elles ont abrités pourtant des générations de conclaves. Elles sont donc célébrations de la Création ou illustration de la perversité refoulée selon le regard qu'on porte. Les yeux sont le miroir de l'âme.
Pour en revenir à votre reproche, je peux et je dois exprimer mes vifs reproches, mais je ne peux, en retour contester son état clérical, car c'est un choix de Dieu. L'inverse s'impose à lui concernant l'EMV.

PS : Je n'avais pas vu la réponse de @Jean-Yves. Bien dit, bien résumé.