Re: L'œuvre de Maria Valtorta est un faux ( j'AI LA PREUVE IRREFUTABLE )

jean-yves Messages : 356 Date d'inscription : 13/12/2021

@Yuki, ne vous débinez pas encore, ce n'est pas ce que j'ai demandé.

Je ne vous ai pas demandé une description du processus de la perception.

Il ne s'agit pas d'un "concept" ou d'un "raisonnement" mais d'un acte simple de la perception, un acte pur sans cogito.

Compliqué apparemment pour vous scratch

...

Vous bugguez parceque reconnaitre que toute perception est INTERIEURE à l'Esprit et DANS LA CONSCIENCE vous obligerait à renier la primauté de la matière et reconnaitre celle de l'Esprit, ce qu'affirment depuis longtemps la Génèse et les physiciens quantique hindouïstes.

La question reste debout :

Pouvez-vous exiber quelque chose qui soit autre chose qu'une sensation et prouver qu'elle existe en dehors du sujet qui l'observe ?

Je vous ai juste demandé si un objet existe en dehors de l'Esprit et vous paniquez.

Prouver que la matière n'existe pas, ne va pas faire disparaitre l'univers. Calmez-vous, çà va aller. Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène (voir lien ci-dessous)

Votre supposé matérialiste vous oblige à considérer la réalité de tout objet comme extérieur, préalable à la conscience et indépendant de l'acte de percevoir.

Votre fausse religion matérialiste vous oblige à poser la matière antécédente à l'Esprit, c'est à dire une matière préalable originelle.

Je vous ai demandé d'exiber un objet en dehors de votre perception.

Vous êtes très géné et vous invoquez un manque de compétence scientifique, alors que la question est simple ainsi que la réponse.

Vous vous êtes débiné pour la seconde fois parceque la simple observation rationnelle vous obligerait à admettre qu'il n'y a pas de séparation entre l'objet et l'acte d'observer et que la seule origine logique de la matière, c'est l'Esprit, le Dieu "Tout Esprit" cause première de l'univers.

Je n'avais pas besoin des conclusions de la physique quantique qui contredisent votre perception du réel.

La logique et un peu de courage suffisaient à répondre et montrer les limites du raisonnement matérialiste.

Il n'y a pas de raisonnement à poser pour accéder à la vérité de l'Etre. Rassurez-vous, d'autres l'ont fait et tout va bien :

https://www.instagram.com/reel/CnU-RR8pVwT/?igshid=MTIyMzRjYmRlZg==

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

jean-yves a écrit: @jean-yves

Vous bugguez parceque reconnaitre que toute perception est INTERIEURE à l'Esprit et DANS LA CONSCIENCE vous obligerait à renier la primauté de la matière et reconnaitre celle de l'Esprit, ce qu'affirment depuis longtemps la Génèse et les physiciens quantique hindouïstes.

En quoi je panique ou donne cette impression, non mais franchement c'est juste un peu chiant d'avoir à répondre à des arguments inintéressant en fait.

Ont peut pas juste rester dans le concret pour poser les bases d'une réflexion cohérente ?

Mais quelle primauté de l'esprit ou de la matière... L'esprit est issue de la matière, je peux vous le démontrer en vous faisant subir une lobotomie pour réduire votre âge mentale à celui d'un enfant de 6 ans
Notre esprit traite les informations externes, en ce sens oui tout est dans l'esprit mais c'est une analyse de ce qui se trouve hors de l'esprit, je comprend pas et je commence à en avoir marre en fait :mur:Désolé mais je ne suis pas dans des délires chamaniques/bouddhistes/new age

Votre fausse religion matérialiste vous oblige à poser la matière antécédente à l'Esprit
Je comprend pas confused

Je comprend même pas la phrase Mur

WHATS THE FUCK je comprend même pas ce que ça veut dire, d'où ça vient encore cette histoire de matière avant l'esprit.. pourquoi... Comprend pas

Peut être c'est évident pour vous mais moi je comprend pas d'où ça sort cette histoire...

Je vous ai demandé d'exiber un objet en dehors de votre perception.

Pareil, je ne comprend pas... Si ont retire la perception alors ont est mort ou infirme.
Un objet existe ou n'existe pas. Ma perception ni changera rien.

Vous êtes très géné et vous invoquez un manque de compétence scientifique, alors que la question est simple ainsi que la réponse.

Vous vous êtes débiné pour la seconde fois parce que
la simple observation rationnelle vous obligerait à admettre qu'il n'y a pas de séparation entre l'objet et l'acte d'observer et que la seule origine logique de la matière, c'est l'Esprit, le Dieu "Tout Esprit" cause première de l'univers.

Se n'est pas une question de compétence scientifiques, les miennes sont faible mais dans 5/6 ans elles seront bonnes. Non, là ont part dans des trucs chelous qui n'on plus rien avoir avec le sens commun.
Je me suis débiné de quoi ????
Pas de séparation entre l'objet et l'acte d'observer, mais d'où vous tirez un truc pareil PASSAGE MODÉRÉ: respect dans les échanges y compris dans le langage. ????? Je parie ça dois être à cause de certaines expériences quantiques qui montront une modification des particules selon les observateurs. Ca montre juste qu'il y à un lien entre le comportement de la matière et la pensée sans définir l'origine, c'est tout.

La logique et un peu de courage suffisaient à répondre et montrer les limites du raisonnement matérialiste.

La raisonnement matérialiste à effectivement des limites mais au moins c'est un raisonnement
C'est pour ça qu'il à des limites là où l'imagination n'en à pas.

Il n'y a pas de raisonnement à poser pour accéder à la vérité de l'Etre. Rassurez-vous, d'autres l'ont fait et tout va bien :

Si vous le dites, c'est que c'est vrai

Sinon, je ne vous empêche pas de croire mais poser un raisonnement un minimum cohérent c'est bien aussi quoi Sad

Je ne vous reproche pas de croire ou même de penser qu'une forme de métaphysique existe, puisque c'est une possibilité que je n'exclue pas mais là ça part dans des trucs complétement ouf sans preuves Hum

Je vous jure y à des moment je ne comprend pas ce que vous essayez de m'expliquer en fait, ça part dans tous les sens... C'est dur pour moi en vrai Sad

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

jean-yves a écrit: @jean-yves

Je reposte un commentaire pour être claire, je ne vous reproche pas vos croyances mais plutôt les arguments illogiques que vous utilisez pour les défendre en fait.

En fait les arguments n'ont juste aucun sens et ça c'est le problème, par exemple si vous vouliez prouver une forme de monde métaphysique vous pourriez évoquer les études et méta-analyses faites qui démontrent l'existence de dons chez les médium ce qui tendrais à prouver que l'âme existe ou encore Nicolas Fraisse qui se décorpore et qui est passé sur France 2 Hum

Je précise que vu que l'on ne connais pas les mécanismes de ces phénomènes ça ne prouve pas l'âme mais ça donne de grosses raisons de se poser des questions tout comme les apparitions de la vierge Marie à Zeitoun et Fatima donne des raisons de penser que c'est vraiment plus qu'une femme ordinaire SANS LE PROUVER TOTALEMENT.

Vous voyez je vais même dans votre sens. Approuve

jean-yves Messages : 356 Date d'inscription : 13/12/2021

@yuki dit : "je peux vous le démontrer en vous faisant subir une lobotomie pour réduire votre âge mentale à celui d'un enfant de 6 ans L'œuvre de Maria Valtorta est un faux ( j'AI LA PREUVE IRREFUTABLE ) - Page 7 1746314920

L'œuvre de Maria Valtorta est un faux ( j'AI LA PREUVE IRREFUTABLE ) - Page 7 1746314920

Mauvaise interprétation : le corps est déjà une limitation de l'Esprit. Si vous le limitez davantage (lobotomie), vous limitez juste davantage ses capacités physiques ou mentales.

En quoi est-ce une preuve de la primauté de la matière ?

C'est au contraire une confirmation de la primauté de l'Esprit. Pourquoi ?

Vous avez vous-même evoqué les EMI (Expérience de Mort Imminente, NDE en anglais). Donc vous savez - mais peut-êtren'avez pas percuté ? que la limitation complète du corps, son absence même ne réduit pas les capacités de l'Esprit. La suspension complète de ces limites du corps a, au contraire dans le cas des EMI, pour effet d'augmenter les capacités de l'Esprit, notement par l'aquisition du don d'agilité (passer à travers les murs, se déplacer instantanément d'un point à un autre).

Votre exemple n'est pas adapté pour apporter une preuve à la thèse matérialiste. Il n'infirme pas mais prouve au contraire la primauté de l'Esprit.

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

jean-yves a écrit: @jean-yves

La encore je ne comprend pas votre raisonnement:

je suis d'accord que les EMi tendent à démontrer l'existence de l'esprit hors du corps, là ont est sur un truc factuel.

Mais en quoi la lobotomie prouve l'existence de l'esprit puisque au contraire ça démontre que l'esprit est dépendant de la matière... Pourquoi faut toujours que vous extrapoliez tout pour que ça aille dans cotre sens ? Vous pouvez pas accepter qu'il y à des éléments qui vont dans un sens et dans un autre. En plus l'un et l'autre ne se contredisent pas puisque ça signifierais que l'esprit est dépendant de la matière "ici bas" et une fois mort il redevient indépendant donc pourquoi inventer une théorie complétement incohérente.

jean-yves Messages : 356 Date d'inscription : 13/12/2021

@Yuki, vous dites : "Ca montre juste qu'il y à un lien entre le comportement de la matière et la pensée sans définir l'origine, c'est tout".

Il ne devrait PAS y avoir de lien entre la matière et la pensée si elles étaient de natures différentes.

S'il y a un lien, c'est qu'elles sont de même nature. Spirituelle.

Ces questions sont déstabilisantes, mais encore une fois c'est compliqué pour vous à cause de vos préjugés. Ce n'est pas un reproche.

Mon but est que vous vous ouvriez à la possibilité de comprendre que Dieu est Esprit, à partir de votre expérience de la réalité, comme la religion catholique l'affirme et que toute "matière" sortant de Lui et le "Tout" qui est Son oeuvre, sont forcément de nature spirituelle. La solidité de la matière provient de la vitesse de ses mouvements atomiques internes (= théorie de l'atome, remise en question également, mais bon, faisons avec pour l'instant). Si ces mouvements cessent = plus de matière.

Il est aussi explicable que Dieu ait pu tout créer à partir du néant, comme il est aussi affirmé dans la Bible, ce qui est aussi une preuve de l'origine spirituelle de la "matière".

Si vous avez au moins compris qu'on ne peut pas balayer çà d'un revers de main, vous progresserez et comprendrez ce qu'a voulu dire Albert Einstein quand il a répondu à la question s'il croyait en Dieu :

" Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu'un Esprit se manifeste dans les lois de l'univers, un Esprit immensément supérieur à celui de l'homme."

Je ne vous encourrage pas à vous interresser à ces domaines compliqués, je voudrais plutôt vous encourrager à l'humilité, non par rapport à moi, mais par rapport aux maitres à penser de tous les temps qui ont dans l'écrasante majorité, comme Einstein eu l'intuition d'un Dieu-Esprit créateur.

Donc à ne pas rejeter sans examen sérieux l'hypothèse de la primauté de l'Esprit sur la matière dont la nature "corpusculaire" est rien moins qu'évidente et jamais prouvée, par rapport à l'hypothèse d'une nature lumineuse ondulatoire ou énergétique quantique.

Ainsi qu' à respecter la foi des croyants qui ne se base pas sur des "croyances imaginaires".
La foi n'est pas contraire à la raison (bien au contraire, elles sont complémentaires). L'intellectualisme l'est souvent.

Bonne soirée / nuit.

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

jean-yves a écrit: @jean-yves

S'il y a un lien, c'est qu'elles sont de même nature. Spirituelle.

HA ouai, vous définissez directement la nature des choses comme ça, vous êtes extrêmement fort

Ces questions sont déstabilisantes, mais encore une fois c'est compliqué pour vous à cause de vos préjugés

Non, mais chiant oui.

Mon but est que vous vous ouvriez à la possibilité de comprendre que Dieu est Esprit

Je n'ai jamais dit le contraire, Dieu serait théoriquement immatériel, intemporel et transcendant. Il serait ceui qui est, l'éxistance à l'état pure l'être non contingent.

théorie de l'atome, remise en question également, mais bon, faisons avec pour l'instant). Si ces mouvements cessent = plus de matière.

Juste non, le mouvement de la matière ne définie pas son exitance.

Il est aussi explicable que Dieu ait pu tout créer à partir du néant, comme il est aussi affirmé dans la Bible, ce qui est aussi une preuve de l'origine spirituelle de la "matière".

Oui, mais la matière est matérielle justement parce qu'elle n'est pas Dieu, selon la bible et l'evangile seule les humains et les anges ont hérété d'une part de spirituel.

Si vous avez au moins compris qu'on ne peut pas balayer çà d'un revers de main, vous progresserez et comprendrez ce qu'a voulu dire Albert Einstein quand il a répondu à la question s'il croyait en Dieu :

" Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre un jour qu'un Esprit se manifeste dans les lois de l'univers, un Esprit immensément supérieur à celui de l'homme."

Si je balaye ces affirmations, et en plus en fin de vie Einstein à fait une lettre vendu très chère qui contredit ça.

Je ne vous encourage pas à vous intéresser à ces domaines compliqués, je voudrais plutôt vous encourager à l'humilité.

Je vous retourne la même réponse et je ne veux pas connaître les penseurs revisitez à votre sauce avec des statistiques complétement biaisés.

Donc à ne pas rejeter sans examen sérieux l'hypothèse de la primauté de l'Esprit sur la matière dont la nature "corpusculaire" est rien moins qu'évidente et jamais prouvée, par rapport à l'hypothèse d'une nature lumineuse ondulatoire ou énergétique quantique.

Je ne comprend pas cette phrase qui n'a aucun sens.

Ainsi qu' à respecter la foi des croyants qui ne se base pas sur des "croyances imaginaires".
La foi n'est pas contraire à la raison (bien au contraire, elles sont complémentaires). L'intellectualisme l'est souvent.

Ca dépend les raisons de la foie, si elle se base sur de la logique alors elle est compatible avec la raison, sinon se n'est pas le cas mai je respecte les gens qui croient à des trucs tant qu'il ne me l'imposent pas comme une vérité.

Bonne soirée.

Emmanuel Administrateur Messages : 430 Date d'inscription : 24/04/2021

Yuki a écrit:J'avoue que je ne pensais pas me marrer autant en venant sur ce forum, moi tout ce que je voulais c'est mettre à l'épreuve la fiabilité de l'œuvre de Maria Valtorta et j'ai été vraiment déçut sur ce point, pourtant j'aurais souhaitais sincèrement que ce livre soit authentique.
mais je me rend compte que les "preuves irréfutables" ne le sont pas tant que ça... C'est dommage.
Mais je me marre bien quand même.

Bonjour @Yuki,

Tu es sur un forum de lecteurs ordinaires.

Si tu souhaites approfondir l'aspect scientifique de la fiabilité de l'Oeuvre de Maria Valtorta, voici ce que je te suggère de faire:

D'abord, lire les auteurs qui ont fait des recherches approfondies de nature scientifique sur l'Oeuvre de Maria Valtorta et dont tu connais déjà les noms.

C'est principalement à l'intérieur des livres de ces auteurs de différentes disciplines que tu trouveras les éléments principaux que tu recherches.

S'il y a des questions qui subsistent, suite à cette lecture, contacte ces auteurs et interroge-les sur le sujet.

Sur ce forum, la plupart d'entre-nous avons pris connaissance de façon générale des travaux d'experts réalisés, et en connaissons quelques exemples, mais sans plus. Certains connaissent plus en profondeur ces différents travaux, mais dans tous les cas, ils n'en sont pas les auteurs et ne peuvent répondre de leurs conclusions, etc. à la place de ceux-ci.

Sur un plan personnel, une fois ma lecture de l'Oeuvre faite, et une fois que j'ai pris connaissance des différents éléments scientifiques/théologiques, etc. sur sa crédibilité, j'en suis arrivé à la conclusion personnelle de son authenticité et je me suis alors concentré sur ce qui, selon moi, est le plus important et le plus fondamental dans celle-ci: ses leçons, ses enseignements.

Si ta recherche concerne d'abord et avant tout les éléments de crédibilité scientifique de l'Oeuvre de Maria Valtorta, c'est donc vers ces travaux d'experts et au besoin vers ces experts eux-mêmes qu'il faut te tourner.

Fraternellement,

Emmanuel

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

Emmanuel a écrit:

Yuki a écrit:J'avoue que je ne pensais pas me marrer autant en venant sur ce forum, moi tout ce que je voulais c'est mettre à l'épreuve la fiabilité de l'œuvre de Maria Valtorta et j'ai été vraiment déçut sur ce point, pourtant j'aurais souhaitais sincèrement que ce livre soit authentique.
mais je me rend compte que les "preuves irréfutables" ne le sont pas tant que ça... C'est dommage.
Mais je me marre bien quand même.

Bonjour @Yuki,

Tu es sur un forum de lecteurs ordinaires.

Si tu souhaites approfondir l'aspect scientifique de la fiabilité de l'Oeuvre de Maria Valtorta, voici ce que je te suggère de faire:

D'abord, lire les auteurs qui ont fait des recherches approfondies de nature scientifique sur l'Oeuvre de Maria Valtorta et dont tu connais déjà les noms.

C'est principalement à l'intérieur des livres de ces auteurs de différentes disciplines que tu trouveras les éléments principaux que tu recherches.

S'il y a des questions qui subsistent, suite à cette lecture, contacte ces auteurs et interroge-les sur le sujet.

Sur ce forum, la plupart d'entre-nous avons pris connaissance de façon générale des travaux d'experts réalisés, et en connaissons quelques exemples, mais sans plus. Certains connaissent plus en profondeur ces différents travaux, mais dans tous les cas, ils n'en sont pas les auteurs et ne peuvent répondre de leurs conclusions, etc. à la place de ceux-ci.

Sur un plan personnel, une fois ma lecture de l'Oeuvre faite, et une fois que j'ai pris connaissance des différents éléments scientifiques/théologiques, etc. sur sa crédibilité, j'en suis arrivé à la conclusion personnelle de son authenticité et je me suis alors concentré sur ce qui, selon moi, est le plus important et le plus fondamental dans celle-ci: ses leçons, ses enseignements.

Si ta recherche concerne d'abord et avant tout les éléments de crédibilité scientifique de l'Oeuvre de Maria Valtorta, c'est donc vers ces travaux d'experts et au besoin vers ces experts eux-mêmes qu'il faut te tourner.

Fraternellement,

Emmanuel

Tu aurais des pistes vers où je devrais aller ?
Merci.

André Messages : 528 Date d'inscription : 13/08/2022

Les livres de Jean François Lavère, par exemple ? Et Jean François lui-même ? Ou bien/et Olivier Bonassies ?

Emmanuel Administrateur Messages : 430 Date d'inscription : 24/04/2021

Yuki a écrit:Tu aurais des pistes vers où je devrais aller ?
Merci.

Il y a le polyclinicien Jean Aulagnier, qui fut l'un des premiers à faire une analyse méthodique de l'Oeuvre dans son ouvrage Maria Valtorta, qui es-tu?:
https://www.resiac.fr/apparitions-mystique-propheties/734-maria-valtorta-qui-es-tu-.html?search_query=Aulagnier&results=4

On pourrait dire que c'est un "classique".

Cependant, je vais te recommander d'abord l'Énigme Valtorta, de Jean-François Lavère (https://www.asonimage.fr/catalogue/115-l-enigme-valtorta-une-vie-de-jesus-romancee-t1-9782364630253.html), pour quelques raisons:

- Jean Aulagnier, malheureusement, est désormais décédé, tandis que Jean-François Lavère serait possiblement accessible si tu souhaitais lui transmettre des questions.

- L'étude de Jean-François Lavère étant plus récente, elle tient compte des éléments les plus à jour des recherches et découvertes concernant l'Oeuvre.

- Elle est aussi de plus grand volume de par le nombre très grand d'aspects scientifiques qu'elle scrute attentivement.

- Si tu as un petit budget, il est possible de se procurer son livre gratuitement en format e pub ici:

http://www.associationmariavaltorta.fr/2018/05/lenigme-valtorta-telechargez.html

Il existe d'autres travaux d'experts et d'autres experts qui ont fait des recherches plus ciblées sur un élément particulier de leur discipline concernant l'Oeuvre.

Cependant, l'intérêt avec les ouvrages ci-dessus de Jean Aulagnier et de Jean-François Lavère est leur "large" envergure multidisciplinaire, ce qui permet une découverte beaucoup plus complète.

Je débuterais donc par cela, si j'avais à te faire une recommandation.

Fraternellement,

Emmanuel

jean-yves Messages : 356 Date d'inscription : 13/12/2021

@Yuki dit : "Je n'ai jamais dit le contraire, Dieu serait théoriquement immatériel, intemporel et transcendant. Il serait ceui qui est, l'éxistance à l'état pure l'être non contingent."

Yuki, vous vous dites rationnel ou logique, c'est très bien. Seulement vous opposez la foi et la raison. Vous niez que le croyant puisse avoir accès à la vérité de Dieu ou à Dieu Lui-même.

Vous vous trompez, le croyant a accès direct à Dieu : par Jésus Christ qui est Dieu.

Un raccourci que vous n'admettez pas et je respecte. Parceque vous n'en avez pas eu la révélation intime et personnelle, vous moquez intellectuellement tous les raccourcis que la foi permet aux croyants. La foi est une forme d'intelligence et la plus haute forme ainsi que la plus puissante.

Admettez la possibilité que ce pourrait être vrai. Une forme d'intelligence basée sur le postulat (largement inconscient) que l'intelligence se trouve à l'intérieur du cerveau, quand la foi sait cette intelligence partout, en chaque point de l'univers et surtout comme étant la forme pleine de la relation entre Dieu et sa créature, cette vision théocentrique absorbe celle anthropocentriste qui n'est pas qualifiée pour connaitre Dieu.

C'est juste ce que je défends, par devoir de vérité. Il y a un moment pour tout. Si c'est le moment pour vous, je ferais ce qu'elle exige et qui sont Ses droits : se révéler. Sinon, il suffit juste d'attendre le bon moment, dans l'humilité qu'exige un tel mystère.

Il n'y a pas séparation entre Dieu et la créature parceque Dieu est Un et Tout à la fois. Ceci exclut en toute logique (Logos) la dualité qui ne peut être qu'apparente et bonne.

Dieu ne dédaigne pas de se révéler à ceux qui l'aiment. C'est par l'Amour qu'on accède à la connaissance de Dieu. Pas par le raisonnement humain, mais par la logique (Dieu est aussi logos) parceque seul Dieu peut connaitre Dieu dans l'homme.

Je serais absent toute la journée, c'est très bien pour notre débat.

Bien amicalement et belle journée en Dieu.

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

jean-yves a écrit:@Yuki dit : "Je n'ai jamais dit le contraire, Dieu serait théoriquement immatériel, intemporel et transcendant. Il serait ceui qui est, l'éxistance à l'état pure l'être non contingent."

Yuki, vous vous dites rationnel ou logique, c'est très bien. Seulement vous opposez la foi et la raison. Vous niez que le croyant puisse avoir accès à la vérité de Dieu ou à Dieu Lui-même.

Vous vous trompez, le croyant a accès direct à Dieu : par Jésus Christ qui est Dieu.

Un raccourci que vous n'admettez pas et je respecte. Parceque vous n'en avez pas eu la révélation intime et personnelle, vous moquez intellectuellement tous les raccourcis que la foi permet aux croyants. La foi est une forme d'intelligence et la plus haute forme ainsi que la plus puissante.

Admettez la possibilité que ce pourrait être vrai. Une forme d'intelligence basée sur le postulat (largement inconscient) que l'intelligence se trouve à l'intérieur du cerveau, quand la foi sait cette intelligence partout, en chaque point de l'univers et surtout comme étant la forme pleine de la relation entre Dieu et sa créature, cette vision théocentrique absorbe celle anthropocentriste qui n'est pas qualifiée pour connaitre Dieu.

C'est juste ce que je défends, par devoir de vérité. Il y a un moment pour tout. Si c'est le moment pour vous, je ferais ce qu'elle exige et qui sont Ses droits : se révéler. Sinon, il suffit juste d'attendre le bon moment, dans l'humilité qu'exige un tel mystère.

Il n'y a pas séparation entre Dieu et la créature parceque Dieu est Un et Tout à la fois. Ceci exclut en toute logique (Logos) la dualité qui ne peut être qu'apparente et bonne.

Dieu ne dédaigne pas de se révéler à ceux qui l'aiment. C'est par l'Amour qu'on accède à la connaissance de Dieu. Pas par le raisonnement humain, mais par la logique (Dieu est aussi logos) parceque seul Dieu peut connaitre Dieu dans l'homme.

Je serais absent toute la journée, c'est très bien pour notre débat.

Bien amicalement et belle journée en Dieu.

Yuki, vous vous dites rationnel ou logique, c'est très bien. Seulement vous opposez la foi et la raison. Vous niez que le croyant puisse avoir accès à la vérité de Dieu ou à Dieu Lui-même.

Vous vous trompez, le croyant a accès direct à Dieu : par Jésus Christ qui est Dieu.

Des gens ont probablement eu accès à Dieu comme certains mystiques ou encore les gens qui ont fait une expérience de mort imminente. Maintenant les gens "normaux" ont au mieux accès à la parole de Dieu et si une personne vient me dire qu'elle "à accès à Dieu alors soit c'est un cas exceptionnel e mystique ou un schizophrène.

Un raccourci que vous n'admettez pas et je respecte. Parceque vous n'en avez pas eu la révélation intime et personnelle, vous moquez intellectuellement tous les raccourcis que la foi permet aux croyants. La foi est une forme d'intelligence et la plus haute forme ainsi que la plus puissante.

La foie n'est pas une forme d'intelligence mais une émotion.. Après je sais pas si ont peut le classer dans les émotions mais j'essaie de le classer comme je peux

Admettez la possibilité que ce pourrait être vrai. Une forme d'intelligence basée sur le postulat (largement inconscient) que l'intelligence se trouve à l'intérieur du cerveau, quand la foi sait cette intelligence partout, en chaque point de l'univers et surtout comme étant la forme pleine de la relation entre Dieu et sa créature, cette vision théocentrique absorbe celle anthropocentriste qui n'est pas qualifiée pour connaitre Dieu.

Comment un postulat peut être inconscient ?
Ont est d'accord que l'intelligence se trouve dans le cerveau... Que que si l'âme existe ça peut se discuter.
Je comprend pas cette espèce de bizarrerie que la foie serait partout dans l'univers...
Théoriquement la pleine relation avec Dieu c'est quand ont est mort et réunit avec lui, donc on le voie en vrai et donc se n'est plus de la foie mais un fait observable mais à la limite je veux bien accepter que ici bas c'est le cas... Je suis généreux ce matin

Il n'y a pas séparation entre Dieu et la créature parceque Dieu est Un et Tout à la fois. Ceci exclut en toute logique (Logos) la dualité qui ne peut être qu'apparente et bonne.

Dieu ne dédaigne pas de se révéler à ceux qui l'aiment. C'est par l'Amour qu'on accède à la connaissance de Dieu. Pas par le raisonnement humain, mais par la logique (Dieu est aussi logos) parceque seul Dieu peut connaitre Dieu dans l'homme.

C'est pas un blasphème de dire que Dieu est dans l'homme ? Ca signifierais que l'on est soit même Dieu non ?
Sinon pour l'histoire de séparation je ne sais pas, contrairement à toi je n'assigne pas des "vérités" gratuitement parce que ça me plairais

Tu as une référence théologique à me donner pour démontrer ton affirmation gratuite ?

Gabriel Messages : 28 Date d'inscription : 24/03/2023

Yuki ou le troll pharisaïque

Le 14/04 :

André : « Et donc, yuki : pour ce qui est de porter la médaille miraculeuse, et de réciter chaque jour un "Souvenez-vous" : en fait, t'es pas cap, c'est bien ça ? »

Yuki : « C'est quoi encore cette histoire de médaille ? »

Réponse d’André à la question de Yuki : " Qu'est-ce que c'est encore, cette histoire de médaille ?"

« En 1830, la sainte Vierge est apparue à sainte Catherine Labouré, rue du Bac à Paris, dans la chapelle du monastère où elle était religieuse (son corps y est visible, intact depuis sa mort, dans une chasse de verre). La sainte Vierge lui a montré le prototype d'une médaille qu'elle désirait, et qui fut fabriquée d'après les apparitions. »

Etc…

Réponse de Yuki à l’historique sur la Médaille miraculeuse donné par André :

« Ha oui, la médaille. Je la connaissait, mais je pense que Dieu doit agir bien au-delà d'un simple objet.

Après je trouve ce que dit Bonassie intéressant mais je me fie aussi à mon jugement et c'est dans ce but que je suis venu ici, Jugé et savoir.

Si je pars avec mes conclusions faites d'avance, alors mon jugement final n'aura aucune valeur. »

Quel est le chrétien qui ne connait pas, ne serait-ce que de nom, la Médaille Miraculeuse ?

Remarquez les contradictions de Yuki !

1) - « C'est quoi encore cette histoire de médaille ? »

2) - « Ha oui, la médaille. Je la connaissait, mais je pense que Dieu doit agir bien au-delà d'un simple objet.

3) - Puis, subtilement, Yuki embraille sur Bonassie pour faire oublier son mensonge (la connaissance ou non de la médaille de la rue du Bac)

4) - Il veut se fier à son jugement sur ce forum pour juger (seul Dieu juge…) et pour savoir. Or vu tout le vocabulaire scientifique qu’utilise Yuki, il « sait » beaucoup de choses mais elles ne sont pas digérées. Il se sert d’un bagage scientifique pour ses argumentations et pour leurs donner plus de poids. C’est lourdaud et pesant…

Dans un message précèdent, il dit admirer St Thomas d’Aquin. Et pourtant, écrire que : « Si je pars avec mes conclusions faites d'avance, alors mon jugement final n'aura aucune valeur. » N’est-ce pas ce que faisait, d’une certaine manière le Docteur Angélique ? Partir d’un postulat et par le raisonnement contradictoire soit l’infirmer soit le confirmer. Nous voyons, une fois de plus, les mensonges et les argumentaires fallacieux.

Observez aussi, qu’il insulte Jésus Christ plusieurs fois puis place un émoji ou un mot gentil après coup. Mais le mal est fait ! Sans vergogne et sans regret. Or insulter le Christ, c’est insulter toutes les personnes qui croient en lui donc, c’est nous insulter tous. Plusieurs fois, il avance aussi qu’il n’a insulté personne de ce forum, faisant comme Judas, lors de la Cène, il s’accuse lui-même avec ses propos.

« Le soir étant venu, il se mit à table avec les douze. Pendant qu'ils mangeaient, il dit : Je vous le dis en vérité, l'un de vous me livrera. Ils furent profondément attristés, et chacun se mit à lui dire : Est-ce moi, Seigneur ? Il répondit : Celui qui a mis avec moi la main dans le plat, c'est celui qui me livrera. Le Fils de l'homme s'en va, selon ce qui est écrit de lui. Mais malheur à l'homme par qui le Fils de l'homme est livré ! Mieux vaudrait pour cet homme qu'il ne fût pas né. Judas, qui le livrait, prit la parole et dit : Est-ce moi, Rabbi ? Jésus lui répondit : Tu l'as dit. » Matt. 26 :20-25.

Maintenant, voyons un argumentaire soit-disant contradictoire entre l’Evangile de Jean et Maria Valtorta.

Version tirée de Jean (2,35) :

« Le lendemain Jean Baptiste se trouvait de nouveau au même endroit avec deux de ses disciples. Fixant son regard sur Jésus qui marchait, il dit : « Voici l’Agneau de Dieu ». Les deux disciples, l’entendant parler ainsi, suivirent Jésus. Jésus se retourna et, voyant qu’ils s’étaient mis à le suivre, il leur dit : « Que cherchez- vous ? ». Ils répondirent : « Rabbi – ce qui signifie Maître – où demeures- tu ? ». Venez, et vous verrez. Ils allèrent donc, ils virent où il demeurait et ils demeurèrent auprès de lui ce jour-là ; c’était environ la dixième heure. André, le frère de Simon Pierre était un de ces deux qui avaient écouté Jean-Baptiste et suivi Jésus ».

Propos de Yuki : « CONCLUSION DE LA CONTRADICTION : Maria voit Jean accompagné de son frère Jacques, quand Jean se voit avec André frère de Simon-Pierre.... Il y a comme un problème »

Non, il n’y a pas de contradiction.

Jean n’a jamais dit qu’André, le Frère de Simon-Pierre était avec lui, lors de sa première conversation avec Jésus. Il dit seulement qu’André était un disciple de Jean Baptiste et qui a suivi Jésus par la suite.

Voici le passage dans Maria Valtorta, où Jean explique à Pierre sa rencontre avec le Christ. Et Pierre s’étonne que le Messie se montre à Jean, Jacques et André (son frère). Lorsqu’il écrit son évangile, Jean, voulait signifier par le passage cité plus haut qu’André avant déjà rencontré Jésus. Et quoi de plus naturel qu’un frère, André parle de Jésus à son autre frère, Pierre. Ainsi la transmission est faite par cette évangélisation avant l’heure. André est l’évangélisateur de son frère Pierre.

Maria Valtorta :

48.3 - C'est bien Lui. Si tu entendais ces paroles !... Nous sommes restés avec Lui toute la journée et jusque tard dans la nuit. Maintenant, nous sommes venus vous dire : "Venez"

"C'est bien Lui ? Tu en es certain ? Nous l'avons à peine vu alors, quand le Baptiste le montra."

"C'est Lui. Il ne l'a pas nié."

"N'importe qui peut dire ce qui l'arrange pour s'imposer aux gens crédules. Ce n'est pas la première fois..." bougonne Pierre mécontent.

"Oh! Simon ! Ne parle pas comme çà ! C'est le Messie ! Il sait tout ! Il t'entend !" Jean est affligé, consterné par les paroles de Simon Pierre.

"Allons ! Le Messie ! Et c'est justement à toi qu'il se montre et à Jacques et à André ! Trois pauvres ignorants ! Il viendra bien autrement le Messie ! Et il m'entend ! Mais, viens, pauvre gosse ! Les premiers soleils printaniers t'ont donné sur la tête. Allons, viens travailler. Ça vaudra mieux. Laisse-là tous ces boniments."

Cette personne est inscrite sur ce forum depuis le 08/04/2023. Nous sommes le 17/04 soit 10 jours et il a pondu 163 messages soit une moyenne de 16 par jour. Pour un type qui dit avoir des examens à réviser (lesquels ?) je trouve qu’il passe beaucoup de temps ici.

Lorsque l’on recherche Dieu, on le fait avec humilité que se soit dans nos propres arguments ou pour contredire ceux des autres afin de séparer le bon grain de l’ivraie. La Sagesse s’obtient par la pratique de l’Humilité et du renoncement à son ego. « Nous sommes des serviteurs inutiles » Et surtout pas, en insultant Dieu sous le fallacieux prétexte que ce que Dieu a dit et décidé ne correspond pas aux valeurs que l’on croit.

Que Yuki n’oublie pas que Dieu scrute les pensées les plus cachées et qu’il sonde les reins et les cœurs.

N’oublie surtout pas, que l’on ne se moque pas de Dieu impunément.

N’oublie pas encore que « tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu » (Deutéronome 6 :16) puisque tu lui as demandé un signe par orgueil et non par humilité comme Charles de Foucault par exemple.

Change ton attitude et repends-toi de ton comportement outrancier et irrespectueux envers la Très Sainte Trinité et les personnes de ce forum.

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

Gabriel a écrit:
@Gabriel

MESSAGE MODÉRÉ: langage Surpris 2

Il m'a démasqué... J'avoue tout je suis un pharisien D'accord

Je ne peux pas tous reprendre mais bon:

Pour la médaille je la connaissait de nom rapidement mais pas par cœur xd
En plus ça sortais de nul part sans AUCUNE raison, une histoire de pas cap que je ne comprenais même pas.

Pour la caricature du christ je ferais remarqué que le blasphème est un DROIT FRANCAIS, oui j'ai légalement le droit de blasphémer même si ça plais pas.
Après maintenant j'évite un peu pour pas froisser les gens du fofo.

Pour les révisions, j'avoue que j'ai pris prétexte du forum pour prendre une pose de temps en temps, j'aurais pas du Cache

Mais là je passe un cap au-dessus vu que l'on arrive dans moins de 4 semaines aux examens.

Pour les connaissances scientifiques j'en ai pas énormément, juste les bases et encore.... vraiment là tu te trompe, je suis juste personnellement très appliqué mais je n'ai vraiment que les bases.

Pour le reste, laisse le soin à Dieu de me juger au lieu de sonder mon cœur à sa place, attention à l'orgueil Hum

Tes pas Dieu, et tu n'est pas non plus un guide Approuve

Gabriel Messages : 28 Date d'inscription : 24/03/2023

Yuki écrit : "Je ne peux pas tous reprendre mais bon:"

Et pour cause, puisque je démolis ton argumentaire à propos de la contradiction que tu avances entre l'Evangile de Jean et Maria Valtorta. Même pas un mea culpa... Qui est l'orgueilleux ici ?

Je n'ai pas sondé ton coeur, j'ai repris une phrase de la Bible qui dit que seul Dieu sonde les coeurs et les reins :

"Le coeur est tortueux par-dessus tout, et il est méchant: Qui peut le connaître? Moi, l'Eternel, j'éprouve le coeur, je sonde les reins, Pour rendre à chacun selon ses voies, Selon le fruit de ses oeuvres." (Jérémie 17:9-10)

Encore une mauvaise lecture et une mauvaise interprétation de ta part. Tu les accumules.

Ainsi, tu aurais, juste des bases scientifiques... Pourtant que de jargons scientifiques as-tu utilisé pour contredire les autres. Il n'y a que cela. Heureusement qu'Internet existe et merci Google...

Au fait, quelles études fais-tu ? ...

Concernant le blasphème : ce n'est pas parqu'une loi est légale qu'elle est morale. Un chrétien ne doit pas blasphémer sa religion ni celles des autres. On peut ne pas être d'accord mais de manière respectueuse. Je m'étonne donc que tu te dis en recherche de Dieu et qu tu t'autorises à blasphémer.

J'ai oublié de dire que ce Yuki a insulté la Très Sainte Vierge Marie.

Jésus sur la croix a dit : "Père pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font". Mais toi Yuki, dans ton insulte à la Très Sainte Vierge Marie, tu savais ce que tu faisais. Repends-toi vite et sincèrement si tu veux être pardonné.

Quel est le chrétien qui insulterait son Dieu, la Fille de Dieu le Père, la Mère de Dieu le Fils et l'Epouse du Saint Esprit ?
Réponse : aucun vrai chrétien ne ferait cela. Donc tu n'es pas chrétien.

Celui qui, humble de coeur et d'esprit, cherche Dieu, le trouvera certainement. Alors soit honnête pour une fois dans ce forum, quelle est ta foi ?

Yuki Messages : 169 Date d'inscription : 08/04/2023

Gabriel a écrit: @Gabriel

Ha non, je n'ai jamais insulté la vierge Maria contrairement à Jesus j'ai du respect pour elle justement parce qu'elle est humaine Approuve

Sinon pour les études c'est science de la vie, pour le reste j'en ai un peu marre. Sad

je sais pas pk tous le monde sur ce forum part dans des délires bizarres agressifs et hors propos mais en quoi le fait que j'utilise des termes scientifiques et le fait que j'ai que les bases sont contradictoires ?
Ca veut juste dire qu'à ton niveau ça t'impressionne c'est tout mdr

Beaucoup de trucs je l'ai ai trouvé en faisant mes propres recherches quand aux descriptif de la géologie c'est simplement un résumé ultra condensé de mon cour magistral sur la datation en géologie faut pas s'exciter comme ça...
D'ailleurs c'est impossible de sortir une si bonne synthèse juste en faisant des recherches sauf peut être sur plusieurs heures et encore.

Mis à part les critiques, c'est quoi cette histoire de rein. Le cœur je comprend mais pk Jésus veux sonder mes rein il en veux à mon urine ou quoi Ah ah

En vrai doit y avoir une signification à l'époque qui m'échappe mais là je suis curieux Very Happy

Emmanuel Administrateur Messages : 430 Date d'inscription : 24/04/2021

Pour les mêmes raisons que celles indiquées ici, ce fil est verrouillé.

Après des discussions plus substantielles, il y a eu de fortes déviations, dernièrement, vers le personnel.

Pour Yuki, qui n'est pas familier de la foi chrétienne ni de Maria Valtorta, il est temps de se familiariser avec l'Oeuvre qu'il possède afin de permettre des échanges plus fructueux et constructifs sur ce forum.

À chacun des membres, j'encourage une diminution des échanges avec lui, afin de favoriser cela.