Comment se faisait la procréation avant la Faute ?

Luigi a écrit:Je souhaiterais si possible, qu’André ou un autre, confirme sans laisser subsister de doute possible, sur la procréation voulue par Dieu avant la faute du péché originel.
Car c’est la base même de toute la foi que l’on puisse puiser de l’enseignement de Dieu, de tous les dérapages qui en découlent pour l’humanité depuis plus de 2000 ans.

Luigi a écrit:@Andre,


Tu ne réponds pas à cette question :


"   Comment peut-on être Fils de Dieu, non en image, mais en  bien en nature comme décrit dans EMV  ?   "




Il me plairait de connaître ton point de vue.


Merci.


Luigi.

Avant de te répondre, cher Luigi, j'aimerais bien savoir qu'est-ce qui te pose problème dans cette phrase que tu cites. 

Ne t'inquiètes pas : je n'ai que peu de temps en ce moment, mais je pense aux réponses à tes précédentes interrogations.
Bonne semaine sainte ! 
Fraternellement
André 

Luigi a écrit:.

10.. 38-298.
C’est ainsi qu’Eve aurait dû aimer :  comme Marie : c’est à dire non pour la jouissance charnelle qu’apportait le fils, mais parce que ce fils était le fils du Créateur et l’accomplissement de l’obéissance à son commandement de multiplier l’espèce humaine.


Et ici, Luigi, tu remarqueras qu'il est question D'AMOUR MATERNEL, et non pas de la modalité de la conception de l'enfant. Marie est un modèle de pureté au niveau de ses sentiments envers Jésus, par contre, le mode de conception du Christ ( par l'opération du Saint-Esprit) fut choisi, "imposé" par Dieu à Marie, indépendamment du mode de conception choisi pour Ève et sa descendance. 

Et aimé avec toute l’ardeur d’une parfaite croyante qui sait que son fils est non pas en figure, mais réellement :  Fils de Dieu.


@Andre,

Cette phrase ne me pose aucun problème, juste que j’y trouve là, la réalité concrète voulue de Dieu, pour la conception humaine avant le péché.

As-tu besoin de tirer ainsi de ce texte ce qu'il ne dit absolument pas ? 

Nous avons vu précédemment que l'âme humaine - celle de Marie également- est créée ex nihilo directement par Dieu pour informer le corps en formation dans le sein maternel. 

N'est-ce pas là un acte de Dieu, justifiant pleinement que l'homme puisse être appelé "fils de Dieu" ? Puisque c'est la nature de son âme, bien davantage que celle de son corps, qui définit sa personnalité profonde.

Ève aurait dû aimer :  comme Marie.  

Celle-ci aima son fils, non pas comme une jeune fille troublée par ses sens, ayant hâte de perdre sa virginité et de jouir enfin de son époux, avant d'apprendre à aimer autre chose qu'elle-même, avec bien des difficultés... Mais Marie aima son fils d'une manière surnaturelle, assumant aussi la manière naturelle d'aimer, mais la sublimant tellement, qu'elle accepta d'offrir son Fils comme Redempteur souffrant pour sauver l'humanité ! Aucune mère n'en aurait été capable comme elle...



Et ses descendants auraient étés réellement fils de Dieu.

Non en figure, mais bien en nature.

Adam et Ève étaient bel et bien fils de Dieu. Et quels en étaient les signes ? 

- L'Evangile le dit bien lui-même : "Le fils demeure dans la maison du Père, l'esclave n'y demeure pas." Et oui, nos premiers parents furent établis dans le Paradis terrestre, où Dieu venait les visiter et parler avec eux ! On ne peut pas mieux faire, pour traiter ses propres enfants. 

- Ils ne connaissaient pas la souffrance, sous quelque forme que ce soit : leur corps et leur âme étaient invulnérable. Comme Dieu, leur Père. 

- Ils ne devaient pas connaître la mort, mais passer simplement d'un paradis terrestre au Paradis spirituel, dans la maison du Père. 

- Comme de vrais fils, Adam et Ève......... AIMAIENT DIEU, de toutes leurs facultés spirituelles, dès cette terre. Et c'est en cela que réside le fait d'être "de vrais fils, non pas en figure, mais en réalité " ! Un vrai fils aime son père sans limite, alors qu'une simple figure de fils le dénigre, voire le hait, dès qu'il a le dos tourné. 




Ce qui me pose problème c’est plutôt, que ici sur ce site, l’on ne veuille pas clarifier cette affirmation.

C'est très clair, Luigi : les pharisiens, par exemple, étaient et sont toujours la carricature des hommes, qui ne sont "fils de Dieu" qu'en figure. 

- Bien que créés par Dieu en leur âme spirituelle à son image et ressemblance, la blessure et l'obscurcissement du péché originel a dégénéré en eux en orgueil invincible, qui les a conduit à l'oubli total de Dieu, à le méconnaître, sans espoir de retour vers Lui ( pour beaucoup)... 

- Et Jésus fut très clair avec eux : "Vous, vous êtes fils du démon, votre père ! ".
Ces monstres n'étaient des "fils de Dieu" qu'en figure. En réalité, ils étaient devenus fils du démon. 

- C'est pareil pour chacun d'entre nous. Il y a la théorie : oui, par le baptême, nous sommes devenus "fils de Dieu", la Sainte Trinité vient demeurer dans le Temple de notre âme.

Mais : est-ce que TOUS les baptisés seront sauvés ? Non, malheureusement. Parce que certains d'entre eux ne sont fils de Dieu qu'en figure, et non pas en réalité. Il y aura toujours des judas iscariote... 

Bilan, Luigi :

- L'âme humaine est créée, ex nihilo. 
- Mais elle est créée À L'IMAGE ET À LA RESSEMBLANCE DE DIEU, ce qui lui donne ce caractère de filiation d'avec Dieu que n'ont aucun animal. L'âme humaine est en effet SPIRITUELLE, c'est Dieu Lui-même qui nous l'a insufflée. 
- Par contre, malgré ces avantages certains, l'âme humaine esr déchue, à cause du péché originel, de son statut de "fille de Dieu". 
- Cela est rénové en elle par le baptême. 
- Mais cela ne suffit pas : si l'homme ne coopère pas activement avec la grâce que Dieu lui accorde, il peut déchoir à nouveau, et n'être qu'une parodie de "fils de Dieu". 

Ce ne sont pas ceux qui disent :" Seigneur, Seigneur ! " qui heriteront du Royaume, mais ceux qui font la Volonté de mon Père qui est dans les cieux.

Amitiés, Luigi.

André 

• dans le même but l’acte animal qui s’impose, depuis …  depuis 
  

Je parles de ce passage à la page 552 :
http://www.maria-valtorta.org/Publication/TOME%2010/10-038.htm
C’est ainsi qu’Ève aurait dû aimer : comme Marie : c’est-à-dire non pour la jouissance charnelle qu’apportait le fils, mais parce que ce fils était le fils du Créateur et accomplissement de l’obéissance à son commandement de multiplier l’espèce humaine.

4. Ramener à leur vérité les figures du Fils de l’Homme et de Marie

Ramener à leur vérité les figures du Fils de l’Homme et de Marie, vrais fils d’Adam pour la chair et le sang, mais d’un Adam innocent. Comme nous devaient être les fils de l’Homme, si les premiers Parents n’avaient pas avili leur parfaite humanité - dans le sens du mot homme, c’est-à-dire de créature dans laquelle se trouve une double nature, la nature spirituelle, à l’image et à la ressemblance de Dieu, et la nature matérielle - comme vous savez qu’ils ont fait. Des sens parfaits, c’est-à-dire soumis à la raison, malgré leur grande finesse. Dans les sens, j’inclus les sens moraux avec les sens corporels. Amour complet et donc parfait, à la fois pour l’époux auquel ne l’attache pas la sensualité, mais seulement le lien d’un amour spirituel, et pour le Fils, tout aimé, aimé avec toute la perfection d’une femme parfaite pour l’enfant qui est né d’elle. C’est ainsi qu’Ève aurait dû aimer : comme Marie : c’est-à-dire non pour la jouissance charnelle qu’apportait le fils, mais parce que ce fils était le fils du Créateur et accomplissement de l’obéissance à son commandement de multiplier l’espèce humaine.  

Et aimé avec toute l’ardeur d’une parfaite croyante qui sait que son Fils est non pas en figure, mais réellement : Fils de Dieu. À ceux qui trouvent trop affectueux l’amour de Marie pour Jésus, je dis de considérer qui était Marie : la Femme sans péché et donc sans tare pour sa charité envers Dieu, envers ses parents, envers son époux, envers son Fils, envers le prochain, de considérer ce que voyait sa Mère en Moi en plus que d’y voir le Fils de son sein, et enfin de considérer la nationalité de Marie. Race hébraïque, race orientale, et temps très éloignés des temps actuels. Ainsi de ces éléments ressort l’explication de certaines amplifications verbales de l’amour qui pour vous peuvent paraître exagérées. Style fleuri et pompeux, même dans le langage ordinaire, le style oriental et hébraïque. Tous les écrits de ce temps et de cette race en sont une preuve, et le déroulement des siècles n’a pas beaucoup changé le style de l’orient.

Luigi a écrit:? ? ?

"    Et ici, Luigi, tu remarqueras qu'il est question D'AMOUR MATERNEL, et non pas de la modalité de la conception de l'enfant. Marie est un modèle de pureté au niveau de ses sentiments envers Jésus, par contre, le mode de conception du Christ ( par l'opération du Saint-Esprit) fut choisi, "imposé" par Dieu à Marie, indépendamment du mode de conception choisi pour Ève et sa descendance. "

Et aimé avec toute l’ardeur d’une parfaite croyante qui sait que son fils est non pas en figure, mais réellement :  Fils de Dieu.


Non André !   Absolument pas. Où vois-tu dans cette phrase qu’il s’agit D’AMOUR MATERNEL  ?
Il n’est pas question ici d’amour maternel dans cette phrase, mais bien de multiplier l’espèce humaine, et en étant de cette manière, réellement Fils de Dieu.
Comme ils avaient étés créés " demi-Dieu " par leur Père.

 "  , mais parce que ce fils était le fils du Créateur et l’accomplissement de l’obéissance à son commandement de multiplier l’espèce humaine.   "

Il est aberrant, je trouve, et suis consterné de voir que certains veuillent réfuter le mode de reproduction humaine qui était dans le projet de Dieu  avant la faute.

Car ce mode de procréation ne leur convient pas.

Projet qui fut contré avec habileté par Satan éveillant en nos premiers parents l’éveil de la chair.

Jésus est pourtant assez clair à ce sujet dans son Oeuvre.

Je dénonce avec véhémence ce que tu écris qui dénature totalement le projet de Dieu pour la descendance humaine dont notre Dieu s’était réservé 
formellement.

 Ce que tu proposes est un tour de passe-passe que je ne suis pas prêt à accepter et qui dénonce avec évidence la source qui peut l’émettre.

La procréation humaine voulue de Dieu avant la faute, c’est la base de tout l’édifice orgueilleux qui ne l’a pas compris comme tel, et qui ne veut toujours pas l’accepter. 


On peut toujours encore en débattre si tu le souhaites.


En toute amitié,  André.

Luigi.

Emmanuel a écrit:La chair d'Adam et Ève était clairement dans un autre état avant la chute. Ils étaient appelés par Dieu à ignorer les mécanismes de la procréation, qui, ainsi, aurait été initiée par Dieu, dans un mouvement de Charité.

La procréation telle que nous la connaissons actuellement n'est pas celle qui était voulue par Dieu à l'origine, l'acte animal a été rendu nécessaire par la Chute.

Il y aurait ainsi eu une intervention qu'on pourrait percevoir aujourd'hui comme un "miracle" dans la procréation voulue pour Adam et Ève, mais si Dieu, alors, souhaitait garder Adam et Ève dans l'ignorance par rapport à ce miracle, je ne crois pas que ce soit un mal non plus si nous-mêmes sommes également tenus dans une certaine ignorance par rapport aux détails les plus précis de cette question.

Acceptons ce que Dieu nous donne de savoir, mais aussi la part de mystère qu'Il souhaite garder voilée pour nous.